Penggugatdengan Tergugat sudah berlangsung lama dan terus menerus dimanaakhirnya tahun 2013 mulai pisah ranjang, yang mengakibatkan tidakharmonis kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunwalaupun pertengkaran / percekcokan terjadi Penggugat denganTergugat berusaha mengalah dan bertahan hidup bersama Tergugatmeskipun sudah pisah; e Bahwa adapun beberapa kajian pertengkaran / percekcokan danberbagai prilaku yang masih membekas di ingatan Penggugat denganTergugat, yang membuat Penggugat trauma

dan tertekan sebagaiseorang suami adapun beberapa kejadian dan prilaku Tergugat yangselalu merasa curiga atas perilaku Penggugat yang dianggapnya selalumenyimpang pada diri Tergugat sehingga Penggugat yang selama inimenanggung segala biaya hidup dan hutangpiutang selama rumahtangga ini dijalaninya; e Bahwa akibat kondisi rumah tangga yang tidak harmonis Penggugatmerasa sangat trauma dengan berbagai perbuatan/tingkah laku Tergugatmaka pada bulan Oktober Tahun 2013 sampai sekarang Penggugat danTergugat

Tergugat sering memukul kepala dan tubuh bagian belakangPenggugat tanpa alasan yang jelas hingga memar sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma terhadap sikap Tergugat,5.2. Tergugat sering marah dan membakar pakaian Penggugat dananaknya sehingga Penggugat merasa sakit hati terhadap tindakanTergugat;sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Orang TuaPenggugat pada tanggal 23 Oktober 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 3 bulan;.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Skgkepala dan tubuh bagian belakang Penggugat tanpa alasan yang jelashingga memar sehingga Penggugat merasa takut dan trauma terhadapsikap Tergugat, saksi pernah melihat penggugat ditendang oleh tergugatdibagian belakangnya ketika saksi berkunjung ke rumahnya, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23 Oktober 2020hingga sekarang sudah lebih 3 (tiga) bulan, Tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali lagimenemui

Tergugat pada bulan Agustus tahun 2020 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat dan bila ditanya uang belanja Tergugat tidak memberi bahkan marah serta langsungmemukul pada Penggugat, demikian juga halnya dengan nahkah bathin, Tergugat jarang pulamemenuhinya kepada Penggugat, yang akhirmya belanja tiap hari selalu ditanggung oleh orangtua Penggugat, oleh karena itu akhirnya Penggugat trauma

Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang memberi uang belanja pada penggugat danbila ditanya uang belanja Tergugat tidak memberi bahkan marah serta langsung memukul padaPenggugat, demikian juga halnya dengan nahkah bathin, Tergugat jarang pula memenuhinyakepada Penggugat, yang akhirnya belanja tiap hari selalu ditanggung oleh orang tua Penggugat,oleh karena itu akhimya Penggugat trauma

Dengankeadaan demikian Pemohon menjadi trauma atasperistiwa tersebut, karenanya pula sejak bulan Januari2011 saat Pemohon bertempat tinggal di rumah keluargaPemohon, maka sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dalil dalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan Termohonbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

170, 171, 172 HIR, olehkarena itu dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondan Termohon serta saksi saksi diatas dapat ditemukanfakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohonmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, sehinggaTermohon marah dan mengancam akan menusuk Pemohon.Karena merasa khawatir dan trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Putusan No.2411/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut.

payudara korban hingga korban terjatuh ketanah ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal sekali dengan perbuatannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan surat Visum Et Repertum Nomor :44501/19/XIII/2012, tanggal 26 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Jogowiso Pulukadang, dokter Pemerintah pada RSUD Sanana Kab.Kepulauan Sula denganhasil pemeriksaan menyatakan terdapat bekas luka lecet di dada sebelah kiri sepanjang 2cm dan 3 cm berbentuk garis lurus dengan kesimpulan disebabkan Trauma

Jogowiso Pulukadang, dokterPemerintah pada RSUD Sanana Kab.Kepulauan Sula dengan hasil pemeriksaanmenyatakan terdapat bekas luka lecet di dada sebelah kiri sepanjang 2 cm dan 3 cmberbentuk garis lurus dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan Trauma Tumpul ;nonna Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Melakukan Penganiayaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum; Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Penunut Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum,

langsung mengejar korban hingga berhasil mendekatinyakemudian dengan tangan kanannya langsung menusukkan garpu besi yang dibawanyasebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian punggung dan lengan kiri korban, kemudian korbanterus berlari namun terjatuh dan Terdakwa kembali menusukkan garpu besi ke arah dadakorban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami luka tusuk pada bagian dadasebelah kiri, dada sebelah kanan, lengan atas kiri, garis tengah ketiak kiri, bahu kanan danpunggung yang disebabkan oleh trauma

IryanthiMakangiras, dokter pada RSUD Tobelo dengan hasil pemeriksaan antara lain : korbanmengalami luka tusuk pada bagian dada sebelah kiri, dada sebelah kanan, lengan atas kiri,garis tengah ketiak kiri, bahu kanan dan punggung yang disebabkan oleh trauma bendatajam, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa atas Visum Et Repertum tersebut, Terdakwa mengatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut

Juni 2014 An. korban RAHMADSETIAWAN yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.Indah Zuhdiyah Sari,dokter pada Dinas Kesehatan Puskesmas Taman Krocok, KabupatenBondowoso, dengan hasil pemerikasaan ;Pemeriksaan Luar : Kepala : Luka lecet didahi sebelah kiri diameter 2x 0,2 Cm warnaMerah;: Benjolan pada bagian belakang kepala diameter 1,5 cmterasa nyeri;Anggota gerak :Kaki Tidak ditemukan kelainan;Yang Kesimpulannya :Pelapor mengalami luka akibat benda tumpul dan luka lecet didahi sebelah kiripukulan trauma

dibuat dan di tandatangani oleh dr.Indah Zuhdiyah Sari,dokter pada Dinas Kesehatan Puskesmas Taman Krocok, KabupatenBondowoso, dengan hasil pemerikasaan ;Pemeriksaan Luar :Kepala : Luka lecet didahi sebelah kiri diameter 2x 0,2 (duakali nol koma dua) cm warna merah, benjolan pada bagian belakang kepaladiameter 1,5 (satu koma lima) cm terasa nyeri;Anggota gerak : Kaki :Tidak ditemukan kelainan;Dengan kesimpulannya : Pelapor mengalami luka akibat benda tumpul dan lukalecet didahi sebelah kiri pukulan trauma

Wibisono dan saksi Carolina barumengetahui kalau fotofoto telanjang dan tanpa busana anak MuhamadRobin Haroen, anak mereka telah dikirimkan melalui media WA olehterdakwa selaku asisten rumah tangga mereka sehingga saksisaksimelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Halaman 3 Putusan No. 12/Pid.Sus.Anak/2019/PT.DKI.saksi Triharyo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luarbiasa dan anak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma

Wibisono dan saksi Carolina barumengetahui kalau fotofoto telanjang dan tanpa busana anak MuhamadRobin Haroen, anak mereka telah dikirimkan melalui media WA olehterdakwa selaku asisten rumah tangga mereka sehingga saksisaksiHalaman 5 Putusan No. 12/Pid.Sus.Anak/2019/PT.DKI.melaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi Triharyo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luarbiasa dan anak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapankepada Penggugat bahkan sampai berani membentakbentak dan seringmelontarkan kata pisah apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikap kasar dalamucapan kepada Penggugat bahkan sampai berani membentakbentak dansering melontarkan kata pisah apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

Amelia Putri Indah Sinaga dengan hasil pemeriksaanyaitu di jumpai luka menganga dengan pinggiran rata pada dada dibawah ketiak sebelahkiri setentang puting susu dengan panjang 3,4 cm, lebar 1,5 cm dan kedalaman sekitar5,5 cm kesan tembus sampai kerongga paru kiri dengan kesimpulan bahwa lukatersebut di akibatkan oleh Trauma benda tajam ; nnn ne nonePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana 5 222222 son nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen enna

Amelia Putri Indah Sinaga dengan hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka menganga dengan pinggiran rata pada dada dibawah ketiak sebelah kirisetentang puting susu dengan panjang 3,4 cm, lebar 1,5 cm dan kedalaman sekitar 5,5cm kesan tembus sampai kerongga paru kiri dengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh Trauma benda tajam ; 222202 22 noone nn n=Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPICANG j~~~~n nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnn nn nn nanan

Bahwa karena kebiasaan tersebut Tergugat sering memukuliPenggugat di bagian di kepala, badan hingga menyebabkan memar.Oleh karena itu Penggugat merasa trauma apabila bertemu Tergugatdan demi keamaan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantinggal di kediaman Kakak Penggugat;6. Bahwa berdasakan surat pernyataan tertanggal 2 Agustus2019, Tergugat tidak akan mengulangi perbuatannya kepadaPenggugat dan disaksikan oleh keluarga dari kedua belah pihak.Hal. 2 dari 13 Hal.

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras bahkansering mabuk, Tergugat sering memukuli Penggugat di bagian kepala, badanhingga memar, oleh karena itu Penggugat merasa trauma

tua Penggugat;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut berujung pada kejadian Tergugat pergi dari tempattinggal bersama dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Kota Singkawang sedangkan Tergugattinggal di Kabupaten Sambas;Bahwa, sejak berpisah hingga gugatan ini diajukan sudah lebih kurang 2tahun, Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajakkumpul kembali bersama namun Penggugat menolak karena trauma

No. 260/Pdt.G/2017/PA.Bkytersebut berujung pada kejadian Tergugat pergi dari tempat tinggal bersamadan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal di Kota Singkawang sedangkan Tergugat tinggal di Kabupaten Sambas.Bahwa sejak berpisah hingga gugatan ini diajukan sudah lebih kurang 2 tahun,Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak kumpul kembalibersama namun Penggugat menolak karena trauma degan sikap Tergugatselama ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak

Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukalukadibagian tubuhnya sebagaimana tertuang dalam Surat Visum EtRevertum nomor: 17/VS/IV/2013 tanggal 13 April 2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter dr, Rispina Saragih ,MPH Nip19711106 200012 2001 dengan Kesimpulan: terdapat luka bengkakdidaerah kepala bagian belakang akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.AtauKedua:manne Bahwa ia terdakwa Lia Juliansyah Binti Jaharudin

Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukalukadibagian tubuhnya sebagaimana tertuang dalam Surat Visum EtRevertum nomor: 17/VS/IV/2013 tanggal 13 April 2013 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter dr, Rispina Saragih ,MPH Nip19711106 200012 2001 dengan Kesimpulan :terdapat luka bengkakdidaerah kepala bagian belakang akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan pidana dari

SILALAHI,Dokter pada RSU Djasamen Saragih, Hasil pemeriksaan menunjukkan :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSPelipis mata kiri : Luka robek Uk +3 x 1 Cm.Kelopak mata kiri bagian bawah : Luka robek Uk + 20,5 Cm.KESIMPULAN :Perubahan pada tubuh korban disebabkan karena trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan jelas tentang perbuatan

Djasamen Saragih yang dalam Kesimpulan menyatakan :Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSpelipis mata kiri luka robek dan kelopak mata kiri bagian bawah mengalami lukayang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidanganselengkapnya termaktub dalam Berita Acara Persidangan ini dan merupakansatu kesatuan dengan isi Putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukul badan dan wajah Penggugat apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;7.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukul badan dan wajah Penggugat apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

pecahkemudian terdakwa meninju kepala sebelah kiri saksi TatiPuspita Sari sebanyak 1 kali kemudian datang saksi TikaHolivia untuk memisahkan pertengkaran saksi Tati PuspitaSari dengan terdakwa; Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kota Batam No.1410//RSU/VER/XII/2009 pada tanggal10 Desember 2009 dengan hasil pemeriksaan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur duapuluh delapan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampakjejas kemerahan dan bengkak di kepala belakang didugaakibat trauma

maka Unsur keduapasal ini telah terpenuhi ;Unsurad.3 Mengakibatkan Luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini yaitumenimbulkan Luka sehingga menimbulkan penderitaan maupun rasasakit;Menimbang,bahwa untuk membuktikan unsur ini MajelisHakim akan mengemukakan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwaberdasarka Visum Et ~ Repertum dari RSUD Kota BatamNo.1410/RSUD/VER/XII/2009 korban Tati Puspita Sari mengalamibengkak di kepala belakang akibat trauma

Luka dan kelainan tersebut di atas diduga akibat trauma tumpulb. Karena luka dan kelainan tersebut diatas maka berobat di RSUBantaeng pada tanggal 28 Juli 2015;soseesecesee= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP; Halaman3 dari 12 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN.

Luka dan kelainan tersebut di atas diduga akibat trauma tumpul;b.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 10 Oktober 2018 yang berakibat antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan Tergugat tidak diketahuikeberadaanya sampai dengan hari ini (GHOIB);6.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2018 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma