Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak tanggal 8 Januari 2016, saksi pertamaPenggugat menerangkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggallebih satu tahun dan saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak tahun 2015, meskipun keterangan saksiberbeda mengenai waktunya namun secara substansi tidak merubah artiPenggugat
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA TALU Nomor 10/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Namun sejakbulan Januari 2013, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi pernah melihat langsung perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmenghabiskan waktunya di meja judi dan Tergugat hanyamementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Halaman 5 dari 11 halaman.
Register : 23-11-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1266/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 4 Mei 2010 — Perdata
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepada Penggugattidak sepenuhnya benar juga tidak sepenuhnya salah karena telah dikaruniai dua oranganak dan Tergugat mengakui akhir akhir ini sudah pisah ranjang dengan Penggugatsejak terjadinya perselisihan.Bahwa, tidak benar dan sangat berlebihan dikatakan Tergugat tidak maumemperhatikan anak anaknya bahwa Tergugat tetap berusaha mendampingi saatTergugat pulang dari bekerja di Ungaran dan tetap mencurahkan kasih sayang padakedua anak meskipun sedikit waktunya
Putus : 23-04-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 107 /Pid.B /2012 /PN.Bgl Tanggal 23 April 2012 — NUR HASAN bin SATEN
35 — 5
35 — 5
N6298TO yang sedang diparkir di teras sebuah rumah yang mana saat itu situasidalam keadaan sepi karena waktunya sholat teraweh selanjutnya saksi AgusBunadi menghentikan sepeda motornya berikutnya terdakwa turun darisepeda motor sementara saksi Agus Bunadi tetap berada diatas sepedamotornya berikut terdakwa dengan membawa kunci T (yang terbuat daribesi yang ujungnya pipih) milik saksi Agus Bunadi menuju sepeda motorsasarannya.
Register : 05-11-2010 — Putus : 04-02-2011 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2186_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 4 Februari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon selama sekitar 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak,sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohon ;e Bahwa, saksi melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar danberselisih dikarenakan Pemohon sering cemburu kepada Termohonberhubungan dengan lakilaki lain sehingga Termohon melahirkansebelum waktunya
Register : 29-08-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1422/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
oleh orang tua Tergugat, Penggugat sebagai istri tidak senang hanyamakan dari pemberian orang tua sementara Tergugat tidak mau bekerja mencarinafkah hanya tidurtiduran dan suka keluar rumah tanpa tujuan yang jelas; Bahwa Tergugat tidak pernah mau mendengar saran dari Penggugat bagaimanapunseharusnya sudah menjadi kepala rumah tangga Tergugat harus bisa lebih dewasadalam bersikap dan memiliki tanggung jawab terhadap rumah tangganya;Bahwa Penggugat tidak tahan melihat Tergugat yang terlalu santai waktunya
Register : 23-03-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 8 Oktober 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padasekitar tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan masalah faktor kekuranganekonomi di sebabkan:; e Tergugat jarang memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugatdan apabila memberi nafkahpun tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanhidup Penggugat; e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0341/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
walinikah/nasab yang berhak, adalah tidak berdasar atas hukum, sehingga patutuntuk dikesampingkan, oleh sebab itu wali nikah yang bernama Anak kandungPemohon harus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyahyang berbunyi ;ws Lead be gle p tie de LLIIy0Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:niin ida fae nancial Yoel sone Ghnerchhayae Buck Ih Shad(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Register : 12-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Bahwa pada awai perkawinan rumah tangga Pengaquaat dan Terqugatsering cekcok, keriputan yang dipicu oleh halhal yang kecil, namunberbagai usaha dilakukan sehingga dapat menyatukan perkawinangan nidup rukun kembail ;Bahwa pemicu dari kompiik rumah tangga karena sikap TERGUGAT~yang ringan tangan, Tergqugat seiaiu berkata kKasar dan tidakmengharaai hakhak istri:%. bBanwa pada saat maiam takbiran aniara Fenggugat dan lergugatteriadi pertenakaran, karena Terauaat sering keiuar malam danmenghabiskan waktunya
Register : 02-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1051/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
yang salah, maka alasanperceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, atau setidaktidaknya permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah memiliki cukup alasan, maka permohonan Pemohon patutdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon di depan siding Pengadilan Agama Sengkang setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap yang waktunya
Register : 15-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0067/Pdt.P/2016/PA.Bla Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon
19 — 1
19 — 1
Bersabda:wahai Ali ada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu:Shalat apabila telah masuk waktunya, Janazah apabila telah siapdimakamkan dan anak gadis apabila telah mendapatkan jodohyang Kufu atau sebanding;Menimbang bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai denganaturan yang berlaku, dan cukup alasan, maka permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundangnomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA AMBON Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan tergugat
11 — 13
11 — 13
Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sempat dikaruniahi tiga orang anak akan tetapi belum pada waktunya setelah anakanak lahir selalu (meninggal) dan sampai sekarang antara Penggugat danTergugat belum lagi di karuniahi anak;. Bahwa setelah tinggal lama di kota ambon, Tergugat tidak pernahmemberikan uang kepada Penggugat dan Tergugat sering memegang uangsendiri.
Register : 11-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 99/PID/2012/PT.JPR Tanggal 23 Januari 2013 — BAHTIAR SUAT alias TIAR
83 — 31
83 — 31
Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbarengan beberapa perbuaianyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun,atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya
Putus : 06-05-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/PID.SUS/2010 Tanggal 6 Mei 2010 — ALAN AL IKRAM Hi LEWA
103 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 30.000,000, (tigapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayarmaka harus diganti dengan wajib latihan kerja yang diselenggarakan olehBelai Latiha Kerja pada Kantor Departemen Tenaga Kerja danTransmigrasi atau Departemen Sosial atau Organisasi SosialKemasyarakatan setempat yang bergerak di Bidang Pendidikan,Pembinaan dan latihan kerja yang waktunya paling lama
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Pemohon sebagai alasan perceraian telah terbukti secarasah dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalamPenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fdan b Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan hal tersebut Majelis sepakat untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon dengan talak satu raji di depansidang Pengadilan Agama Mimika yang waktunya
Register : 05-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2706/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Sehingga selamamembina rumah tangga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat yang bekerja.Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin denganbaik yakni Tergugat cenderung bersikap dingin dan tertutup bahkan Tergugatjuga sering menghabiskan waktunya untuk berkumpul bersama temantemannya dibandingkan mengasuh anakanak di rumah.
Register : 19-08-2009 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2386/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2010 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Pengugat, tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya; c. Tergugat juga suka bertindak kasar dan juga berkata kasar, apabila terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut serta Tergugat sering mengatakan kata ceraikepada Peng gugat;5.
Register : 16-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 188/PDT/2017/PT PBR Tanggal 8 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : HOTLY TANJUNG
Terbanding/Penggugat : PT. BPR Faiza Pradani Andi
Turut Terbanding/Tergugat II : VERA IMUT
76 — 15
Terbanding/Penggugat : PT. BPR Faiza Pradani Andi
Turut Terbanding/Tergugat II : VERA IMUT
76 — 15
dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi;Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar biaya perkara yangtimbul.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat dan II telah memberikanjawaban tertulisnya tertanggal 1 Februari 2017 sebagai berikut :1.DALAM EKSEPSIBahwa PENGGUGAT tidak memiliki hak untuk mengajukan tuntutan haknyaatas peijanjian termaksud dalam surat gugatan, karena belum waktunya
Register : 25-03-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1000/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 24 Agustus 2010 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
pada saat Pemohon sedang sakit dan Termohontidak berada di rumah, wanita itu yang bernama KHAYATI itu mengantarkan makananuntuk berbuka puasa ke rumah yang di tempati bersama Pemohon dan Termohon dan didalam rumah tersebut juga banyak orang yang melihatnya; e Termohon sering menerima telepon dari seseorang dengan cara sembunyisembunyi danatau merahasiakan siapa yang telah menelpon; e Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 10-11-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 350/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 18 Januari 2011 — SITI ROSITA binti HASAN Vs RIDWAN bin M. ALI
48 — 10
48 — 10
harmonis hanya 16 tahun 6 bulan,selebihnya tidak harmonis sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat cemburu' kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, Tergugat juga tidak terbuka kepada Penggugatdalam hal penghasilan, antara Penggugat dan Tergugat masihserumah namun sejak Penggugat mengajukan gugatan ini sudahtidak berhubungan layaknya suami isteri/pisah ranjang ;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam jawabannya mengakuidalil gugatan Penggugat tentang pertengkaran dan penyebabnya,namun tentang waktunya