Bahwa biaya kuliah ditanggung oleh Tergugat sampai anakmampu bekerja atau mencari nafkah sendiri.Berdasarkan alasanalasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bontang Cq. Majelis Hakim yang menanganiPerkara ini agar Supaya memeriksa, mengadill, menetapkan, menyatakan,menyelesaikan memutuskan Perkara ini dengan putusan yang Amarnyasebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat2.

Sedangkan biaya Kuliah anakHal. 4 dari 16 Hal. Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Botgditanggung sepenuhnya oleh Tergugat.5. Menyatakan hubungan perkawinan/ suamiistri Penggugat atas namaPenggugat dengan Tergugat atas nama Tergugat putus karena perceraian;6.

permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya membenarkan sebagiandalil Pemohon, hal yang dibantah oleh Termohon hanya menyangkutpenyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak pernah berlaku kasar kepada orang tuaPemohon (posita angka 6); Bahwa Termohon pernah meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon karena pada saat itu Pemohon sedang menunaikan ibadahhaji, disisi lain anak Pemohon dan Termohon yang tengah kuliah

tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada dasarnyamembenarkan perihal kKeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang mengalami ketidakharmonisan, hal yang dibantah oleh Termohon yaituterkait dengan dalil Pemohon bahwa penyebab ketidakharmonisan karenaTermohon sering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon, karenaTermohon hanya satu kali berutang tanpa sepengetahuan Pemohon saatPemohon menunaikan ibadah haji, utang itu. pun untuk memenuhikebutuhan/ permintaan anak yang sedang kuliah

bernama Tatak Priyambodo bin Supariyotelah meninggal dunia pada tahun 2012 lalu karena sakit; Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Muhammad TristanArka Pradipa bin Tatak Priyambodo belum berumur 18 tahunsehingga belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum, setahusaksi anak Pemohon saat ini berumur 8 tahun 6 bulan; Bahwa selama ini Pemohon sebagai ibu kandung sangatbertanggung jawab dalam memelihara dan mendidik anaknya,pertumbuhan dan perkembangan anaknya berjalan dengan baikbahkan saat ini hendak kuliah

Bahwa benar sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, yang disebabkan Tergugat kuliah danbekerja sehingga waktu untuk keluuarga menjadi berkurang, adapunterhadap tuduhan Penggugat bahwa Tergugat mempunyai hubungandengan perempuan lain yang bernama Neli adalah tidak benar, karena Nelihanya teman minum kopi, bahkan kalau minum kopi tidak hanya berdua;3. Bahwa tidak benar ada pemukulan Tergugat terhadap Penggugat;4.

Bahwa tidak benar Tergugat tetap perhatian kepada istri dan anak sertaTergugat kuliah dan bekerja, karena Tergugat kalau pulang jam 11 malamdan terkadang sampai jam 3 pagi;2. Bahwa pemukulan Tergugat terhadap Penggugat memang ada yaitupada waktu ada acara di rumah orang tua Tergugat lalu Penggugatditampar, dan pernah pada malam hari Tergugat memukul Penggugat;3. Bahwa Neli bukan hanya sekedar teman ngopi melainkan lebih dariteman;4.

dan Tergugat tidak pernah bersatu lagidan keduanya sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri;Bahwa, saksi tidak pernah melihat maupun mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran tersebut, namunmengetahui langsung dari pengaduan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak inginorang tua Penggugat ikut campur rumah tangga Penggugat danTergugat termasuk masalah uang kuliah

, akan tetapi Tergugatkeberatan membiayai kuliah Penggugat, sering marah kepadaPenggugat, kemudian saksi sebagai ayah Penggugat menggantiuang tersebut sebesar 300 ribu rupiah, lalu Tergugat marah kepadaPenggugat karena tersinggung dan sampai KDRT kepadaPenggugat.

Taufik RT 20 RW 06Kelurahan Terusan Kecamatan Mempawah Teluk Pakedai Kabupaten KubuRaya, yang mengaku sebagai anak kandung Pemohon dengan istriterdahulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagi harmoniskarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;bahwa saat Termohon meninggalkan Pemohon, Saksi sedang berada diPontianak karena Saksi kuliah, tetapi sewaktu bulan November 2016,Termohon pernah menelpon Saksi mengatakan

, penyebabnya Saksi tidak mengetahui sendiri tetapi mengetahui ceritadari Pemohon bahwa Termohon tidak mau melayani makan minumPemohon;bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon, dan Saksi perhatikanbahwa Termohon tidak mau menemui tamutamu Pemohon yang datangdan yang sibuk membuatkan air untuk tamu adalah Pemohon sendin;Menimbang, bahwa Saksi Keempat memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saat Termohon meninggalkan Pemohon, Saksi sedang berada diPontianak karena Saksi kuliah

Rw. 006 Desa Cigeulis Kabupaten Pandeglang, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena hubungan saksi adalah sebagai teman dekat Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak samasamakuliah dan setelah selesai kuliah pun saksi dengan Penggugat masihsaling bertemu dan saling komunikasi ; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Kp.

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar , selain itu Penggugat sering menceritakankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; Bahwa setahu saksi, penyebabnya garagaraPenggugat sering pulang ke rumah selalu terlambat, dan Tergugatselalu marahmarah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat marah karenapekerjaan Penggugat yang mengurus belanja barangbarangkebutuhan untuk karyawan yang bekerja di tambang emas selain ituPenggugat juga kuliah

Posita 5, pada bulan Nopember 2009, selama 17 hari Termohonberada di rumah teman kuliah Termohon di Tangerang City, dansetelah itu dijemput Kakak Termohon;Posita 8 pisah sejak bulan Nopember 2014Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan replik yang pada dasarnya Pemohon mengakui seluruhjawabaan Termohon, dan selanjutnya Termohon tidak menyampaikandupliknya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikan kesepakatan bersama

Bahwa pada awal nikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun sejak bulan Nopember 2009, selama 17 hari Termohon berada dirumah teman kuliah Termohon di Tangerang City tanpa ijin Pemohon, dansetelah itu dijemput Kakak Termohon;4. Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah hutang di BPD sebesarRp.200.000.000, dan juga karena Orang tua Termohon ikut campur urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

Tergugat memukul atau melakukan penganiayaan terhadapPenggugat pada saat pulang kuliah di jalan Imam Bonjol pada bulanJuli 2014;5. Bahwa sejak tanggal 12 November 2012, Penggugat dan Tergugattelah hidup terpisah, sedangkan anakanak tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2012 hingga saat ini, dan tidak ada lagihubungan selayaknya suamiisteri hingga saat diajukannya gugatanini;6.

suami istriyang terjadi sejak Tahun 2006, Tergugat berselingkuh pada Tahun 2008,Tergugat melakukan keributan pada 12 November 2012, ketika Penggugatsedang melaksanakan kegiatan dinas di luar kantor, pada acara ulangtahun Kota Fakfak yang ke112 yang membuat Penggugat tidak tahan lagimenerima perlakuan Tergugat sehingga Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat bersama anakanak pada malam tanggal 12November 2012, Tergugat memukul atau melakukan penganiayaanterhadap Penggugat pada saat pulang kuliah

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama : Georgius Cristian Dharma, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat lahir Sidodadipada tanggal 11 Maret 2012 ;Bahwa awalnya setelah Penggugat selesai kuliah, lalu Tergugat olehPenggugat pada tahun 2015 didaftarkan untuk kuliah juga, dan secarakebetulan Tergugat saat itu satu angkatan dan satu kampus dengan mantanpacar Penggugat ;Bahwa sejak saat itu Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat, sehinggaTergugat

Anak I, sedang kuliah dan tinggal di rumah kos di Yogyakarta. 2.) Anak II, sekolah SMP, tinggal di rumah kos di Desa Pahonjean,Majenang. 3.) Anak III, ikut orang tua Penggugat 4.) Anak IV, ikut orang tua Penggugat.3. Terhadap posita angka 5, apa yang di tuduhkan Penggugattentang Tergugat sering membawa perempuan ke rumah, itu tidak benar,tuduhan yang mengada ada dari Penggugat dan bisa Tergugat buktikandalam pembuktian.4.

Anak IV, umur 6 tahun, yang sekarang anak pertama kuliah dan kostdi Jogyakarta, anak kedua sekolah dan kost di Majenang,sedangkananak yang ketiga dan keempat tinggal bersama Penggugat di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012telah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan sikapTergugat yang sering mengucapkan katakata akan menceraikanPenggugat, dan pernah membawa perempuan lain ke rumah, apabiladitanakan oleh Penggugat, Tergugat

dua) meter, selanjutnyaterdakwa dan Sdr.Arbani secara bersamasama memukul danmenendang saksi berulang kali hingga terluka, melihat hal tersebutmaka saksi kemudian melerainya bersama dengan Sdr.AhmadMudasir dengan membawa saksi Saniah masuk ke dalam rumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sdr.Arbani saksi Saniahmengalami lukaluka di bagian pinggang, jari dan bagia kakikemudian saksi Saniah berobat ke RSUD Kotabaru untuk di visum;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Saniah tidak bisamasuk kuliah

Saniahdengan menarik rambut Saksi Saniah dari arah belakang hinggaterjatun lagi kKemudian Terdakwa memukul pinggang saksi Saniahsebanyak 1 (satu) kali dan menyeret saksi Saniah dengan menarikrambut saksi Saniah ke arah Sdr.Arbani sejauh 1 (satu) meter,selanjutnya Sdr.Arbani memukul dan menendang Saksi Saniahhingga kemudian dilerai oleh oleh saksi Jumaah bersama Sdr.Ahmad Mudasir dengan membawa Saksi Saniah masuk ke dalamrumahnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Saniah tidak bisamasuk kuliah

Bahwa benar sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabperselisihan dan pertengkaran bukan seperti yang didalilkan Penggugat,yang benar penyebab perselisihnan Penggugat dan Tergugat karenasejak Penggugat menjadi guru honorer Penggugat berubah tidakmemperhatikan Tergugat dan anak;Bahwa Tergugat selalu bertanggungjawab atas ekonomi rumah tanggabahkan biaya kuliah Penggugat sejak semester 2 (dua) hingga wisuda80% (delapan puluh persen

keluar rumah tanpa alasan yang jelas,bahkan terkadang berangkat pagi pulang malam hari dan berakibat telah pisahrumah sejak Juli 2015 hingga sekarang dan selama itu sudah tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat membantahdalil gugatan Penggugat mengenai penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena sejak menjadi guru Penggugat berubah tidakmemperhatikan Tergugat dan anakanak, Tergugat selama ini masih memberinafkah kepada Penggugat bahkan biaya kuliah

adalah suami istri yang sah, yang menikah padatanggal 06011997 dan tercatat di KUA Kecamatan Sukakarya, Kota Sabang(vide bukti P.2); Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di alamat Tergugatsaat ini (vide bukti P.1); Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun pertengahan 2015 mulai terjadi percekcokan, di mana penyebabnyakarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, karenaPenggugat sering mengantar dan menjenguk anak yang sedang kuliah

; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana telah diuraikan di atas,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang atautelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan 2015 dan puncaknyaterjadi Maret 2019 yang lalu, di mana penyebabnya karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, karena Penggugat sering mengantar danmenjenguk anak yang sedang kuliah

Bahwa, Penggugat menuntut nafkah untuk dua orang anak Penggugatdan Tergugat yang masingmasing bernama Anak pertama Pemohon danTermohon, umur 21 tahun saat ini sedang kuliah di Makassar dan Anakkedua Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun saat ini masih sekolahHal. 5 dari 33 Hal. Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, mengenai nafkah anak karena anakanak Penggugat danTergugat sudan dewasa, anak pertama sudah kuliah dan tinggal di KotaMakassar dan anak kedua sudah kelas III SMA dan selama ini Tergugatmasih memberikan nafkah kepada keduanya oleh karenanya mengenalnafkah anak Tergugat serahkan kepada pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi tersebut, Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi telah memberikan duplik konvensi dan replik

melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi sejak saat itu Pemohon tidak pernah pulang keXXXXX dan tinggal di XXXXX; Bahwa, Pemohon tinggal di XXXXX karena berkebun disanatetapi sebelum tahun 2016 Pemohon selalu pulang ke XXXXX; Bahwa, saksi mengetahui dari Termohon dan orang tuaTermohon bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa, setahu saksi selama berpisah Pemohon = masihmemberikan nafkah untuk anakanaknya yaitu untuk biaya kuliah

Bahwa, anak pertama Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi saat ini sedang kuliah dan tinggal di Makassar sedangkan anakkedua saat ini masih sekolah dan tinggal bersama Penggugat Rekonvensi;3. Bahwa sejak April 2015 Tergugat Rekonvensi tidak pernah kembali kerumah bersama di Belopa dan tinggal di XXXXX dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;4.

Keterangan saksi : NOR HAIFA :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP Penyidike Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena samasama kuliahdi AMA Yogyakarta tetapi lain kelas, sedangkan dengan saksiMahmudatun Hasanah selain teman kuliah di AMA juga satu kosdan sama sama dari16Kalimantan; e Bahwa saksi mengetahui masalah perkosaan yang dialami saksiMahmudatun Hasanah adalah berdasarkan cerita dari saksiMahmudatunHasanah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012, saksi MahmudatunHasanah

ketua kelas sehingga saksi Mahmudah Hasanah diajakuntuk mengambil di kos terdakwa;Bahwa sesampai di kos terdakwa, saksi Mahmudah Hasanahdisuruh masuk kamar, dan kemudia terdakwa mengunci kamardan menghidupkan musik keraskeras lalu) dipaksa untukmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa saksi Mahmudah berusaha berontak dan berteriak mintatolong tetapi tidak kedengaran karena didalam kamar suaramusik keraskeras;Bahwa kemudian saksi mengajak Supriadi untuk berbicara padasenior sesama orang Sulawesi yang kuliah

mengatakan kalauMhmudah kena musibah diperkosa temannya yang bernamaErwin, lalu saksi bertanya mengapa Mahmudah tidak ngomongsendiri, katanya tidak kuat ngomong;e Bahwa = akhirnya Mahmudah ngomong. sendiri ke saksimenceritakan kejadian yang dialaminya; Bahwa saksi di telp pada hari Jumat seminggu setelah kejadiandan sampai ke Yogyakarta hari Rabu, kemudian lapor polisi dansetelah dari polisi memeriksakan keadaan Mahmudah ke RSSardjito;e Bahwa saat kejadian Mahmudah masih berusia 17 tahun 11bulan, dan kuliah

adalahPaCaran j2 222 e nnn nnn nenae Bahwa setahu saksi permasalahan ini awalnya akandiselesaikan secara kekeluargaan dan terdakwa mau menikahiMahmudah, dan setelah saksi menanyakan ke Mahmudah lewatSMS, dijawab maaf sudah terlambat;wo ncnnnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) bernama ILHAM yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiberikut : 23e Bahwa saksi adalah teman kuliah

Saksi tersebut dipersidangan dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon, karena saksisebagai ibu kandung pemohon ;bahwa Pemohon adalah suami Termohon telah menikah pada tahun 2016dan telah mempunyai 1 orang anak yang diasuh Termohon, waktu itukeduanya masih kuliah ;bahwa Pemohon menikah dengan Termohon karena Termohon telah hamillebih dulu, lalu keluarga Termohon malammalam datang ke rumah saksidan minta kepada Pemohon agar bertanggung

Saksi tersebutdi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon, karena saksisebagai teman pemohon ;bahwa Pemohon adalah suami Termohon telah menikah pada tahun 2016dan telah mempunyai 1 orang anak yang diasuh Termohon, waktu menikahkeduanya masih kuliah ;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dikoskosan 1 minggu, lalu tinggal di rumah orang tua Termohon diKarangawen selama 1 minggu;bahwa Pemohon menikah

Termohon tidak harmonis;193.bahwa ketidak harmonisan Pemohon dengan Termohon itu karenaTermohon hamil duluan sebelum menikah dan keluarga Pemohon tidak bisamenerima Termohon sebagai menantunya;bahwa suatu ketika saksi diminta bantuan Termohon karena anakTermohon sakit, Termohon berkata kepada saksi bahwa Pemohon sudaktidak mau tahu dengan Termohon maupun anaknya, anak sakit jugaPemohon tidak menengok;bahwa saksi dengan orang tua Termohon mendatangi rumah orang tuaPemohon, waktu itu Pemohon masih kuliah

sering bertemu dengan Pemohon ;bahwa Pemohon sering datang ke tempat kos Termohon, akibatnyaTermohon hamil lebih dulu sebelum menikah;bahwa Termohon tidak berpacaran dengan orang lain, tetapi Termohonhanya berpacaran dengan Pemohon dan yang menghamili Termohonadalah Pemohon, karena Pemohon sering datang ke tempat kos Termohondan menginap di sana;bahwa Termohon telah hamil sebelum menikah, lalu saksi dengan istrisaksi serta keluarga Termohon mendatangi rumah orang tua Pemohonwaktu itu Pemohon masih kuliah

sampaikan terhadap hal hal yang telah Pemohonuraikan dalam dalil permohonannya seakan semua adalah kesalahan dariTermohon, Pemohon seharusnya juga menyadari dan mengkoreksi dirikarena sikap dan perbuatannya yang menyebabkan keadaan dalamkehidupan rumah tangga menjadi tidak harmonis.Bahwa ketika beberapa tahun lalu sikap dan perilaku Pemohon berubahmenjadi emosional dan lebih menutup komunikasi dengan Termohon,karena Termohon mengetahui Pemohon mempunyai hubungan dekatdengan seorang wanita yaitu teman kuliah

sekretais RT dan memfotocopy surat edaran 17 an di fotocopy larso21 Danguran pemohontidak menyadari ada fotocopy buku PKN terselip di bawah fotocopy milikPemohon tersebut dan setelah sampai dirumah dan di kroscek olehTermohon, Pemohon beranggapan buku tersebut adalah milik anakkedua Pemohon dikarenakan pada saat itu anak kedua Pemohonmemang masih berada di SLTA kelas 2 dan Termohon berserta kuasahukum Termohon kurang cermat untuk menghitung usia anak keduatersebut yang beranggapan anak tersebut sudah kuliah

, padahal padakenyataanya anak tersebut baru kuliah pada tahun 2017 dan Termohontidak mempunyai bukti yang nyata atas kecurigaan Termohon kepadaPemohon mempuinyai hubungan dengan anak SLTA sedangkanTermohon sendiri tidak bisa membuktikan buku tersebut milik siapa danyang mempunyai buku tersebut adalah seorang lakilaki atauperempuan, dan hubungan Pemohon dengan pemilik buku tersebutadalah fitnah dan tidak benar namun Termohon sudah menyebarkanfitnah tersebut kepada kakak kandung Pemohon dan ibu kandungPemohon

madhiyah,Majelis Hakim berpendapat bahwa memberi nafkah kepada isteri adalahkewajiban suami termasuk nafkah terhutang / nafkah lampau yang belumdibayarkan oleh suami maka menjadi hutang suami yang wajib dibayarkan,dalam hal ini Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah lampau selama 19 bulansebesar Rp. 57.000.000, (limapuluh tujuh juta rupiah), akan tetapi TergugatRekonpensi menolak tuntutan tersebut, Majelis Hakim menilai tuntutan sebesarRp. 3.000.000, / per bulan terlalu tinggi mengingat biaya hidup dan kuliah

Namun terdakwa NURIL berkata jangan macammacam sama aku,isok ae pean tak tinggal ambek tak garai gendeng dan juga terdakwa NURILberjanji akan bertanggung jawab dengan katakata aku wes janji nangsamean bakal tanggung jawab iku janjiku dari awal dan tanggung jawabkuiku ngenteni samean mari kuliah dengan katakata tersebut sehingga anakAJENG mau menuruti dilakukan persetubuhan;Dengan posisi anak AJENG tidur terlentang lalu ditindih oleh terdakwa NURILlalu memasukan alat kelaminnya kedalam Vagina anak

Namun terdakwa NURIL berkata jangan macammacam sama aku,isok ae pean tak tinggal ambek tak garai gendeng dan juga terdakwa NURILberjanji akan bertanggung jawab dengan katakata aku wes janji nangsamean bakal tanggung jawab iku janjiku dari awal dan tanggung jawabkuiku ngenteni samean mari kuliah dengan katakata tersebut sehingga anakAJENG mau menuruti dilakukan persetubuhan;Dengan posisi anak AJENG tidur terlentang lalu ditindih oleh terdakwa NURILdan memasukkan alat kelaminnya kedalam Vagina anak

Bahwa pada waktu terdakwa menyetubuhi Anak Korban tanpa menggunakankondom, seperma terdakwa pernah ditumpahkan di dalam kemaluan AnakKoroban, namun yang sering seperma terdakwa ditumpahkan di luar KemaluanAnak Korban yaitu biasa ditumpahkannya di paha dan di perut Anak Korban;Bahwa pada waktu terdakwa menyetubuhi Anak Korban yang pertama kali,terlebin dahulu terdakwa merayu Anak Korban dengan mengatakan sayasudah janji kepada kamu pasti tanggung jawab dan tanggung jawab saya itununggu kamu selesai kuliah

persetubuhan dengan cara membujuk Anak Korbandengan katakata manis yakni Terdakwa akan bertanggung jawab dan akanmenikahi Anak Korban dengan maksud memikat hati Anak Korban agarbersedia atau mau disetubuhi oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa menyetubuhi Anak Korban,untuk memikat hati Anak Korban, Terdakwa sempat mengatakan saya sudahjanji kepada kamu pasti tanggung jawab dan tanggung jawab saya itu nunggu kamuHalaman 20 dari 27 Putusan Pidana Nomor 142/Pid.Sus /2018/PN Bilselesai kuliah

;atas pertanyaan tersebut, saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie menjawab, Ya udah ya nanti kita lihat aja dulu ;seminggu kemudian yakni pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam17.00 WIB sehabis pulang kuliah, Terdakwa bersama saksi Ahmad Imam AlHafidt alias Aso Bin Sumantri Ownie pulang kuliah dengan mengendarai mobilKia Visto warna silver No.

Alghiefarry als Algi29itu siapa So di jawab oleh saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie itu musuhnya cewe gua setelah itu saksi Ahmad Imam Al Hafitd aliasAso Bin Sumantri Ownie dengan naik ojek pergi untuk mencari accu mobil,sekitar 30 menit kemudian saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie datang bersama tukang accu selanjutnya accu di pasang dan disaat accu dipasang, saksi Perdana Achmad Alghiefarry als Algi, dan saksi Galan pamit untukpulang karena akan berangkat kuliah

Bin Sumantri Ownie masihberhubungan dengan korban Ade Sara Angelina Suroto melalui SMSan sehinggasaksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie, menyatakandaripada selalu terjadi keributan antaranya dengan Terdakwa mengenai korbanAde Sara Angelina Suroto, sebaiknya diselesaikan saja, dengan menemui korbanAde Sara Angelina Suroto;pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam 17.00 WIB, sehabis pulangkuliah Terdakwa bersama saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso Bin SumantriOwnie pulang kuliah

;atas pertanyaan tersebut, saksi AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO BinSUMANTRI OWNIE menjawab, Ya udah ya nanti kita lihat aja dulu ;seminggu kemudian yakni pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekitar jam17.00 WIB sehabis pulang kuliah, Terdakwa bersama saksi AHMAD IMAM ALHAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIE pulang kuliah dengan mengendaraimobil KIA VISTO warna silver No.

bersama Hafitd ditengah jalan saat didalam mobil Hafitd mengingatkan kepadaterdakwa bila hari itu adalah jadwal Ade Sara kuliah di Goethe institut, lalu Hafitd mengajakterdakwa untuk menjemput Ade Sara untuk diculik, saat itu dijalan depan ApartementPramuka terdakwa ajak Hafitd pulang saja namun Hafitd tidak mau pulang karena sudahtanggung jalan menuju tempat kuliah Goethe institut,e Bahwa, kemudian Hafitd menyuruh terdakwa untuk mencari lokasi kampus Goethemelalui Google Map, dan ketika masih di