Ditemukan 16303 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dan Lembaga BantuanHukum LPPA BINA ANNISA yang beralamat di Jalan Jawa 78 Kota Mojokerto,berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 08 Agustus 2016, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto nomor163/Kuasa/VIII/2016 tanggal 12 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 17-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Putusan No. 552/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa selama tahapan persidangan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sidang dan telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, namun upaya tersebut tidak berhasil.
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 10 Nopember 2016 — PEmohon vs Termohon
13 — 5
13 — 5
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon diberi putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap kepersidangan, Majelis Hakimtelah menasehati Pemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0517/G/2016/PA.BktBahwa, untuk memenuhi kehendak Peraturan Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 2016 Majelis
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'inshughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, Tergugat telah mengakui sebahagian dalildalil gugatan Penggugat,dan membantah tentang penyebab perselisihan
Register : 12-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 696/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Olehkarenanya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, prosedur mediasi tidakdapat dilaksanakan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon.Menimbang bahwa ketidakhadiran Termohon tanpa alasan yang sahtersebut menyebabkan gugurnya hak bantah Termohon terhadap dalildalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya mohon agar
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 309/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, menikah di Kecamatan Kuantan Mudik, KabupatenKuantan Singingi, Propinsi Riau, pada tanggal 01 Desember 2011dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/V2012, tanggal 02 Januari 2012 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Kuantan Mudik, Kabupaten Kuantan Singingi,Propinsi Riau;Hal. 1 dari 16 hal Putusan No.309/Pdt.G/20 16/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di Kecamatan Kuantan
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1943/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 5
6 — 5
bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor01
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0518/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
No.0518/Pdt.G/2019/PA.Bdwoleh karena itu maksud dari Pasal 130 HIR yang dijabarkan oleh PERMA Nomor01 Tahun 2016 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dengan sikapnya yang sering tidakmelakukan kewajiban sebagai
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/Pid/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — SITI AISYAH
85 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tingkat banding sebesar Rp7.000,00 (tujuh riburupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 122 K/PID/2016 tanggal31 Maret 2016 yang amarnya lengkapnya sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO dan Pemohon Kasasi II Terdakwa SITIAISYAH tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini yang ditetaokan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta permohonan Peninjauan Kembali Nomor01
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0281/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
hadir dipersidangan, maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg gugatan Penggugat dapatdikabulkan secara verstek dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(istri), maka berdasarkan Pasal 119 Ayat (2) Huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Pangkajene menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
Register : 26-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Yyk Tanggal 2 September 2014 —
15 — 3
15 — 3
polisi berpakaian premandan menanyakan tentang kepemilikan hand phone Samsung seri Galaxy S4yang di dapat dari kejahatan oleh terdakwa JERA ANDRESTYA, setelahkejadian tersebut saksi Latifah Andri pergi ke Polsek Mantrijeron sekitar jam02:00 wib yang membuat laporan secara tertulis atas kejadiaan tersebut gunapengusutan lebih lanjut, 202 202 22 2222 2Bahwa akibat perbuatan terdakwa JERA ANDREASTYAtersebut dimana saksi korban Latifa Andri berdasarkan SuratRumah Sakit Patmasuri Visum Et Revertum dengan Nomor01
Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Maret 2015 — DEISYE TAMBAANI VS 1. IRENE SONDAKH, dkk.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berasal dari garis kKeturunan ayah penggugat dan setelah ayahnyameninggal kemudian ibunya kawin lagi dan tanah tersebut dihibahkan olehibunya kepada saudara tiri uang lahir dari perkawinan kedua;Bahwa selanjutnya berdasarkan fakta persidangan ada 2 orang saksi yangtelah disumpah telah menyatakan di depan persidangan bahwa tanahsengketa sudah dimusyawarahkan keluarga merupakan hak dari Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tanah sengketa;Yaitu berdasarkan keterangan saksi Nicky Sondakh dalam perkara Nomor01
Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/Pdt/2017 Tanggal 26 Juli 2017 — Ir. MUHAMAD NURAHMAT, DKK
lawan
HENDRY
dan
TINA KARTINA MEIDIANA, DKK
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat , Turut Tergugat III/Para Pembandingpada tanggal 27 Desember 2016 kemudian terhadapnya oleh Tergugat ,Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat IIl/Para Pembanding denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Januari2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Januari 2017sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor01
Register : 07-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum LPPA BINAANNISA yang beralamat di Jalan Jawa 78 Kota Mojokerto, berdasarkan SuratKuasa khusus tertanggal 13 Oktober 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto nomor 302/Kuasa/X/2016 tanggal 25 Oktober2016 ;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 20
34 — 20
Gommo, SE. binti Djafar Suddin, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Banteng (BTN Pondok Permata Blok B Nomor01), RT/RW : 001/001, Kelurahan Birobuli Selatan,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sebagai Pemohon II;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Dalam hal ini para Pemohon = diwakili Kuasanya,Nasruddin,S.H., Buhari,S.H. dan Hairullah, S.H.,M.H.Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Nasruddin& Rekan beralamat di Jl.
Register : 11-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 21
91 — 21
yang sah dan berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Merauke sebagaimana bukti P. sehinggaPengadilan Agama Merauke berwenang mengadili perkara a quo sesuaiPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa selama tahapan persidangan Penggugat danTergugat telan hadir menghadap sidang dan telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
Register : 05-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PERDATA : 03/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 16 Maret 2011 —
58 — 39
58 — 39
diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan Undang undang, oleh karenanya permohonan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam memoribandingnya tanggal 27 Desember 2010, menyatakan keberatan atau tidak dapatmenerima putusan yang telah dijatunkan Pengadilan Tingkat Pertama denganmenggunakan alasanalasannya antara lain pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan kontrak tentang perjanjian jual belli batu bara Nomor01
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — YOSEPH VS WIYADI SUMARTO
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 57 PK/Pdt.SusPHI/2012ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor01/PK/2013/PHI.Smg yang dibuat oleh Pit Panitera Muda Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut diikuti olehMemori Peninjauan Kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang tersebut pada tanggal 07 Januari 2013;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut telahdiberitahukan
Register : 01-02-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2018/PN Dpu Tanggal 15 Februari 2018 — Terdakwa
74 — 22
74 — 22
., Pengacara Praktek beralamat di Jalan Lintas Lakey, Desa Kareke,Kabupaten Dompu, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim Nomor01/Pid.Sus.Anak/2018/PN Dpu., tanggal 06 Februari 2018.
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA POSO Nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Tergugat:
12 — 4
12 — 4
sesuatuapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka cukuplah ditunjukberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan sehingga upaya mediasi dilaksanakan gunamemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01