Adapun kerugian yang terjadi adalahkerugian negara yang timbul dari selisin pembayaran orang yang melakukanpekerjaan cetak sawah di masingmasing kelompok tani, yaitu untuk KelompokTani Tunas Karya sebesar Rp. 11.820.600, (sebelas juta delapan ratus duapuluh ribu enam ratus rupiah), Kelompok Tani Bukit Batu sebesar Rp.15.390.000, (lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) danKelompok Tani Sejahtera sebesar Rp. 27.037.000, (dua puluh tujuh juta tigapuluh tujuh ribu rupiah) sehingga nila totalnya

yaitu Ketua masingmasing Kelompok TaniSejahtera, Bukit Batu dan Tunas Karya (sebagaimana mereka selaku Terdakwadalam berkas perkara terpisah) sehingga kerugian tersebut sepatutnyadipertanggungjawabkan kepada Para Terdakwa masingmasing KetuaKelompok Tani tersebut, bukanlah kepada Terdakwa dalam perkara ini yaituBurhanudin Binangkari, kecuali Terdakwa Burhanudin Binangkari harusmempertanggungjawabkan uang yang dia peroleh sebagai ucapan terimakasihdari masingmasing ketua Kelompok Tani yang nilai totalnya

dari fakta fakta yang terungkapdi persidangan adalah pembayaran honor Juru Pelihara yangtidak sesuai dengan yang seharusnya (ada pemotongan) danpembagian honor yang berasal dari honor Juru pelihara Tahun2007 kepada orang orang yang terkait dimana dalam hal initerdakwa Siti Ramsinah telah menerima uang yang berasaldari honor Juru Pelihara sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratusribu) rupiah), ditambah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluhribu) rupiah) ditambah Rp 500.000,00 (lima ratus~ riburupiah) sehingga totalnya

adalah Rp 1.010.000,00 (satu jutasepuluh ribu rupiah), sedangkan terdakwa II Siti Rosmawatitelah menerima Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dikalikantiga kali pencairan sehingga totalnya adalah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam pembelaannya dan berdasarkanketerangan terdakwa Siti Ramsinah dan dibenarkan saksiJarkasi yaitu) juru) pelihara rumah bersejarah karang jawa,uang yang telah diterimanya telah dikembalikan kepada jurupelihara Jarkasi dan Mahyuni yang merupakan

Tanggal 11 Mei 2016 dengan jumlah sebesar Rp. 5.999.972.000,Sehingga totalnya senilai Rp. 11.406.312.745,, yang mana terhadap danatersebut digunakan sebagai modal untuk kepentingan Modal Kerja BersihDisesuaikan (MKDB) untuk mengambil alin sebuah perusahaan assetmanajemen yaitu PT. Narada Kapital Indonesia (NKI);Bahwa selanjutnya pada Tanggal 24 Agustus 2016, PT.

(empat ratus jutarupiah), sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratusdelapan puluh juta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetapRp .400. 000.000.

(empat ratus juta rupiah),sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratus delapan puluhjuta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetap Rp.400. 000.000. (empat ratus juta rupiah).Syaratsyarat lain CF Usul KPK cabang dan ketentuan yang berlaku di BANKBNI Setelah semua proses pemberian kredit terhadap WA ODE IFA BINTILAODE BALA di setujui oleh Terdakwa 2 Ir.

Subro Muhsi Samsuri, MMAHalaman 4 dari 83 Putusan 78/PiID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.diminta untuk menambah item tentang ijin/goodwill sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) di dalam item penawaransehingga totalnya menjadi Rp 1.807.094.394,00 (satu milyar delapan ratustujuh juta sembilan puluh empat ribu tiga ratus sembilan puluh empatrupiah) yang nantinya item ijin/goodwill tersebut akan digunakan untukjasa bagi eksekutif dan legislatif terkait pengambilalihan KBPR PrimaDurenan;Selanjutnya

Subro Muhsi Samsuri,MMA diminta untuk menambah item tentang ijin/goodwill sebesarHalaman 17 dari 83 Putusan 78/PilID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.Rp 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) di dalam item penawaransehingga totalnya menjadi Rp 1.807.094.394,00 (satu milyar delapan ratustujuh juta sembilan puluh empat ribu tiga ratus sembilan puluh empatrupiah) yang nantinya item goodwill/ijin tersebut akan digunakan untukjasa bagi eksekutif dan legislatif terkait pengambilalihan KBPR PrimaDurenan;Selanjutnya

Nomor 548 PK/Pdt/2017menunjukkan iktikad baik dengan tidak mengindahkan undanganmusyawarah/pertemuan tersebut;13.Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat berupa tidak bisa menguasai dan memanfaatkan sebidangtanah yang luas totalnya adalah 2,3187 ha (dua koma tiga ribu seratusdelapan puluh tujuh hektar are) atau 23.187 m?

Bahwa jumlah totalnya tidak sampai Rp44.000.000,00 karenakomponen pintu terealisasinya hanya 70%;F. Bahwa nilai total 24 unit rumah itu adalah Rp527.736.000,00(lima ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh enamribu rupiah);G. Bahwa total yang tidak akad itu) adalah sejumiahRp527.736.000,00 (lima ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratustiga puluh enam ribu rupiah) dengan rincian 22 unit belumsiap akad dengan posisi 50% sampai dengan 70% dan 2 unitsiap akad dengan posisi 100%;H.

Bahwa jumlah totalnya tidak sampai Rp44.000.000,00 karenakomponen pintu terealisasinya hanya 70%;F. Bahwa nilai total 24 unit rumah itu adalah Rp527.736.000,00(lima ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh enam riburupiah);G. Bahwa total yang tidak akad itu) adalah sejumlahRp527.736.000,00 (lima ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratustiga puluh enam ribu rupiah) dengan rincian 22 unit belum siapakad dengan Posisi 50% sampai dengan 70% dan 2 unit siapakad dengan posisi 100%;H.

(dua ratus empat puluh juta tujuh ratus empat belas ribu rupiah),digunakan untuk pembelanjaan lainlain dari kegiatan Dana Desa TA 2016 ;Bahwa secara totalnya Dana Desa untuk Negeri Administratif Airnanang masuk melaluiBank Maluku Cabang Bula pada rekening nomor 1121090271 atas nama NegeriAdministratif Airnanang sebanyak 2 kali tahapan yaitu :1. Dana Desa tahap Nomor 3499/SP2D/2016 tanggal 25 Oktober 2016 sebesar Rp.369.257.400 ;2.

dengan cara akan ditabrak pakai mobiloleh terdakwa Danang Amirullah.Bahwa yang dimaksudAib adalah kejadian pemerkosaan yang dilakukanterdakwa terhadap Dewi Luluk.Bahwa pemerkosaannya saksi tidak tahu.Bahwa pemerasannya terjadi pada tanggal 1 Desember 2012 itu cerita saksiDewi Luluk dan saksi Fahrudin katanya terdakwa minta uang Rp.34.000.000(tiga puluh empat juta rupiah).namun sebelum yang Rp 34.000.000, (tiga puluhempat juta rupiah) terdakwa sering meminta uang kepada Dewi Luluk, kalaudiyumlah totalnya

mobil Honda Jazz warna putih.Bahwa Mobil Grand Max harganya Rp 72.500.000, (tuju puluh dua juta limaratus ribu rupiah) uangnya dari usaha kaos kakiBahwa terhadap Sepeda motor Kawasaki harganya Rp 36.000.000, (tiga puluhenam juta rupiah), uangnya dari keuntungan jual beli tanahBahwa Sepeda motor Honda Beat harganya Rp 9.000.000, (Sembilan jutarupiah),uangnya dari kakak terdakwaBahwa terhadap Mesinmesin tersebut terdakwa beli pada tahun 2012.Bahwa Pertama terdakwa membeli 7 (tujuh) mesin dengan harga totalnya

Sehingga Penggugat dipaksa untukmembayar Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan Atas Barang Mewah (SKPKB PpnBM) Nomor00003/208/11/057/13, tanggal 25 Juni 2013, yang terdiri dari (i)Rp3.370.454.438,00 sebagai Pajak Penjualan Atas BarangMewah yang kurang dibayar; dan (ii) sisanya sebesarRp1.617.818.130,00, sebagai Kenaikan Pasal 13 (3) KUP,sehingga totalnya menjadi Rp4.988.272.568,00 (empat milyarsembilan ratus delapan puluh delapan juta dua ratus tujuhpuluh dua ribu lima ratus enam puluh

Pajak Penjualan Atas Barang Mewah (SKPKB PpnBM) Nomor00003/208/11/057/13, tanggal 25 Juni 2013, yang terdiri dari (i)Rp3.370.454.438,00 (tiga milyar tiga ratus tujuh puluh juta empat ratuslima puluh empat ribu empat ratus tiga puluh delapan Rupiah) sebagaiPajak Penjualan Atas Barang Mewah yang kurang dibayar; dan (il)sisanya sebesar Rp1.617.818.130,00 (satu milyar enam ratus tujuhbelah juta delapan ratus delapan belas ribu seratus tiga puluh Rupiah),sebagai Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP, sehingga totalnya

GERRY kepadaterdakwa totalnya ada 3 video. Bahwa Terdakwa mengenali GERY pada saat terdakwabersama sama dengannya menjalani hukuman di rumah tahananSambas yang mana kebetulan Sdr. GERY adalah orang sekampungdengan terdakwa, namun terdakwa tidak memiliki hubungankeluarga dengan sdr. GERY tersebut. Bahwa Saat ini Sdr. GERY sedang menjalani hukuman dirumah tahanan Pontianak dalam perkara tindak pidana Narkotika. Bahwa Ketiga Video yang dikirim oleh Sdr.

GERRY kepadaterdakwa totalnya ada 3 video. Bahwa Ketiga Video yang dikirim oleh Sdr. GERY kepadaterdakwa adalah video yang berisi adegan Sdr. H. BADRI KODRIyang sedang melakukan video call dengan seorang perempuanyang mana perempuan tersebut sedang telanjang dan memainkankelamin (vagina) dengan jari dan Sdr. H. BADRI KODRI memainkanHalaman 56 dari 72 Putusan Nomor 229/Pid.Sus /2020/PN Sbsatau mengocok kelaminnya (penis) dengan tangan. Dan KetigaVideo tersebut di kirim oleh Sdr.

Operasional KegiatanTata Laksana Pertanahan tidak dianggarkan mengenai pembuatan danpemasangan patok, surat keterangan alas hak dan materai ;Bahwa adapun biaya riil yang dibebankan kepada pemohon Sertifikan HakAtas Tanah pada program Tata Laksana Pertanahan Tahun 2007 adalah :e Pembuatan patok, biaya angkut dan pemasanganuntuk setiap bidang tanah ditetapbkan sebesar = Rp.150.000, ;e Materai/Leges = 3 x Rp. 6.000, = Rp. 18.000, ;e Biaya transportasi pembantu Juru Ukur 2 orangsebesar Rp. 82.000, ;Jadi totalnya

Operasional KegiatanTata Laksana Pertanahan tidak dianggarkan mengenai pembuatan danpemasangan patok, surat keterangan alas hak dan materai ;e Bahwa adapun biaya riil yang dibebankan kepada pemohon Sertifikan HakAtas Tanah pada program Tata Laksana Pertanahan Tahun 2007 adalah :e Pembuatan patok, biaya angkut dan pemasanganuntuk setiap bidang tanah ditetapbkan sebesar = Rp.150.000, ;e Materai/Leges = 3 x Rp. 6.000, = Rp. 18.000, ;e Biaya transportasi pembantu Juru Ukur 2 orangsebesar Rp. 82.000, ;Jadi totalnya

Pajak atas material dan upah kerja totalnya sebesar Rp. 8. 682.604,(Delapan juta enam ratus delapan puluh dua ribu enam ratus empatrupiah )sedangkan menurut audit investigasi tidak ada pembayaran pajaktersebut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik oleh tim ahli teknik dari DinasPekerjaan Umum Kabupaten Pohuwato tanggal 29 Nopember 2009 terdapatpengurangan beberapa item bahan/barang/item pada Pekerjaan PembangunanRuang Penghubung Kantor KPU Kabupaten Pohuwato, sehingga tidaksesuai dengan dengan

Pajak atas material dan upah kerja totalnya sebesar Rp. 8.682.604, (Enamjuta enam ratus delapan puluh dua ribu enam ratus empat rupiah)sedangkan menurut audit investigasi tidak ada pembayaran pajak tersebutBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik oleh tim ahli teknik dari DinasPekerjaan Umum Kabupaten Pohuwato tanggal 29 Nopember 2009 terdapatpengurangan beberapa item bahan/barang/item pada Pekerjaan PembangunanRuang Penghubung Kantor KPU Kabupaten Pohuwato, sehingga tidak sesuaidengan dengan jumlah

Pdt.G/2018/PA.PwdHalaman 12 dari 85 halamanj. 5 buah kursi sudut, bahan kayu jati tebal @ Rp2.500.000,00 = Rp 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratusribu rupiah);k. 5 buah kursi gajah, bahan kayu jati @ Rp 1.800.000,00 =Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);. 5 buah Sofa @ Rp 1.500.000,00 = Rp 7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);m.3 buah jam dinding @ Rp 2.000.000,00 = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);n. 5 buah rak piring @ Rp 700.000,00 = Rp 3.500.000,00(tiga juta lima ratus rupiah);Totalnya

7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah);j) 5 buah kursi sudut, bahan kayu jati tebal @Rp 2.500.000.00 = Rp 12.500.000,00 (dua belas juta limaratus ribu rupiah);k) 5 buah kursi gajah, bahan kayu jati @ Rp 1.800.000,00 =Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);1) 5 buah Sofa @ Rp 1.500.000,00 = Rp 7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);m)3 buah jam dinding @ Rp 2.000.000,00 = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);n) 5 buah rak piring @ Rp 700.000.00; = Rp 3.500.000,00(tiga juta lima ratus rupiah;Totalnya

Perjanjian Tanggal 23 April 2015 (PTPN VII), modalRp.19.600.000.000, dengan Net Margin/keuntungan yang diperolehsebesar Rp.2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah),Bahwa semua perjanjian tersebut oleh Indra P.Simatupang dilakukanROLLOVER yakni ketika habis masa perjanjian lalu diberi keuntungannamun uang pokok tidak dikembalikan dengan alasan perjanjian diputarlagi berlanjut hingga totalnya mencapai 54 perjanjian, yang terdiri dari 37perjanjian antara Indra P.

(empat ratus lima puluhjuta rupiah),Perjanjian Tanggal 23 April 2015 (PTPN VII), modalRp.19.600.000.000, dengan Net Margin/keuntungan yang diperolehsebesar Rp.2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah),Bahwa semua perjanjian tersebut oleh Indra P.Simatupang dilakukanROLLOVER yakni ketika habis masa perjanjian lalu diberi keuntungannamun uang pokok tidak dikembalikan dengan alasan perjanjian diputarlagi berlanjut hingga totalnya mencapai 54 perjanjian, yang terdiri dari 37Hal 12 dari 68 hal

seharusnya dibayarkan pada akhir bulan Mei 2014 sebesarRp.9.000.000.000, (Sembilan miliar rupiah), maka sesuai ketentuan dalam Pasal2 Akta Perjanjian Nomor 15 Penggugat dikenakan denda 1% perbulannya dariuang yang harus dibayarkan;Jadi dengan adanya keterlambatan pembayaran oleh Penggugat dR pada terminkeempat (mei 2014) maka Penggugat DR bersedia melakukan pembayaran untukakhir Mei 2014 beserta denda yang telah disepakati yaitu sebesar Rp. 720.000.000,(tujuh ratus dua puluh juta rupiah), sehingga totalnya

bilamana Tergugat Dalam Rekonpensi tidak mau menerima dendatersebut ; 2222222 22222 22 22a nena nnn nn =Menimbang, bahwa atas dasar itu Penggugat Dalam Rekonpensi dinyatakan sahmelakukan penitipan (konsinyasi) ke Pengadilan Negeri Denpasar untuk pembayaran sisahutang yang jatuh tempo sebesar Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah) untuk bulanMei 2014 ditambah dengan denda sebesar 5 % x Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyarrupiah) = Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) sehingga totalnya

., milik Saksi AMAS KUSDIANA BinDUDUN, untuk keperluan pribadi Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUN.Lalu pada tanggal 03 Maret 2015, Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUNada melakukan penarikan uang melalui Anjungan Tunai Mandiri (ATM),sebanyak 5 (lima) kali, masingmasing sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), sehingga totalnya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari rekeningPT.

., milik Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUN, danuang tersebut diberikan kepada Saksi ASEP RIYADI.Lalu pada tanggal 05 Maret 2015, Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUNada melakukan penarikan uang melalui Anjungan Tunai Mandiri (ATM),sebanyak 10 (sepuluh) kali, masingmasing sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah), sehingga totalnya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) darirekening PT.

Bank Mandiri, Tok., milik SaksiAMAS KUSDIANA Bin DUDUN sendiri, masingmasing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga totalnya jumlah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), dan digunakan untuk kepentingan pribadiSaksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUN.Lalu pada tanggal 28 April 2015, Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUNada melakukan pengiriman uang dari rekening PT. Bank Mandiri, Tbk.

Bank Mandiri, Tok., milik Saksi AMAS KUSDIANA BinDUDUN, untuk keperluan pribadi Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUN.Lalu pada tanggal 03 Maret 2015, Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUNada melakukan penarikan uang melalui Anjungan Tunai Mandiri (ATM),sebanyak 5 (lima) kali, masingmasing sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), sehingga totalnya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari rekeningPT.

., milik Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUN, danuang tersebut diberikan kepada Saksi ASEP RIYADI.Lalu pada tanggal 05 Maret 2015, Saksi AMAS KUSDIANA Bin DUDUNada melakukan penarikan uang melalui Anjungan Tunai Mandiri (ATM),sebanyak 10 (Sepuluh) kali, masingmasing sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), sehingga totalnya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) darirekening PT.

., M.Si berturutturut pada tahun 2009, 2010, 2011sebesar Rp. 115.500.000,00 sen dan membayarkan Honorarium Tim Monitoring Operasional Siaran danPembinaan Operasional Siaran LPP TVRI Stasiun Kupangsebesar Rp. 444.205.000,00 senBahwa putusan halaman 160 petimbangan Majelis, Terdakwa tidakdapat mempertanggungjawabkan belanja konsumsi karena fiktif notanota belanja pada Rumah Makan Sederhana dan Toko Kue PaparisaBackery yang totalnya Rp. 207.842.000,00 sen. 4.10.

telah diperlinatkan juga kepadamasingmasing saksi adalah benar Nota milik Rumah MakanSederhana dan tanda tangan adalah milik para saksi sendiri.Bahwa dengan demikian, tidak terungkap fiktif atau dipalsu, baikuntuk seluruhnya atau untuk sebagian saja dari Nota belanjakonsumsi pada Rumah Makan Sederhana Kupang yang dijadikanbukti dalam perkara ini, sehingga Terdakwa tidak sependapat denganMajelis tentang isi tabel pada putusan pengadilan tingkat pertamahalaman 160 s/d 62 nomor urut 1 s/d 24 yang totalnya

Nomor 2190 K/Pid.Sus/20144.13.Bahwa selanjutnya, 2 lembar Nota Toko Paparisa Bakerysebagaimana isi tabel tersebut dengan nomor urut 25 sampai dengan26, masingmasing sebesar Rp4.600.000,00 sen dan Rp5.200.000,00sehingga totalnya sama dengan Rp9.800.000,00 sen tersebut adalahterbukti.4.14.

Bahwa yang dirinya bayarkan untuk pengurusan sertifikat prona tahun 2015tersebut totalnya sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) untukukuran luas lahan tanah ia 655 M2. Sedangkan untuk tahun 2016 sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk ukuran luas lahan tanah ia 1.341 M2.06. Bahwa = adapun~ sehingga dirinya melakukan pembayaran untukpengurusansertifikat prona tahun 2015 tersebut karena diberi tahu olehTerdakwa Parmin (Kaur Pemerintahan Sukaraya) dan LK.

Luwu Utara.Bahwa adapun yang telah melakukan pungutan dana untuk biaya Sertifikattanah Prona tersebut adalah Terdakwa Parmin (Kaur Pemerintahan Sukaraya)adapun yang telah membayar dana biaya pengurusan Sertifikat prona tersebutadalah ia sendiri dan warga Desa Sukaraya lainnya yang tidak ia ketahuijumlahnya.Bahwa adapun sertifikat tanah prona tersebut pengurusannya pada tahun2015 dan tahun 2016Bahwa adapun yang saksi bayarkan untuk pengurusan sertifikat prona tahun2015 tersebut totalnya sebesar Rp

Sedangkan untuk tahun 2016tahun 2016 tersebut totalnya sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratusriburupiah) untuk sertifikat 2 (dua) lahan adapun ukuran luas lahan tanah iamasingmasing 16.531 M2 dan 8.849 M2.Putusan Tipikor Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/P.N Mks Halaman 44 dari 106Bahwa saksi melakukan pembayaran untuk pengurusan sertifikat pronatahun 2015 dan tahun 2016 tersebut karena diberi tahu oleh Terdakwa Parmin(Kaur Pemerintahan Sukaraya) bahwa kalau mau mengurus sertifikat pronaBayar Rp. 600.000

Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember 2007bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkan modal dankeuntungan sebagai berikut : Tahun sebesar Rp12.878.180.000,00, Tahun Il sebesar Rp 12.283.031.250,00 dantahun Ill sebesar Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya Rp36.803.873.750,00v Adapun kewajiban pihak PT RBSJ tahun kedua memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB; tahun ketiga memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB.Bahwa terdakwa mengucurkan dana kepada IMAM SUDJONO secarabertahap

Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember 2007bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkan modal dankeuntungan sebagai berikut : Tahun Rp 12.878.180.000,00,Tahun Il Rp 12.283.031.250,00 dan tahun Ill Rp11.642.662.500,00, sehingga totalnya Rp 36.803.873.750,00 Adapun kewajiban pihak RBSJ tahun kedua memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB; tahun ketiga memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB;Bahwa Modal sebesar Rp 14.875.000.000,00 diserahkan secarabertahap sesuai kebutuhan PT SAB sejak

tanam kebun bibit yang jadi tebu giling ;2) adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007isinya: Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJkepada PT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000,dikalikan 850 ha; Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember2007 bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkanmodal dan keuntungan sebagai berikut : Tahun Rp12.878.180.000,00, Tahun II Rp 12.283.031.250,00 dantahun Ill Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya

Dalam Lampiran adendum kontrak disebutkan bahwa setiap tahunPT SAB wajib menyerahkan modal dan keuntungan sebagai berikut: Tahun Rp 12.878.180.000,00, Tahun Il Rp 12.283.031.250,00dan tahun Ill Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya Rp36.803.873.750,00 Adapun kewajiban pihak RBSJ tahun kedua memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB; tahun ketiga memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB, namun PT RBSJ tidakmemberikan modal untuk tahun Il dan Ill Karena PT SAB tidakmemenuhi kewajibannya sesuai

Dalam Lampiran adendum kontrak disebutkan bahwa setiap tahunPT SAB wajib menyerahkan modal dan keuntungan sebagai berikut: Tahun Rp 12.878.180.000,00, Tahun Il Rp 12.283.031.250,00dan tahun Ill Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya Rp36.803.873.750,00146v Adapun kewajiban pihak RBSJ tahun kedua memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB; tahun ketiga memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB, namun PT RBSJ tidakmemberikan modal untuk tahun Il dan Ill karena PT SAB tidakmemenuhi kewajibannya sesuai