Ditemukan 46132 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Jpa Tanggal 21 Maret 2016 —
54 — 12
54 — 12
Saksi Sutarno, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat dan rumah Saksiberdampingan dengan rumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan,Saksi diundang dan datang namun Saksi lupa kapan waktunya ;Bahwa seingat Saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan diGereja Balongarto dan setelah itu diadakan pesta ;Halaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/ Pat.G/2016/PN Jpae Bahwa dari perkawinan Penggugat
Register : 22-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 3 September 2018 — Pemohon
Termohon
9 — 9
9 — 9
keinginan Pemohon mengikrarkan talakkepada Termohon dibolehkan pula sebagaimana firman Allah dalam surat AlBagarahayat 227 yang berbunyi :ale anew a) Eg Ul Nge Je ygArtinya : Jika mereka berketetapan hati untuk talak (perceraian), makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan dan Pemohondiizinkan untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon yang waktunya
Register : 08-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.MORTB Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
74 — 43
74 — 43
Bahwa Pemohon dan almarhumah bercerai di Ternatesetelah Pemohon mengajukan perkara cerai talak dan telahmenjatuhkan talaknya kepada almarhumah; Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan perempuanlain, namun waktunya saksi tidak tahu; Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ahli waris pada Pengadilan Agama adalah untukmengurus hak kepemilikan/sertipikat rumah yang berada diKelurahan Jati Perumnas Ternate atas nama Hj.
Putus : 13-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 832/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 13 Desember 2012 —
22 — 5
22 — 5
Bahwa mengenai biaya perkara ini dengan mengingat ketentuan pasal181 ayat (1) RIB LN ~ 1941/44 Penggugat mohon ditetapkan untukmembayar biaya perkara ini satu dan lain hal guna mempelancarpemeriksaan perkara ini ; Berdasarkan halhal yang Penggugat uraikandiatas maka penggugat mohon berkenan kiranya Ketua Pengadilan NegeriSurabaya memanggil penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnyauntuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya diputuskansebagai berikut PRIMAIR1.
Putus : 12-04-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/AG/2010 Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa memori banding Pembanding yang dibuat tanggal 5 April 2009adalah sangat tidak tepat dari segi waktunya karena Putusan PerkaraNomor : 1182/Pdt.G/2008/PA.
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
tuaTermohon di Kabupaten Balangan; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon danTermohon berpisah, karena Pemohon tidak pernah bercerita; Bahwa Saksi jarang berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa Saksi tidak pernan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon pernah 4 kali mengajak Termohon kumpulkembali, namun Termohon tidak mau; Bahwa setelah Pemohon mengajak Termohon kumpul kembalitidak berhasil, kemudian Pemohon menjatuhkan talak terhadapTermohon; Bahwa Saksi tidak tahu kapan waktunya
Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 20/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 27 Februari 2012 — BUDIONO bin MARSONO
117 — 7
117 — 7
Kamis, tanggal : O01 Desember 2011sekitar jam :17.30 WIE. yaitu. terdakwa telahmengambil Sepeda motor Honda Supra Fit S AG3127 SI didepan gereja GPDI Desa Tawang,Kecamatan Wates, KabupatenKediri ; Bahwa Terdakwa mengambil Sepeda motor Honda SupraFit S tersebut rencana terdakwa untuk dipakainyasendiri dan tidak untuk dijual yaitu semulasepeda motor tersebut pinjam terdakwa lalukuncinya digandakan kemudian sepeda motordikembalikan pada pemiliknya dan setelah sepedamotor diparkir didepan Gereja dan waktunya
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2122/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Meskipun tidakmemaksa tetapi suasana rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis sebab Tergugat juga sering mengatakan kalau rumahtangga tidak bisa harmonis lebih baik berpisah saja.Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir perusahaan baru pulang sekalidalam beberapa hari, saat Tergugat tidak di rumah, Penggugat jatuh sakitsampai lemas dan pamit pulang ke rumah orang tua sebab di rumah kostsendirian dan Tergugat mengijinkannya, saat Tergugat waktunya libur, diatidak langsung menjenguk Penggugat
Register : 08-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0189/Pdt.P/2014/PA.Bkl Tanggal 2 Desember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 1
17 — 1
dengan Marsudi di PalangkarayaKalimantan ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sebelumnya di tinggaldi Palangkaraya sekitar 25 tahun, setelah ada kerusuhan saksi pulang keMaduraBahwa benar Pemohon II dengan Marsudi sudah bercerai secara sirri ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada waktu Marsudi pulangke Kokop pada tahun 1997 sendirian tanpa membawa isteri, waktu itusaksi menanyakan kepada Marsudi tentang isterinya, Marsudi menjawabsudah talak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui waktunya
Register : 03-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0701/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 24 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak Oktober 2013 rumah putusan nomor 0701/pdt.g/2014/pa.bkl, putusan nomor 0701/pdt.g/2014/pa.bk1, tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan karena sejak pernikhan1 bulan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamaternyata ia pulang kerumah orang tuanya, Tergugat juga tidak maudilayani jika waktunya makan dengan alasan malu sebab Tergugattidak
Register : 26-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 174/Pdt.P/2018/PA.Bla Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Bersabda: wahai Aliada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu: Shalat apabila telahmasuk waktunya, Janazah apabila telah siap dimakamkan dan anak gadisapabila telah mendapatkan jodoh yang kufu atau sebanding.Menimbang bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai dengan aturan yangberlaku, dan cukup alasan secara hukum, maka permohonan Pemohon tersebut patutuntuk dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang
Register : 04-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1846/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Yang mana jika Tergugat pulang ke rumah Tergugatcenderung menghabiskan waktunya dengan tidur. Sehingga tidak terjalinkeharmonisan dan kehangatan dalam rumahtangga.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan November 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.
Register : 11-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 262/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
setelah dipanggil dengan patutuntuk itu juga merupakan bukti keadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernamaAY AH PEMOHON hartus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyah yangberbunyi ;Artinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarik maslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:BS do g 3) Sg aT 15) Sadly pee NI: ae BYArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir (keluarganya),sholat bila telah datang waktunya
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 228/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
BD Lally war calls ya BY BUArtinya : Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya dan gadis bila telahmenemukan pasangan yang kufu (sesuai);Serta pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab lanut tholibin juz Ill hal 319 yangartinya berbunyi sebagai berikut :Penetapan Nomor 0228/Pdt.P/2015/PA.BL.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0724/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
layaknya suami istri lagi ;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas; makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 303/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 7
14 — 7
bekerja sebagai penjualsayur ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun2012 dengan sebab Penggugat menolak ketika Tergugat mengajakmelakukan hubungan suami istri lantaran Penggugat lelah pulang bekerjadan sampai di rumah harus membereskan pekerjaan rumah lagi,Tergugat marah dan menampar Penggugat, akibat dari itu Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang yang hingga saat ini telah berjalan lebihkurang dua tahun dan selama dua tahun tersebut Tergugat lebih banyakmenghabiskan waktunya
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islamsehingga permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon di depan sidingPengadilan Agama Sengkang yang waktunya akan ditetapkan kemudiansetelah putusan aquo berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan pula dengan firman Allah dalamsurah al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :grow Ll old Gall Igoie lspalsArtinya :Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Skg
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi adalahbibi Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Rahmat, suamidari Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengontrakrumah di Pontianak, kemudian keduanya berpisahpindah tempattinggal dan terakhir tinggal di rumah milik bersama sampaiberpisah;bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga anak;bahwa saksi tidak ingat waktunya tepatnya Penggugat danTergugat berpisah
Register : 23-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 62/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.CN Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah bersama di Samadikun; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang; Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sudah sejak lama tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi pertengkaran mulut, waktunya
Register : 04-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 663/Pdt G/2010/PA.BTL Tanggal 5 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
ketika Tergugat bekerja di Asli Dagadudan gakei sebagai milli kwy@ 9g oon oon er eeBahwa Tergugat dan Penggugat menikah tahun 2003,kemudian mereka bekerja dan tinggal di Pasuruan JawaTimur tetapi sekitar 2 tahun yang lalu saksi bertemuPenggugat dan Penggugat minta dicarikan pekerjaan diJogyakarta, karena Tergugat tidak pernah datang dantidak mengurusi kehidupan keluarganya;Bahwa setahu saksi Tergugat punya teman perempuan temansaksi ketika itu Tergugat meminta uang dan pinjam tapisetelah janji waktunya