Ditemukan 21660 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2672/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2016 — pemohon vs termohon
13 — 0
13 — 0
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan H.Djamhuri,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danKuasa Hukumnya serta Termohon;Ketua MajlisDrs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suraji, M.H. Dra. Hj. Siti Aisyah Elva, S.H., M.HPanitera PenggantiH. Djamhuri, S. Ag.Perincian Biaya Perkara : 1.
Register : 12-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.Skg Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim, di dalam setiap persidangan telah berusahamemberi nasihat kepada Penggugat melalui kuasa hukumnya agar dapatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 3 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.SkgBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat danKuasa
Register : 23-06-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 7 Mei 2014 — PUJI SUPRIONO >< BAGUS INDRAYANA ST
37 — 10
37 — 10
kepadaKuasa Tergugat sekarang Pembanding dengan saksama pada tanggal 23April 2013 ;soceene= Membaca, Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas ( inzage ) tanggal21 Nopember 2013 dan tanggal 12 Desember 2013, yang menerangkanbahwa kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMsoceene= Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut dijatunkanpada tanggal 9 Agustus 2012 dengan dihadiri olen Kuasa Penggugat danKuasa
Register : 13-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2165/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
., Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Western VillageA4/1 Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Juli 2021, dantelah terdaftar pada Kepaniteraan Nomor 3609/kuasa/7/2021 tanggal 13 Juli2021, setelah diperiksa surat kuasa telah sesuai dengan syarat formil materiilsurat kuasa;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon danKuasa Hukumnya datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan
Register : 27-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1265/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat, dan ternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena ituMajelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah sehingga MajelisHakim dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat dan
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2803/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
59 — 16
59 — 16
Asli Surat Kuasa yang telah dibuat oleh Para Pemohon danKuasa Para Pemohon tertanggal 19 Nopember 2019;2.
Putus : 27-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/PID.SUS/2015/PT.DPS Tanggal 27 Februari 2015 — HANS GUNAWAN
545 — 134
545 — 134
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah menyatakan bandingdihadapan Panitera pada Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal3 dan 5S Nopember 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 418/Pid,Sus/2014/PN.Dps, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Penuntut Umum tanggal 4 Nopember 2014 danKuasa Hukum Terdakwa pada
Register : 05-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0518/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Sukadana sesuai denganrelaas panggilan Nomor 0518/Pdt.G
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi hanya mendengarcerita dari Penggugat; Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah pulang ke kediamanbersama Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa tidak ada upaya damai oleh pihak keluarga ; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya di persidangan;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut, atas pertanyaanKuasa, saksi menyatakan keluarga Tergugat tidak perah datang mengunjungPenggugat ;Bahwa, Kuasa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya danKuasa
Register : 19-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 24 Juni 2020 dantanggal 24 Juli 2020 yang dibacakan
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 308/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh TatiSuprapti, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa Pemohon.Ketua Majelis,Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Baim As'ari, MH.Hakim AnggotaDrs. H.
Register : 18-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 210/Pdt.G/2021/PN Amp Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 15
72 — 15
., Panitera Pengganti dankuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Luh Putu Sela Septika , S.H. Gusti Ayu Kharina Yuli Astiti, S.H.MHR. Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H.Panitera Pengganti,Gede Arta Wijaya, S.H.Perincian biaya : 1. PNBP > Rp30.000,;2.
Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182 K/Pdt/2014 Tanggal 10 Februari 2015 — AGUS SUWANTORO
melawan
KEPALA KEPOLISIAN RESORT MAGETAN
dan
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MAGETAN
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2182 K/Pdt/20143 Bahwa kepemilikan Bangunan rumah burung wallet milik Penggugat tersebutdalam poin ( satu ) diatas diperoleh, berdasarkan pembelian dari StanleyHardjosusanto Tanumihardjo, sebagaimana tersebut dalam Surat Pernyataan danKuasa, tanggal 11 Desember 1996 dan Surat Pernyataan tanggal 06 Agustus2008, Nomor yang dibuat oleh NotarisPPAT Agus Wahyu LambangPrabowo, SH di Madiun;4 Bahwa selanjutnya setelah Penggugat membeli bangunan rumah diatas obyeksengketa tersebut, Penggugat merenovasi
(tingkat Kasasi) Nomor 946K/Pdt/2009 tanggal 11 Pebruari 2010 dantelah berkekuatan hukum tetap;Ditinjau dari proses penerbitan surat pemyataan dan kuasa tanggal 11Desember 1996, dibuat dan ditandatangani oleh Stanley HardjosusantoTanumihardjo, ketika dalam sengketa Tata Usaha Negara masih dalamproses pemeriksaan ditingkat Kasasi atau setidaknya belum mendapatputusan yang berkekuatan hukum tetap, sehingga surat pemyataan dankuasa tanggal 11 Desember 1996 dimaksud menunjukkan merupakanproduk dari hasil
Register : 13-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 124/Pid.B/2020/PN Pml Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
ROLIS KARMAYUDI Bin YUSUF
94 — 16
GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
ROLIS KARMAYUDI Bin YUSUF
94 — 16
AGUS CHAMAMI alias MAMI Bin CHUZAENI diberi kepercayaan dankuasa oleh Sdr. Slamet Raharjo untuk menjual 1 (Satu) unit kendaraanbermotor Pick Up merk Suzuki type ST150 warna hitam tahun 2012 No.Pol>A 8255 YX, No.Ka:MHYESL415CJ249330, No.Sin: G15AID866293 hargaRp.65.000.000, (Enam puluh lima juta rupiah);e Bahwa Terdakwa yang mengetahui Sdr.
Register : 24-06-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 07/G/2008/PTUN.Dps Tanggal 24 September 2008 — PENGGUGAT:
- MAR
73 — 59
- MAR
73 — 59
pihak lain sehingga pembuatandan penandatanganan Akta jualbeli dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah yang berwenang tidak kunjung dapat terlaksana, maka olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan kepada penjual tersebutatas dasar wan prestasi, perkara mana telah mendapatkan putusanyang berkekuatan hukum tetap yaitu putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia 14 oktober 1993 Nomor : 135 PK/Pdt/1992 yang amarnya antara lain berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan hukum bahwa isi surat Perjanjian No.188 danKuasa
Bahwa oleh karena berdasarkan putusan Mahkamah Agung tanggal14 Oktober 1993 Nomor: 135 PK/Pdt/1992 Perjanjian No.188 danKuasa No.188A tertanggal 22 Desember 1981 yang dibuat di hadapanKETUT RAMES ISWARA, SH.
Register : 21-04-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 128/Pdt.G/2017/PN Mks Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat:
1.SUMAELE
2.DG. BAEDA
3.HJ. CACCE
Tergugat:
1.BASO DG. RAMMA
2.RALIA
3.MUHAMMAD DG. TIBA
4.SANTA DG NAI
84 — 20
1.SUMAELE
2.DG. BAEDA
3.HJ. CACCE
Tergugat:
1.BASO DG. RAMMA
2.RALIA
3.MUHAMMAD DG. TIBA
4.SANTA DG NAI
84 — 20
PN.Mks.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini telah selesai,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenyampaikan kesimpulannya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan untuk mengajukankesimpulan, Kuasa Para Penggugat tidak akan mengajukan kesimpulannya danKuasa
sidangpemeriksaan setempat (plaats onderzoek) atas obyek sengketa yangselanjutnya sesuai hasil sidang pemeriksaan setempat (plaats onderzoek) yangdihadiri oleh kuasa kedua belah pihak sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan satu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil dari sidang pemeriksaansetempat (plaats onderzoek) atas obyek sengketa menurut Majelis Hakim padapokoknya terdapat perbedaan yang prinsip antara Kuasa Para Penggugat danKuasa
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6047/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
MH dan GALUH REDI SUSANTO, SH Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding
Register : 08-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1371/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Majelis Hakim telah pula memeriksa KTPA (Kartu TandaPengenal Advokat) dan Berita Acara Sumpah Kuasa Penggugat, dan ternyatatelah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun2003 Tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwaKuasa Penggugat merupakan subjek pemberi bantuan hukum yang sah danKuasa Penggugat tersebut dapat beracara dalam perkara a quo sebagaiadvokat profesional;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan cerai Penggugat,Majelis Hakim dalam persidangan
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5196/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyangseadiladilnya atau ex aequo at bono;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas
Register : 06-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Putusan Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.BLberlakuAtau dalam Peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon dankuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkanRelaas Panggilan Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.BL, tanggal 10 Mei 2019 dantanggal 10 Juni 2019 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak