Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Njk. Tanggal 28 Oktober 2014 — DIDIK SUNARYANTO MELAWAN ANIK PURWATI
89 — 15
89 — 15
semua keputusan kepada Maijelis Hakim;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 26/Pat.G/2014/PN.Njk.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan adalah untuk mewuudkankeluarga (rumah tangga) yang bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan Yursprudensi Mahkamah Agung RlNo.534/PdtG/1996 tanggal 8 Januari 1996, diperoleh kaedah hukum dariperceraian itu sendin adalah dimana perceraian itu terjadi tidak peru dilihat dansiapa
Register : 05-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 152/Pid.B/2021/PN Sim Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEVICA OKTAVINIWATY, SH
Terdakwa:
Sopar Pardede
28 — 10
DEVICA OKTAVINIWATY, SH
Terdakwa:
Sopar Pardede
28 — 10
Pasal 182 (4)KUHAP jo Putusan MARI tanggal 16 Desember 1976 No. 68/K/Kr/1973, yangmenjadi dasar pemeriksaan terdakwa di persidangan adalah Surat DakwaanMenimbang, bahwa Sesuai ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPmenegaskan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa pelakunya.
Register : 05-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 86/PDT/2018/PT BNA Tanggal 2 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : SRI SUHARTNINGSIH,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. BERKAT TARIKAN JAYA
Terbanding/Tergugat I : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai KPPBC Tipe Madya Pabean C Banda Aceh
47 — 32
Terbanding/Tergugat I : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai KPPBC Tipe Madya Pabean C Banda Aceh
47 — 32
Atjeh Manchine Center sebagai pihak adalahuntuk memperjelas dan membuat terang duduk permasalahanperkara a guo khususnya mengenai kepemilikan objek perkara danSiapa yg berhak mengajukan gugatan terhadap objek perkaratersebut.d. Bahwa dengan tidak diikutsertakannya PT Atjeh Menchine Center,sebagai salah satu Penggugat maupun Tergugat dalam perkara aquo, maka terjadi kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium)dalam gugatan Penggugat.
Register : 23-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 99/Pid.B/2015/PN.Smd Tanggal 28 Juli 2015 — MUHAMAD RIDWAN HAMID Alias IWAN Bin HAMID sebagai Terdakwa
24 — 3
24 — 3
Dengan demikian tempat kejadian tersebutadalah merupakan jalan yang sehariharinya dipergunakan oleh umum dansiapa saja boleh lewat jalan tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis beroendapat bahwa unsurYang dilakukan dijalan umum ini telah teroukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum 5""2"2Tentang Unsur Ke7 : Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwaperbuatan pencurian dengan kekerasan tersebut merupakan kehendak
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PDT/2019/PT YYK Tanggal 21 Februari 2019 — Ny. Suwanti MELAWAN Yosafat Suprayitno
34 — 22
34 — 22
dengan Tergugat Il dalam kontekspenawaran sebidang tanah nota bene adalah tanah orang lain (videdalil gugat angka Il), yang kemudian Penggugat merasa dirugikanTergugat Il karena obyek yang ditawarkan tidak diserahkan padaHalaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 6/PDT/2018/PT YYK.Penggugat padahal sudah dalam ikatan Akta Perikatan Jual Beli (AktaNo. 42 tanggal 17 Juli 1982)Oleh karena itu, perobuatan hukum dan atau peristiwa hukum dalamAkta tersebut harus dibuktikan lebih dahulu siapa Para Pihaknya dansiapa
Register : 02-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 207/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Pdg Tanggal 19 Januari 2017 — PT CLIPAN FINANCE INDONESIA lawan NOPANDRI
143 — 48
143 — 48
(Obscuur Libelli)Bahwa dalam gugatannya/Permohonan Penggugat/Pemohon Keberatantidak jelas menyebutkan siapa Penggugat/Pemohon Keberatan danSiapa Tergugat/Termohon Keberatan, seperti dalil gugatan/PermohonanKeberatan pada posita angka 4 bahwa berdasarkan putusan BPSK KotaPadang pada poin 2 yang memerintahkan Penggugat/PemohonKeberatan dahulu Tergugat/Termohon Keberatan agarmengembalikan kendaraan....dst dengan tidak disebutkannya secarajelas para pihak maka Gugatan PARA PENGGUGAT menjadi kabur atautidak
Register : 20-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 263/Pdt.G.Plw/2016/PN JKT.SEL Tanggal 29 Juni 2016 — PT LEKOM MARAS
Lawan
PT PERTAMINA EP
176 — 80
176 — 80
Lekom Maras Pangabuan dansiapa Direktur Utamanya, karena tidak di bawah kendali PT. Ratu PrabuEnergy ;Bahwa perbedaan antara keduanya adalah sesuai laporan PT. Lekom Maras,kepada kami selaku induk perusahaan bahwa PT. Lakom Maras Pangabuanitu dibuat untuk bidang oil and gas production, untuk produksi minyak,sementara ijin Lekom Maras sendiri hanya untuk oil dan gas services, olehkarena itu PT.
Register : 12-12-2008 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 23-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 196/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 11 Maret 2009 — Hendra Leonardi;1. Kepala Dinas Perumahan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. Marcellinus Djohan
92 — 49
92 — 49
Lim Sun Ho yang tidak disertai denganSurat Keterangan Kepala Desa, yang dikuatkan olehAsisten Wedana yang membenarkan surat bukti hak dansiapa yang mempunyai hak itu) dan juga tidak disertaidengan tanda bukti kewarganegaraan yang sah dariyang mempunyai hak yang menyatakan kewarganegaraannyapada tanggal 24 September 1960, tidak dapatdinilai sebagai tanda bukti hak dan selain itukeputusan itu. hanya atas dasar keterangan dari pihakpemohon saja dan dengan penilaiannya tentang adanyasewa menyewa kiranya
Register : 14-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0213/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Putusan No.0213/Pdt.G/2019/PA.Rhmasing telah terabaikan, oleh karena itu terlepas dari sSiapa yang salah danSiapa yang benar yang menjadi penyebab keduanya bertengkar danberselisih majelis hakim berkesimpulan tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksudPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dilndonesia 1991 serta maksud dalamsurat arRum ayat 21 sangat sulit diwujudkan.Menimbang, bahwa suatu rumah
Register : 26-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 500/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
AHMAD WAHYUDIN alias MARSUN
54 — 22
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
AHMAD WAHYUDIN alias MARSUN
54 — 22
Adapun peranan masingmasing yaitu : Terdakwa AHMAD WAHYUDINalias MARSUN sebagai bertugas merekap namanama Pemain/Player danSiapa Saja pemain yang menang atau kalah serta melayani para pemainseperti membeli makanan, membersihkan ruangan/unit Apartemen dan lainlain, sedangkan tugas saksi RICKY menyediakan tempat dan menyediakan3 (tiga) buah Meja ukuran 50 cm x 50 cm. Dalam permainan Judi jenis CAPSA yang diselenggarakan oleh LOMENG HOA alias JOHAN.
Register : 31-01-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pid.B/2017/PN Pdg Tanggal 15 Maret 2017 — Terdakwa I. HARI YANTO Pgl HARI Bin ED KOPRAL dan Terdakwa II. MUHAMMAD YANDI Pgl ANDI
27 — 2
27 — 2
setelah itudibayar uang hasil penjualan Accu tersebut oleh teman Gartok tersebutyang namanya mereka tidak kenal, sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) setelah itu kami pulang;Bahwa benar mobil yang Terdakwa Il pergunakan untuk mencuri Accutersebut adalah mobil jenis Minibus Merk Toyota Avanza, yang manamobil tersebut di pinjam oleh Hari Yanto pgl Hari bin Ed Kopral(Terdakwa ) kepada temannya yang bernamai Miyid ditempat pesta diSimpang Mutiara Indarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang, dansiapa
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 170/Pid.B/2021/PN Sim Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BILLIN SANTORIKO SINAGA, SH
Terdakwa:
Ramadhani Sinaga
43 — 6
BILLIN SANTORIKO SINAGA, SH
Terdakwa:
Ramadhani Sinaga
43 — 6
mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta dan keadaankeadaan dipersidangan yangterungkap di atas, telah dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPmenegaskan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa
Register : 26-07-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 74/Pid.B/2012/PN.TTN Tanggal 11 Oktober 2012 — 1. DARIA BIN RAJULI
2. M. JAMIN BIN ASYEH
104 — 12
104 — 12
yang HPnya sudah diperiksa oleh Saksi YUSDI KAS, setelah mendengar penjelasandari Saksi YUSDI KAS lalu Terdakwa duduk kembali di Jambo tersebut,selanjutnya Saksi YUSDI KAS berbicara kepada Saksi JULKIAR danTerdakwa tidak menghiraukan apa yang dibicarakan oleh mereka, laluTerdakwa mendengar Saksi YUSDI KAS ada menyinggung namaorangtua Saksi JULKIAR dan kemudian terjadilah perkelahian antara SaksiPANI, Saksi JULKIAR dan Saksi YUSDI KAS;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan pemukulan dansiapa
Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 226/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 9 Juli 2015 — Terdakwa l. ANTONI ALIYUS Als ANTON Bin ALI AMRAN, Terdakwa ll. HENDRI HENDARTO ALs HENDRl Bin SAPARUDIN dan Terdakwa lll. ARI DEPRIADI Als. IDEP Bin SAFRI
20 — 2
20 — 2
bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan alat bukti selebinnya dalam perkara ini yaitualat bukti Petunjuk, untuk dapat membuktikan bahwa benar telah terjadi tindakpidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPbahwa "Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwve telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa
Putus : 14-03-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 08 / Pdt.G / 2012 / PN. Mbo Tanggal 14 Maret 2013 — PR. SANIAN, Dkk
LAWAN
M. DAHLAN Bin MAHMUD
141 — 15
141 — 15
;Menimbang, bahwa atas pokok permasalahan tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya apakah Para Penggugat berhak mengajukan gugatan dansiapa sesungguhnya secara hukum yang berhak atas tanah tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan,permasalahan pertama, apakah Para Penggugat orang yang berhak mengajukangugatan, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa
Register : 14-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 854/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Ketika itu Penggugat bertanya apa dansiapa orang yang di SMS, tapl Tergugat tidak mau menjawab, akhirnyaPenggugat mengadukan hal tersebut kepada bapak Tergugat. Harapanmendapatkan nasihat dari orang tua ternyata Penggugat mendapatdampratan yang keras dari bapak Tergugat, tidak ada permintaan maafsedikitpun dari Tergugat.Memang betul Penggugat menmggunakan password di Hp karenamerasa tidak nyaman ada yang suka membuka barang pribadiHalaman 11 dari 31 hal.Penggugat.
Register : 21-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1180/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 22
110 — 22
Putusan No.1180/Pdt.G/2020/PA.Kagsebagai suami isteri, serta sebelumnya juga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, Sudah merupakan fakta hukum, tidak mungkin sebagai suami istri yang sah tidak saling mempedulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa isi pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dianggap telah terpenuhi apabilaalasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkan siapa yang salah danSiapa yang benar.
Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 564/Pid.Sus / 2014/PN CBI Tanggal 9 Oktober 2014 — -Widiman alias Otong bin Jasman
-Yusni Angkasa alias asnan bin Ibrahim (Alm)
39 — 29
39 — 29
menunjuk kepada siapa saja orang yang melakukanperbuatan yang dirumuskan didalam pasal tersebut diancam dengan Pidana;Menimbang bahwa dengan demikian sasaran yang dituju oleh pidana adalahorang atau dengan kata lain hal tersebut ditujukan terhadap subjek hukum pidanayang lebih lanjut diuraikan oleh Muladi dan Barda Nawawi Arief dalam buku Teoriteori dan kebijakan pidana (bandung: Alumni 1998) halaman 97 pengertian subjektindak pidana meliputi 2 (dua) hal yaitu siapa yang melakukan tindak pidana dansiapa
Register : 29-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2868/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal sudahtidak lagi terkordinasi dengan baik dan hilangnya tujuan bersama dalam rumahtangga, sementara upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan,maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa
Upload : 08-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/PDT.SUS/2011 TONI; RS. TAICHI, INC.
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unsur reputasi merek yang diperoleh dari promosi yanggencar dan besarbesaran ;Bahwa untuk memenuhi unsur tersebut dapat dibuktikandengan bukti pemasangan iklaniklan di televisi, suratkabar, radio, reklame di jalanjalan dan lainlain, sehinggamasyarakat tidak asing dengan suatu merek dimaksud ;Bahwa promosi yang gencar dan besarbesaran bertujuanuntuk =memperkenalkan merek kepada seluruhmasyarakat baik di dalam negeri maupun di luar negeriagar masyarakat tahu suatu merek untuk barang apa dansiapa pemiliknya