Ditemukan 69844 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena perselingkuhan, Tergugatmempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama Tisa Dwiningtyasdari Baturraden,;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.PwtBahwa Tidak, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2018 atau sudah kurang lebih 1 (Satu) tahunpisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal di Karanglewassedangkan Tergugat saksi tidak tahu ada dimana karena sudahdicari tetapi tidak ketemu
    dua) orang anak akan tetapi sejak bulan Oktober 2017rumah tangganya mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihannya karena perselingkuhan, Tergugatmempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama Tisa Dwiningtyasdari Baturraden;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun pisah tempat tinggal dimanaPenggugat tinggal di Karanglewas sedangkan Tergugat saksi tidaktahu ada dimana karena sudah dicari tetapi tidak ketemu
Register : 10-09-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1685/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
50
  • sampaisekarang tidak pernah pulang dan tanpa diketahuikeberadaannya yang pasti ;e Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut diatasmaka antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama sekitar 1 tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi meninggalkanPenggu gat tersebut tidak pernah kirim nafkah dan juga tidakada barang tinggalan Tergugat yang bisa untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan anaknya ;e Bahwa saksi pernah mencari Tergugat kerumah orangtuanya, tapi tidak ketemu
    Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugatnamun tidak ketemu ;8.
Register : 11-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1410/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa tidak diketahui Penyebabnya Tergugat pergi, dantelah diupayakan mencarinya tapi tidak ketemu;e. Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil.2. SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,lbu rumah tangga,Kediaman di Jakarta Selatan;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:a. Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat tetangga saksi, saksi mengetahui Penggugat akanbercerai dengan Tergugat;b.
    Bahwa tidak diketahui Penyebabnya Tergugat pergi, dantelah diupayakan mencarinya tapi tidak ketemu;e. Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acaraHal. 5 dari 11 hal. Put.
Register : 30-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2092_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
43
  • Tergugat pamit hendak kerja ke Sumatera, namunhingga kini tidak ada kabar beritanya dan kini antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarang sekitar 3 tahun 1bulan lamanya, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah datang dan tidakpula memberi nafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah datang dan tidakpula memberi nafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnya tidakjelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan pembuktianapapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalam dalil gugatannya sertamemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum
Register : 30-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2919_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
43
  • meninggalkanPenggugat dari rumah orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemanaperginya sampai sekarang sekitar 2 tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak adakhabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas danpasti;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    meninggalkanPenggugat dari rumah orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemanaperginya sampai sekarang sekitar 2 tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak adakhabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas danpasti; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 05-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 3140/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat Tergugat
60
  • kali;Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat telah mempunyai lagi wanita lainbernama ;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, setahu saksi saat ini alamat tempat tinggal Tergugat tidakdiketahui lagi (gaib);Bahwa, setahu saksi Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatbaik ke rumah temanteman maupun ke keluarga Tergugat, namun tidakpernah ketemu
    kali; Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat telah mempunyai lagi wanita lainbernama ; Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, setahu saksi saat ini alamat tempat tinggal Tergugat tidakdiketahui lagi (gaib); Bahwa, setahu saksi Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatbaik ke rumah temanteman maupun ke keluarga Tergugat, namun tidakpernah ketemu
Register : 08-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2696_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
64
  • dengantidak diketahui kemana perginya sampai sekarang telah berjalan sekitar 3tahun lebih, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dengantidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    dengantidak diketahui kemana perginya sampai sekarang telah berjalan sekitar 3tahun lebih, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dengantidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 04-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1903/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 3 tahun 5 bulan dan selama pisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1903/Padt.G/2018/PA.SIw Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 3 tahun 5 bulan dan selama pisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tiak berhsil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
Register : 11-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • beritanyadan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pastdi wilayah Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 2 tahun dan selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami Istri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    beritanyadan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 2 tahun dan selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami Istri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tiak berhsil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
Register : 20-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2170/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • nafkah dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 5 tahun dan selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami Istri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    nafkah dantidak diketahuil alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 5 tahun dan selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami Istri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tiak berhsil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0874/Pdt.G;/2016/PA.Pt
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
120
  • denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2014 Tergugat pamit pergikerja ke Sumatra, tetapi hingga sekarang tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di seluruhwilayah Indonesia sudah berjalan kurang lebih selama 2 tahun 2 bulan ;Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat, dan saksi tidak pernahmendengar atau melihat Tergugat mengirimi uang atau barang untukkeperluan nafkah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil ketemu
Register : 03-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 6/Pdt.G/ 2014/ PA-Pst
Tanggal 10 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita lain dan Tergugat minta izin kepada Penggugat ingin menikah lagi,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Juli 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan bahkan keberadaan Tergugatsampai saat ini tidak diketahui lagi dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi sampai dengansekarang, Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudah mencariTergugat akan tetapi tidak ketemu
    bulan saja setelah itu sering terjadi perselisihan disebabkankarena Tergugat mempunyai wanita lain dan juga karena Tergugat mintaizin kepada Penggugat ingin menikah lagi dan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2006, dan sejak saat itu Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi,dan bahkan keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah berusaha mencariTergugat akan tetapi tidak ketemu
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1200_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
74
  • sumpah yang pokoknya sebagaiBahwa saksi adalah tetangga Penggugat,ia kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah sekitar tahun lebih Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak kembali ;Bahwa saksi mengetahui penyebab kepergian Tergugat karena ;Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi , Penggugat pernahmencari sampai kali namun tidak ketemu
Register : 27-05-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 5 Mei 2014 — Tergugat Penggugat
91
  • pertengkaran tersebut disebabkan karena :Termohon sering berpacaran dengan lakilaki lain, Yang pertamadengan mahasiwa Universitas Respati dan yang kedua pacarandengan karyawan toko cat;Termohon pernah mengambil SK Veteran milik simbah Pemohontanpa ijin, lalu digadaikan dibank dan bermasalah dan akhirnyayang melunasi pihak keluarga saksi;e Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.e Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orangtuanya,namun tidak ketemu
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :Termohon sering berpacaran dengan lakilaki lain, Yang pertamadengan mahasiwa Universitas Respati, karena Termohon bekerjasebagai karyawati Universitas respati dan yang kedua pacarandengan orang Purwokerto .Termohon = sering berhutang ke orang lain tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi;Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orangtuanya,namun tidak ketemu
Register : 12-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1086/Pdt.G/2014/PA Pwr
Tanggal 4 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • pertengkaran penyebabnyakarena Termohon sering pergipergi keluar rumah tanopa pamit kepadaPemohon dan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak bulan Mei 2014, Termohon pergi meninggalkan rumahPemohon sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabardan tidak diketahui di mana keberadaannya; Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon di rumah orang tuaTermohon namun tidak ketemu
    pertengkaran karenapenyebabnya karena Termohon sering pergipergi keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon dan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak bulan Mei 2014, Termohon pergi meninggalkan rumahPemohon sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabardan tidak diketahui di mana keberadaannya; Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon di rumah orang tuaTermohon namun tidak ketemu
Register : 26-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 584/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON - TERMOHON
91
  • ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenakarena Termohon selalu mengeluh nafkah yangdiberikan Pemohon kurang mencukupi akhirnya Termohonmeninggalkan Pemohon j;e Bahwa karena hal tersebut, sekarang Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 2,5 tahunberturutturut, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiisteri; e Bahwa saksi dan Pemohon telah mencari keberadaanTermohon, akan tetapi tidak ketemu
    Termohon telah berpisahtempat tinggal bersama dengan Termohon selama kuranglebih 2,5 tahun ;e Bahwa, saksi mengetahui sebab pisahnya Pemohon danTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dikarenakan karena karena Termohonselalu mengeluh nafkah yang diberikan Pemohon kurangmencukupi akhirnya Termohon meninggalkanPemohon ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa saksi telah mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak ketemu
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • rukun danharmonis, kemudian rumah tangga keduanya dalam keadaan tidakharmonis, disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sejak 9 bulan lalu, dan sekarang Termohontidak diketahui keberadaan maupun alamatnya yang jelas; Bahwa, sebelumnya Pemohon pernah mengajukan cerai terhadapTermohon, namun permohonan cerai tersebut dicabut sebelumPemohon berangkat berlayar; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon dan bertanya kepada orang tua Termohon, namun tetaptidak tidak ketemu
    sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, kemudian rumah tangga keduanya dalam keadaan tidakharmonis, disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak diketahui keberadaan maupunalamatnya yang jelas; Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama selama 9 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon dan bertanya kepada orang tua Termohon, namun tetaptidak tidak ketemu
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0116/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • tua Pemohon di KABUPATENBENGKALIS; Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015yang lalu tidak harmonis, karena Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan sejak pergi Termohon tidak pernah pulanglagi hingga saat ini; Bahwa sejak pergi tersebut Termohon tidak pernah pulang, tidakjuga memberi kabar bahkan alamatnya tidak diketahui; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohoh sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon tetapi tidak ketemu
    tua Pemohon di KABUPATENBENGKALIS; Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015yang lalu tidak harmonis, karena Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan sejak pergi Termohon tidak pernah pulanglagi hingga saat ini; Bahwa sejak pergi tersebut Termohon tidak pernah pulang, tidakjuga memberi kabar bahkan alamatnya tidak diketahuli; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohoh sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon tetapi tidak ketemu
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 602/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 5 Desember 2011 — ROBINHOT SAGALA ALS.ROBIN
126
  • RudengKodya Subullusalam dan sampai di rumah saksi korban maka saksi korban danterdakwa membuat kwitansi surat sebagai pertanda titipan uang sementara sebanyakRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pada terdakwa;Bahwa pada hari minggu tanggal 10 Januari 2010 sekitar pukul 09.00 Wib pada saatsaksi korban ketemu dengan terdakwa di jalan Gereja Sidikalang tepatnya didoorssmir milik marga Ujung oleh karena uang yang dipakai terdakwa akandikembalikan pada bulan Desember 2009 maka saksi korban meminta
    RudengHal.4 dari 9 hal.put.No. 602/Pid/2011/PTMdnKodya Subullusalam dan sampai di rumah saksi korban maka saksi korban danterdakwa membuat kwitansi surat sebagai pertanda titipan uang sementara sebanyakRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pada terdakwa;Bahwa pada hari minggu tanggal 10 Januari 2010 sekitar pukul 09.00 Wib pada saatsaksi korban ketemu dengan terdakwa di jalan Gereja Sidikalang tepatnya didoorssmir milik marga Ujung oleh karena uang yang dipakai terdakwa akandikembalikan pada bulan
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 406/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 15 Juni 2017 — penggugat vs tergugat
70
  • perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Oktober 2015 disebabkan Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugatdan bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamat dankeberadaanya;Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah mencari tentang keberadaanTergugat namun tidak ketemu
    pertengkarantersebut karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Oktober 2015 Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah datang lagi menemui Penggugat dan bahkan sampaisekarang tidak diketahui alamat dan keberadaanya bahkansebelumnya Tergugat pernah pergi meninggalkan Penggugatsebanyak 2 kali namun masih bisa dirukunkan ; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah mencari keberadaanTergugat namun tidak ketemu