Ditemukan 95587 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2360/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 16 Oktober 2013 —
5 — 0
5 — 0
bersabar dantidak perlu bercerai dengan Tergugat, tetapi usahatersebut tidak berhasil;~~~~~~~Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir,;~~~~~Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 27-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3627/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan
Register : 08-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
tersebut, Termohon meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedang tidakternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon, sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akan tetapiuntuk memastikan
Register : 20-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2108/Pdt.G/2011/PA.Pml Tanggal 8 Februari 2012 — penggugat tergugat
29 — 0
29 — 0
Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Mei 2008, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 3tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 14-04-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1034/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Maret2012, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 2 tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2448/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 21 Januari 2014 —
5 — 0
5 — 0
upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyaitu sejak bulan Mei 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 3 tahun 3bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat,;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuaidengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Bla.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3310/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 16 April 2014 — Penggugat Tergugat
11 — 3
11 — 3
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Juli 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 4tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2820/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Maret 2017 — pemohon vs termohon
10 — 2
10 — 2
Pwd.dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai
Putus : 03-01-2013 — Upload : 18-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 297/PID.B/2012/PN.TPI Tanggal 3 Januari 2013 — - KADIRUN Als IKI Bin BAHRUM (Terdakwa)
- REBULI SANJAYA, SH (JPU)
19 — 3
19 — 3
Yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwamelewati rumah saksi MAYDIANSYAH yang bertempat di Jalan Pompa No.74RT.002/RW.003 Tanjungpinang, terdakwa melihat pintu depan rumah saksiMAYDIANSYAH dalam keadaan terbuka, selanjutnya terdakwa melihat keadaansekeliling untuk memastikan dalam keadaan aman, selanjutnya tanpa seizin atautanpa sepengetahuan saksi MAYDIANSYAH sebagai pemilik rumah tersebut yangpada saat itu sedang
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0286/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
menasehati Pemohonagar dapat mempertahankan rumah tangganya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon akantetapi untuk memastikan
Register : 02-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN Parigi Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN PRG Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG, SH
Terdakwa:
MOH. ABRAR alias ABA
21 — 5
FLORENCIA TIMBULENG, SH
Terdakwa:
MOH. ABRAR alias ABA
21 — 5
Lalu, terdakwa pulang ke rumah dan langsung menimbang narkotikauntuk memastikan beratnya sesuai pesanan, dengan menggunakantimbangan digital milik terdakwa dan setelah itu terdakwa menyimpannarkotika tersebut di bawah kulkas di rumah terdakwa.
Lalu, terdakwa pulang ke rumah dan langsungmenimbang narkotika untuk memastikan beratnya sesuai pesanan, denganmenggunakan timbangan digital milik terdakwa dan setelah itu terdakwamenyimpan narkotika tersebut di bawah kulkas di rumah terdakwa.
Register : 10-01-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 260/Pid.A/2013/PN.Bkn Tanggal 1 Oktober 2013 — INSAN FAJRI PRATAMA Als FAJRI Bin ZAMZAMI
18 — 7
18 — 7
SYAHDALI Bin DAUD (Alrn) sedang melaksanakan shalatsubuh, lalu Terdakwa I langsung memarkirkan sepeda motor miliknya di pinggir jalanyang berada di samping kanan mesjid AlFurqon, kemudian Terdakwa I bersamasamadengan Terdakwa II dan Terdakwa III pergi dengan berjalan kaki menuyju ke belakangMDA yang berada di depan Mesjid dan setelah memastikan keadaan aman, aluTerdakwa II dan Terdakwa II mulai mendekati parkiran sepeda motor, sedangkanTerdakwa I tepat menunggu di belakang MDA untuk melihat dan mengawasi
SYAHDALI Bin DAUD (Alm) sedang melaksanakanshalat subuh, lalu Terdakwa I langsung memarkirkan sepeda motor miliknya di pinggir21jalan yang berada di samping kanan mesjid AlFurqon, kemudian Terdakwa I bersamasama dengan Terdakwa II dan Terdakwa III pergi dengan berjalan kaki menuju ke belakangMDA yang berada di depan Mesjid dan setelah memastikan keadaan aman, lalu TerdakwaII dan Terdakwa III mulai mendekati parkiran sepeda motor, sedangkan Terdakwa I tepatmenunggu di belakang MDA untuk melihat dan
SYAHDALI Bin DAUD (Alrn) sedang melaksanakan shalat subuh, laluTerdakwa I langsung memarkirkan sepeda motor miliknya di pinggir jalan yang berada disamping kanan mesjid AlFurgon, kemudian Terdakwa I bersamasama dengan TerdakwaII dan Terdakwa III pergi dengan berjalan kaki menuju ke belakang MDA yang berada didepan Mesjid dan setelah memastikan keadaan aman, lalu Terdakwa II dan Terdakwa IIImulai mendekati parkiran sepeda motor, sedangkan Terdakwa I tepat menunggu dibelakang MDA untuk melihat dan
Register : 10-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 330/Pid.B/2018/PN jth Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.YUDHI PERMANA,SH.,MH
2.MUHADIR,SH
Terdakwa:
JUNAIDI BIN ISHAK
80 — 5
1.YUDHI PERMANA,SH.,MH
2.MUHADIR,SH
Terdakwa:
JUNAIDI BIN ISHAK
80 — 5
Kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018sekira pukul 08.00 wib Terdakwa kembali lagi ke kebun milik saksiMAYUDDIN untuk memastikan keberadaan 2 (dua) ekor kerbau milik saksiMAYUDDIN yang telah terkena jeratan.
RIDWANmengatakan MALAM MINGGU SAJA KITA AMBIL setelah itu Terdakwalangsung pulang kembali ke rumah, kemudian pada hari Sabtu tanggal 23Juni 2018 sekira pukul 08.00 wib Terdakwa kembali lagi ke kebun tersebutuntuk memastikan keberadaan 2 (dua) ekor kerbau yang telah terkenajeratan lalu sekira pukul 18.00 wib pada saat Terdakwa sedang berada dalamperjalanan pulang, Terdakwa bertemu dengan Sdr. Praka Hakim laluTerdakwa mengatakan KERBAU KEMAREN SUDAH KENA JERAT KAPANKITA AMBIL kemudian Sdr.
RIDWAN mengatakan MALAM MINGGU SAJA KITA AMBILsetelah itu Terdakwa langsung pulang kembali ke rumah, kemudian padahari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 08.00 wib Terdakwa kembalilagi ke kebun tersebut untuk memastikan keberadaan 2 (dua) ekor kerbauyang telah terkena jeratan lalu sekira pukul 18.00 wib pada saat Terdakwasedang berada dalam perjalanan pulang, Terdakwa bertemu dengan Sdr.Praka Hakim lalu Terdakwa mengatakan KERBAU KEMAREN SUDAHKENA JERAT KAPAN KITA AMBIL kemudian Sdr.
Register : 19-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 189/Pid.Sus/2018/PN Tlg Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
YUDA TANGGUH P. ALASTA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ASROFI BIN ALM. SUKARJI
48 — 17
YUDA TANGGUH P. ALASTA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ASROFI BIN ALM. SUKARJI
48 — 17
Boyolangu, Kabupaten Tulungagung menjual obat stelan untuk sakitgigi, sakit asam urat dan obat stelan kecetit ;Bahwa, setelan menerima laporan dari Masyarakat saksi bersama BrigadirA Baidowi, SH segera melakukan penyelidikan selama 1 (satu) mingguuntuk memastikan kebenaran Informasi tersebut dan ternyata benar kalauterdakwa Muhammad Asrofi Bin Alm. Sukarji beralamat di Ds.
Waung, Kec.Boyolangu, Kabupaten Tulungagung menjual obat stelan untuk sakit gigi,sakit asam urat dan obat stelan kecetit ;Bahwa, saksi memastikan kebenaran informasi tersebut dengan caramendatangi Toko milik Terdakwa kemudian menanyakan apakah dalammenjual obat stelan untuk sakit gigi, Sakit asam urat dan obat stelan kecetitmemeiliki Surat Ijin edar dari pihak yang berwenang dan apakah dalammengedarkan obat tersebut memiliki keahlian atau kewenangan untukmelakukan kefarmasian dan ternyata Terdakwa
Register : 28-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 144/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
RIJESKI SILALAHI Als JESKI
21 — 12
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
RIJESKI SILALAHI Als JESKI
21 — 12
pada waktu saksi FEBRIYANDI sedangmencari ayah nya yang bernama saksi ISWANDI dengan menggunakansepeda motor Honda Beat nopol BM 6536 YZ warna hitam yang belumpulang bekerja, dan pada saat saksi FEBRIYANDI ingin pulang kerumahnya yang berada di jalan Lintas Perawang Minas km 10 kampungMinas Timur Kec.Minas Kab.Siak tepatnya di pinggir jalan saksi melihat adasepeda motor CB 150 yang mirip dengan sepada motor milik saksiISWANDI, dan kemudian saksi FEBRIYANDI pun mengikutinya, dankemudian setelah memastikan
Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Sakmencari ayah nya yang bernama saksi ISWANDI dengan menggunakansepeda motor Honda Beat nopol BM 6536 YZ warna hitam yang belumpulang bekerja, dan pada saat saksi FEBRIYANDI ingin pulang kerumahnya yang berada di jalan Lintas Perawang Minas km 10 kampungMinas Timur Kec.Minas Kab.Siak tepatnya di pinggir jalan saksi melihat adasepeda motor CB 150 yang mirip dengan sepada motor milik saksiISWANDI, dan kemudian saksi FEBRIYANDI pun mengikutinya, dankemudian setelan memastikan
km 10 kampung Minas Timur Kec.MinasKab.Siak tepatnya di pinggir jalan, pada waktu saksi sedang mencari saksiISWANDI (ayahnya) yang belum pulang bekerja , dan pada saat saksiingin pulang ke rumah nya yang berada di jalan Lintas Perawang Minaskm 10 kampung Minas Timur Kec.Minas Kab.Siak tepatnya di pinggir jalansaksi melihat ada sepeda motor CB 150 yang mirip dengan sepada motormilik ayah saksi , dan kemudian saksi pun mengikutinya dan memastikanapakah itu ayah saksi , dan kemudian setelah saksi memastikan
Register : 11-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN Prp Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RIKI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ZULHAM EFENDI ALS IJUL BIN MANSYUR YUYU
41 — 11
RIKI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ZULHAM EFENDI ALS IJUL BIN MANSYUR YUYU
41 — 11
Kemudian saksiAGUSWANDI beserta saksi JHON MEYZEL dan saksi MULYADI, SH melakukanPenyelidikan guna memastikan kebenaran informasi tersebut.
Kemudian saksi AGUSWANDI beserta saksi JHON MEYZEL dansaksi MULYADI, SH melakukan Penyelidikan guna memastikan kebenaraninformasi tersebut.
Register : 02-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 238/PID.SUS/2014/PN.SKW Tanggal 2 Februari 2015 — LIM HON KIT Anak LIM PO FONG
67 — 8
67 — 8
sekitar 165 Cm, warna kulitkuning langsat, rambut hitam lurus panjang sekitar 5 Cm.e Kaku mayat ()/negative.e =Tidak ditemukan lebam mayat.e Keluar dari hidung dan telinga.e Tidak ditemukan patah tulang tengkorak dan pada bagian tubuh lainnya.KESIMPULANDiagnosa : Dicurigai cedera kepala berat.Kelainankelainan tersebut di atas terjadi karena : Persentuhan dengan benda Tumpul.Karena kelainankelainan tersebut di atas terjadilah : Bahaya Maut yangmenyebabkan pasien meninggal dunia.Untuk dapat lebih memastikan
Abdul Azis Singkawang untuk memastikan benar apa tidak,karena Saksi melihat KTP korban benar itu teman Saksi dan setelah Saksi melihatternyata memang benar itu teman Saksi.Bahwa benar saksi menerangkan cuaca pada waktu itu hujan lebat.Bahwa benar saksi menerangkan menghubungi Bos Saksi atas nama ELLYMARTALENA, dan bos Saksi mengatakan untuk membersihkan jenazahnya, mencariambulan dan kemudian segera dipulangkan ke jawa timur, sebelumnya dari pihakkepolisian lalu lintas Singkawang menyerahkan ke penanggung
Tidak ditemukan patah tulang tengkorak dan pada bagian tubuh lainnya.KESIMPULANDiagnosa : Dicurigai cedera kepala berat.Kelainankelainan tersebut di atas terjadi karena : Persentuhan dengan benda Tumpul.Karena kelainankelainan tersebut di atas terjadilah : Bahaya Maut yang menyebabkanpasien meninggal dunia.Untuk dapat lebih memastikan harus dilakukan pemeriksaan dalam (autopsy jenazah).Sebagaimana VISUM ET REPERTUM Nomor : 331/73/H/RSUD/2014 tanggal18 September 2014 yang dibuat oleh dr.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2020/PT KDI Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARLINA SYAHRIR Diwakili Oleh : SYAHIRUDDIN LATIF, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : MARSILINA
Terbanding/Tergugat II : Ir. LANG HARTOYO
Terbanding/Tergugat III : MUSTAFA
Terbanding/Tergugat IV : TEGUH SANTOSO
Terbanding/Tergugat V : Hj. SURIATI
181 — 51
Terbanding/Tergugat I : MARSILINA
Terbanding/Tergugat II : Ir. LANG HARTOYO
Terbanding/Tergugat III : MUSTAFA
Terbanding/Tergugat IV : TEGUH SANTOSO
Terbanding/Tergugat V : Hj. SURIATI
181 — 51
Penggugatdalam perkara a quoBahwa Judex Facti dalam putusannya, yakni Putusan PengadilanNegeri Kendari Nomor : 57/Pdt.G/2020/PN.Kdi, tanggal 05 Oktober 2020,adalahkeliru dan lalai atau kurang cukup dipertimbangkan dalamputusannyatentang buktibukti atas fakta persidangan danlalumengesampingkanbuktibukti dari Penggugat, oleh karena Judex Factidalam pertimbangannya pada putusan perkara a quo (vide : putusanhalaman 2627) menurut Judex facti bukti Penggugat, adalah bukan daripejabat yangberwenang yang berhak memastikan
Bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnyapada alasan keberatan banding satu mendalilkan putusan YudexFacti Tingkat Pertama keliru dan lalai atau) kurang cukupdipertimbangkan (Vide: Putusan halaman 2627) yang menyatakanbukti Surat dari Penggugat adalah bukan dari Pejabat yangberwewenang yang berhak memastikan bahwa letak tanahsebagaimana yang tercantum dalamSertifikat Hak Milik Penggugattersebut;2.
Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa berdasarkan adanya fakta yangterungkap dipersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah terungkap sebagai faktahukumbahwa keterangan saksi saksi Penggugat Wahyudin, MuhamadNur dan Mardani menerangkan kalau tanah obyek sengketa (Vide Pl)tersebut adalah milik Penggugat yang diketahui hanya mendasarkanAplikasi sentuh tanahku dimana para saksi Penggugat tersebut bukandari Pejabat yang berwenang yang berhak memastikan
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 125 / PID.Sus / 2016 / PN.Mgt. Tanggal 16 Juni 2016 — Terdakwa AMILA SRINATH JAYATHILAKA WIJESINGHE MUDIYANSELAGE
106 — 57
106 — 57
BINTANG ABADI PERSADA yang beralamat di Kabupaten Karanganyar JawaTengah, yang bertugas untuk memastikan hasil produksi PT. BINTANG ABADIPERKASA sesuai dengan standart dari pembeli;Bahwa PT. BINTANG INTI KARYA sebagai mitra kerja dari PT. BINTANG ABADIPERKASA mendapat complain dari pihak pembeli tentang masalah kualitas hasil produksiPT. BINTANG INTI KARYA, kemudian setelah mengetahui hal tersebut, saksi SITIHADIJJAH selaku Direktur PT.
BINTANG ABADI PERKASA memerintahkan terdakwauntuk melakukan kegiatan yang tidak sesuai dengan pemberian Izin Tinggal yangdiberikan kepadanya, yaitu dengan bekerja sebagai Quality Control Advisor di PT.BINTANG INTI KARYA yang beralamat di Jalan Raya Barat Desa Karangsono RT 014/RW.004 Kecamatan Barat Kabupaten Magetan, yang bertugas untuk memastikan hasilproduksi PT. BINTANG INTI KARYA sesuai dengan standart dari pembeli, sesuai denganSurat Ijin Tugas Luar PT.
Bintang Abadi Persada selama 2(dua) tahun ;Bahwa Terdakwa diperiksa oleh Imigrasi tanggal lupa, sekitar bulan Januari 2016,Paspor dan IZIN MEMPEKERJAKAN TENAGA KERJA ASING (IMTA) diambiloleh Petugas Imigrasi, kemudian pada hari Jumat dan Senin Saksi datang ke Imigrasiuntuk memastikan karena apa Terdakwa diperiksa oleh Imigrasi;Bahwa sewaktu di Imigrasi Saksi bertemu dengan Pak Yanto yang mengatakandokumen baru dipelajari, kemudian Saksi diberi surat penahanan Paspor;Bahwa pada saat bulan Februari