Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yaitu seringkali terjadi pertengkaran adapun cekcokdimaksud dipicu antara lain: Termohon kurang memposisikan diri sebagai seorang isteri/iburumah tangga yang harus mendampingi Pemohon selakusuami/kepala rumah tangga, yakni Pemohon telah berusaha untukmengajak Termohon untuk tiggal bersama di Jakarta, namunTermohon tidak mau dengan alasan untuk kebaikan / perkembangananaknya yang masih kecil; bahwa Termohon telah kurang menghargai Pemoho
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 17/Pdt.G/2019/MS.Jth Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 2005 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar, buktitersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemoho
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 210/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 17
44 — 17
calon suami anak Pemohon dan Pemohon II untukmenunda perkawinan agar lebih matang jiwa dan raga masingmasing tetapikedua anak tersebut samasama bertekad ingin menikah dan tidak bisadicegah lagi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat khawatir dengan hubungan anakPemohon dan Pemohon II dan calon suaminya dikarenakan anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sering jalan bersama dan sudah menjadibahan pembicaraan warga sekitar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemoho
Register : 17-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Sub. Tanggal 27 Maret 2014 —
18 — 13
18 — 13
sehingga berjumlah sejumlah sekian uangtersebut sudah habis untuk belanja setiap hari dan untuk membayar rumah kos, untukberobat dan lainlain dan ada pula yang diambil pleh Pemohon sendiri untuk perbaikimotornya ;Bahwa tentang keinginan Pemohon untuk menceraikan Termohon, hal ini Termohontidak keberatan karena itu adalah hak Pemohon, namun dalam hal ini Pemohon harussadar kalau Pemohon mempunyai kwajiban terhadap isterinya, yaitu tentang jaminanhidupnnya yang selama ini tidak terpenuhi, olehnya Pemoho
Putus : 29-05-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 29 Mei 2019 — JPU Kejari Tuban VS SUKIRMAN bin PARIMIN (alm)
211 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan, bahwa suratsurat 6 (enam) Asli Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama: ALAMATNAMANO PEMOHO NO KTP NO KKPEMOHONNRT.003RW.001Muhammad Desa Ichdan Tasikharjo 3525141503980001 352312170300223Bierhoff Kec. JenuKab.TubanRT.003RW.001DesaDrs. Budi2 Tasikharjo 3523120404610001 3523121703060945SantosoKec. JenuKab.TubanRT.003RachmiRW.0013 Naswa 5 3525146405960021 3523121703060958esaLarasatiTasikharjo Hal. 18 dari 27 hal. Putusan Nomor 905 kK/Pid.Sus/2019 Kec.
Register : 16-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2363/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 8
55 — 8
Bahwa upaya Pemoho sudah mengajak pulang kembali ke rumahkediaman bersama antara Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil karena Termohon minta dikembalikan ke orang tua Termohonsendiri karena Termohon tidak suka tinggal di rumah orang tuaPemohon.Put. No.2363/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 48-K/PMT.III/BDG/AD/V/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — EKO SUDIANTO KURNIAWAN Sertu NRP 21100055490390;
99 — 31
99 — 31
keturunan/nomongan,dari uraian tersebut diatas semoga menjadi pertimbangan MajelisHakim sebagai Marwah dalam memutus Perkara Terdakwa yangtetap mempertimbangkan Terdakwa tetap menjadi TNI.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori Banding yakniPermohonan Keadilan, suatu bentuk dan wujud nyata dan berdasardalam Negara Hukum yakni Terdakwa Sertu Eko Sudianto Kurniawanselaku Subyek Hukum pencari keadilan memohonkan Haknya yangpaling mendasar untuk dipertimbangkan, yakni tiada lainmemohonkan Terdakwa/Pemoho
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 274/Pdt.P/2020/PA.Gsg Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
SD, pekerjaan Petani, alamatRT.12 RW.06, Kampung Terbanggi Ilir, Kecamatan BandarMataram Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung,Provinsi Lampung, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir, Mataram Udik, 01 Agustus 1968, umur52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat RT.12 RW.06, Kampung Terbanggi llir,Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung TengahPropinsi Lampung, Provinsi Lampung, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemoho
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
bersesuaian antara yang satu dengan yanglain, oleh karena itu memenuhi syarat materiil bukti surat/tertulis:Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis Pemohon yang memenuhi syaratmateriil tersebut dapat diklasifikasikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa P merupakan akta otentik berupa Kutipan AktaNikah yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada 09 Mei 1972;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai saksisaksi yangdihadirkan oleh Pemoho
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam, Pemohonmemiliki egal standing untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, yaitu ibukandung dan saudar kandung Pemoho, telah berusia dewasa dan menyampaikanketerangan di hadapan persidangan di bawah sumpah yang keterangan tersebutsaling bersesuaian dan berdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebabitu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1578/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 23 Maret 2015 —
12 — 2
12 — 2
Pemohon menghadap ke muka sidang yaknimengajukan permohonan talak terhadap Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Termohon dalam keadaan sehat dan tumbuh berkembang baik;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun di rumahorang tua Termohon selama tahun 2 buln, lalu pindah kerumah kontrakselama 3 bulan, akan tetapi sejak Januari 2007 mulai sering terjadiprtengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah Termohonterlalu berani kepada Pemoho
Register : 12-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1627/Pdt.G/2017/PA.PO Tanggal 25 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Termohon sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2008 dan sekarang akan berceraikarena saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Pemohon di Jakarta sampaibulan Juli tahun 2017, namun belum dikaruniai anak, lalu berpisah;Hal. 12 dari 25 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakpertengahan tahun 2017 tidak harmonis lagi, sering bertengkar karenaantara) Pemoho
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 809/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
SYAMSU ALAM, SE, MM
39 — 8
SYAMSU ALAM, SE, MM
39 — 8
Dengan demikian dalam permohonan a quo Pemoho selaku orang tuayang hidup terlama berhak untuk menjadi wali dari anakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka terhadapanak yang masih dibawah umur bilamana akan melakukan perbuatan hukumdibidang hukum perdata harus diwakili oleh kuasanya yang sah, yang ditunjuklewat penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa bersandar pada ketentuan di atas maka Pemohonyang berdomisili/oertempat tinggal di jalan Kayumanis Selatan VI Blok
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0742/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon; Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Instalasi Listrik, Pemohonbekerja kalau disuruh orang, sedangkan penghasilan Pemoho saksitidak tahu; Sepengetahuan saksi Termohon selama ini baik untuk mengurusanakanaknya;Untuk menguatkan dalil bantahan dan dalil gugatan rekonvensinya,Termohon tidak akan mengajukan bukti saksi, akan tetapi Termohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 629/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
22 September 2018, mediasi tidak tercapalkesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya dalam persidangan yang tertutup untukumum, dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, mengenai identitas Termohon benarkan dan akui Semuanyabenar; Bahwa, Termohon sudah mengerti dan memahami maksud dantujuan permohonan Pemoho
Register : 24-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 142/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 7
12 — 7
dan termohon yang pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak, dan sejak Agustus 2011 rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak harmonis karena perselisinan danpertengkaran.Menimbang, bahwa adapun dalil yang dibantah oleh Termohon adalahmengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohonbukan karena termohon memiliki emosional yang berlebinan dan mudah marah,tetapi karena pemohon berselingkuh dengan 2 (dua) orang perempuan yangmasingmasing bernama dan , disamping itu pemoho
Register : 13-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0176/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejaksatu tahun yang lalu; Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPemohon dan Termohon namun mereka tidak mau rukun kembali; Bahwa Pemoho bbekerja sebagai Penjaja mainan mobilan anakanak;Bahwa, Termohon telah diberikan waktu yang cukup untuk mengajukanbukti berupa surat ataupun saksi terhadap gugatan rekonpensiTermohon/Penggugat Rekonvensi namun tidak mengajukan apapun;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyampaikankesimpulan
Register : 19-04-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 759/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
(Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam) sebagai Mediator, namun usahamelalui mediasi tersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon/Kuasanya tetap denganpermohonannya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu membacakan surat permohonanPemohon dan terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemoho;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis yang selengkapnyasebagai
Register : 14-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 02-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0881/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
tidakkeberatan, namun Termohon menuntut hakhak Termohon berupa nafkah madliyah,nafkah iddah, mutah serta hak asuh dan nafkah anak. permintaan mana oleh MajelisHakim dipandang sebagai rekonvensi, dan akan dipertimbangkan tersendiri dalambagian rekonvensi;Menimmbang, bahwa Pemohon didalam repliknya membenarkan jawabanTermohon bahwa pertengkaran antara pemohon dan Termohon terjadi sejak 1 tahunyang lalu, puncaknya terjadi 4 bulan yang lalu, sedangkan mengenai Pemohon yangsering keluar malam, itu karena Pemoho
Register : 23-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0097/Pdt.G/2014/PA.SS Tanggal 13 Nopember 2014 — 2 pihak
30 — 7
30 — 7
kerumah orangtuanya, Termohon tidakmemperdulikan Pemohon dalam halmakan dan minum dan Termohon jugatidak lagi melayani Pemohon sebagaimana layaknya pasangan suami istri sejakbulan Juli 2014 dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal bersama;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil Permohonan Pemohon dan menyatakan bahwaTermohon pulang kerumah orangtuanya karena disuruh oleh Pemoho