Ditemukan 92071 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penghitungan
perhubungan
perlidungan
pengitungan
peruntungan
perhiangan
Register : 26-07-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-44759/PP/M.XIII/16/2013 Tanggal 25 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 33
100 — 33
Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundalainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini,Memutuskan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusaDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP662/WPJ.11/2012 tanggal 2 Mei 2012, tentang keberatan ateKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009 00093/20709//63 1/11 tanggal 23 Mei 2011, atas nama: PT.XXX, dengan Perhitungan
jumlah PajaPertambahan Nilai Masa Pajak April 2009 yang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yg PPNnya harus dipungut Rp 0,00sendiriJumlah Seluruh Penyerahan oleh Rp 0,00Pemungut PPNPajak Keluaran yg harus dipungut/ Rp 0,00dibayar sendiriJumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 0,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00Kelebihan pajak yang sudah :a.
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2298/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
10 — 2
10 — 2
Memberikan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aqua et bono);Bahwa, atas Replik yang disampaikan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan Duplik yang pada pokoknya terurai sebagai berikut :oOBahwa benar, antara saya dan Penggugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan saya pernah mengucapkan kata kata kasarkepada Penggugat, dan saya sangat perhitungan dalam masalah keuangankeluarga dan nafkah
tidak berhasil, karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembaili;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan,penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah, karenaTergugat berperilaku kasar kepada Penggugat, dan sangat perhitungan
Indonesia Nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, berhakuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat dalam persidangan, maka ditemukan datadata sebagai berikutdi bawah ini :o Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat berperilaku kasar kepada Penggugat, dansangat perhitungan
Put.No.2298/Pdt.G/2016/PA.JB.No.51 Kelurahan Jelambar Kecamatan Grogol Petamburan Kota JakartaBarat;o Bahwa, selama pernikahan berlangsung, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'daddukhul;o Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat berperilaku kasarkepada Penggugat, dan sangat perhitungan dalam hal keuangan
Put.No.2298/Pdt.G/2016/PA.JB.Artinya : Janganiah kamu tahan mereka (istnistri) untuk memberikemudharatan, karena dengan demikian kamu menganiayamereka; Dan barang siapa yang berbuat demikian maka sungguh iatelah berbuat zhalim terhadap dirinya sendin ;oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisalagi dipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa akibat Tergugat berperilaku kasar kepadaPenggugat, dan sangat perhitungan dalam hal keuangan
Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 307/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 28 Juli 2016 — H. SAMIRI
melawan
APRIANTO
58 — 26
58 — 26
INTERESTEN, Dengan Jumlah Perhitungan Kerugian Yang Diderita Oleh Penggugat Sebagai Berikut:a. Kerugian Materiil :COSTEN, SCHADEN. INTERESTEN Yang Diderita Oleh Penggugat Sebesar :Dengan Perhitungan Kurang Lebih : Rp.500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah )b.
INTERESTEN Yang Diderita Oleh Penggugat Sebesar :Dengan Perhitungan Kurang Lebih : Rp.500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah ).b.
INTERESTEN Yang Diderita Oleh Penggugat Sebesar :Dengan Perhitungan Kurang Lebih : Rp.500.000.000 ( Lima Ratus Juta Rupiah ).b.
Selain itu gugatan yang diajukan Penggugat tanpadidasarkan pada suatu pembuktian berupa keputusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, yang membuktikan bahwa laporan Tergugattersebut tidak benar.Disamping itu, Tergugat juga menolak dalil gugatan Penggugat pada bagian positaangka O07 yang terkait dengan perhitungan kerugian yang dialami Penggugat.Bahwa Penggugat secara asalasalan, tidak jelas dan tidak berdasarkan hukummenetapkan kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 1.000.000.000
Register : 19-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 B/PK/PJK/2018 Tanggal 9 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LEUSER;
38 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 663/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa PPN Masa Pajak Juni Tahun 2009 menurut perhitunganPemohon Banding sebagai berikut: PPN Keluaran yang harus dipungut R 65.100.000p Jumlah PPN yang dapat diperhitungkan (kredit pajak) R 125.718.674p Jumlah PPN yang lebih bayar R (60.618.674p ) Dikompensasikan ke masa berikutnya R 60.618.674p Jumlah PPN yang masih harus dibayar R NihilpBahwa perbedaan perhitungan
Leuser,NPWP: 01.305.807.8033.000, beralamat di: Jalan Pasar Pagi Blok/Kav/Nomor 15, Roa Malaka, Jakarta Barat, dengan perhitungan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 September 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Desember 2016 dengan diikuti alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1179/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CITRA ABADI SEJATI
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sawah,Cileungsi Kidul, Cileungsi, Bogor, Jawa Barat sehingga perhitunganjumlah yang masih harus dibayar menurut Majelis adalah sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak Atas Penyerahan Ekspor 45.528.079.061 Penyerahan Yang PPNnya harus Dipungut Sendiri 1.216.285.513Penyerahan Yang PPNnya Tidak Dipungut 94.246.872Jumlah seluruh Penyerahan 46.838.611.4462 Perhitungan PPN Kurang Bayar:Pajak Keluaran Yang Harus Dipungut / Dibayar Sendiri 121.628.552Dikurangi: Pajak Masukan Yang Dapat
Putusan Nomor 1179/B/PK/Pjk/2019 No Uraian (Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak Atas Penyerahan Ekspor 45.528.079.061 Penyerahan Yang PPNnya harus Dipungut Sendiri 1.216.285.513 Penyerahan Yang PPNnya Tidak Dipungut 94.246.872Jumlah seluruh Penyerahan 46.838.611.4462 Perhitungan PPN Kurang Bayar :Pajak Keluaran Yang Harus Dipungut / Dibayar Sendiri 121.628.552Dikurangi : Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan 247.269.510Jumlah PPN Kurang/(lebih) Dibayar (125.640.958) 3 Kelebihan Pajak Yang Sudah Dikompensasikan
Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1485/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — PT SAINT GOBAIN CONSTRUCTION PRODUCTS
INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan kembali perhitungan pajak yang masih harus dibayarmenjadi:3.
Putusan Nomor 1485/B/PK/Pjk/2019(a) Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00013/KEB/WPJ.08/2017 tanggal 7 Februari 2017 tentangPenolakan atas Permohonan Keberatan atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak November 2012; dan(b) Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa (SKPLB PPN) Masa Pajak November 2012Nomor 00006/407/12/401/15 tanggal 18 November 2015;dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan bahwa perhitungan perpajakan
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3405/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LEUSER
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3405/B/PK/Pjk/2019berkekuatanhukum tetap,dalam perkaranya melawanPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:TermohonBahwa PPN Masa Pajak Januari Tahun 2010 menurut perhitunganPemohon Banding sebagai berikut: PPN Keluaran yang harus dipungut Jumlah PPN yang dapat diperhitungkan (kreditpajak) Jumlah PPN yang lebih bayar Dikompensasikan ke masa berikutnya Jumlah PPN yang masih harus dibayarTw DoD DoD Do DT DW6.702.814304.619.082(277.916.268)277.916.268NihilBahwa perbedaan perhitungan
Leuser, NPWP:01.305.807.8033.000, beralamat di: Jalan Pasar Pagi Blok/Kav/No. 15 RoaMalaka, Jakarta Barat, dengan perhitungan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 September 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 5 Desember 2016 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Putus : 04-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 4 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TANJUNG ALAM JAYA
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Seluruh Penyerahan 42.656.545.256PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri ODikurangi:Dibayar dengan NPWP sendiri OJumlah perhitungan PPN kurang bayar OSanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUP 0Jumlah PPN yang masih harus dibayar O Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim PengadilanPajak dapat mengeluarkan putusan yang seadiladilnya (ex quo et bono)dengan:1. Membatalkan Surat Keputusan Terbanding No.KEP00585/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 16 September 2016:2.
Menerima selurunnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Maret 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT109173.16/2012/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 22 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00585/KEB/WP4J
Register : 07-05-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.44035/PP/M.II/16/2013 Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 23
116 — 23
.: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP459/WPJ.24/2012 tanggal 19 Maret 2012 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atauJKP Masa Pajak April 2010 Nomor: 00009/207/10/603/11tanggal 9 Maret 2011, dengan perhitungan menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan PajakEkspor Rp. 0,00Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Rp. 67.751.000,00Jumlah
seluruh penyerahan Rp. 67.751.000,00Penghitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp. 0.00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp. 90.853.582,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (Rp. 90.853.582,00)Kelebihan Pajak yang sudah Dikompensasikan kemasa pajak berikutnya Rp. 90.853.582,00PPN yang kurang dibayar Rp. 0,00
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 B/PK/PJK/2019 Tanggal 14 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. ANJASMORO;
136 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 659/B/PK/Pjk/2019telan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa perhitungan Pajak Penghasilan Terutang tahun 2009 menurutPemohon Banding :Peredaran UsahaHarga Pokok PenjualanLaba Bruto Usaha(Rp)7.194.854.5007.144.560.00050.294.500Biaya Usaha (45.975.080)Laba Operasional 4.319.420Penghasilan dari Luar Usaha 0Penyesuaian Fiskal Positif 0Penyesuaian Fiskal Negatif 0Jumlah Penghasilan Neto 4.319.420Kompensasi
Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3825/WPJ.10/2015 tanggal9 September 2015, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor00004/206/09/503/14 tanggal 30 Juni 2014 atas nama CV Anjasmoro,NPWP 01.964.095.2503.000, dengan alamat di Jalan Anjasmoro VI/55,Karang Ayu, Semarang Barat, Semarang, dengan perhitungan
Putus : 09-12-2008 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1341/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 9 Desember 2008 —
5 — 2
5 — 2
ANAK I 5 Umur 14tahun;3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena Termohon tidak terima atas nafkah wajib yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon telah memberikan seluruh pengahasilannya kepada Termohonyang menurut perhitungan Pemohon uang tersebut cukup untuk keperluan seharihari akantetapi Termohon tetap merasa masih kurang walaupun telah diingatkan agar Termohon maumerubah sikap
pihak yang berhak dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan Termohon tidak terima atas nafkah wajib yang diberikanoleh Pemohon padahal Pemohon telah memberikan seluruh pengahasilannya kepada Termohonyang menurut perhitungan
Putus : 29-03-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — TATA PADANG SIMARTHA VS PT TOLAN TIGA INDONESIA
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai, sekaligus danseketika upah dan hakhak lainnya yaitu tunjangan pendidikan,tunjangan cuti, bantuan biaya perumahan dan bonus yang belumdibayarkan sejak 1 Juli 2016 sampai dengan gugatan ini didaftarkan,dengan perhitungan sebagai berikut: Upah Juli 2016 sampai dengan April 2017:10 bulan x Rp9.156.000,00 = Rp91.560.000,00; Tunjangan pendidikan:Hal. 1 dari 8 hal.Put.Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2018Rp2.637.000,00 (SLTA) x 2 (dua) anak =Rp5.274.000,00; Tunjangan
Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Tergugat untuk membayarsecara tunai, sekaligus dan seketika upah dan hakhak lainnya yaitutunjangan pendidikan, tunjangan cuti, bantuan biaya perumahan,bonus dan tunjangan hari raya yang belum dibayarkan sejak bulanJuli 2016 sampai dengan putusan dibacakan tanggal 20 September2017, dengan perhitungan sebagai berikut:a. Upah Juli 2016 sampai dengan 20 September 2017:14 % bulan x Rp9.156.000,00 = Rp132.762.000,00;b.
Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk.,
156 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00620/KEB/WPJ.19/2017tanggal 21 Juni 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang danJasa Masa Pajak Mei 2013 Nomor 00062/207/13/092/16 tanggal 22 Juni2016, atas nama PT Salim Ivomas Pratama, Tbk, NPWP01.596.183.2092.000, beralamat di Sudirman Plaza, Indofood Tower Lantai11, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7678, Setiabudi, Jakarta Selatan 12910,sehingga perhitungan
kebenaran materiel dan melandaskan prinsipsubstance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexan Rulesebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa = semua tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum, karena obyek sengketa telah didukung dengan bukti 4 (empat)Faktur Pajak dari lawan transaksi telah memenuhi syarat formal untukdikreditkan dan tidak terdapat unsur kerugian atau hilangnyapendapatan negara, sehingga dapat dilakukan pengkreditan pajakmelalui mekanisme perhitungan
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2755 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ERAMAS PERSADA ENERGY;
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2755/B/PK/Pjk/2019dengan jumlah sebesar RpO, (NIHIL) menjadi Lebin Bayar sebesarRp9.539.728.143, sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113214.16/2012/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 24 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur
Jenderal Pajak Nomor: KEP00051/KEB/WPJ.21/2017 tanggal 28Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakNihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2012Nomor: 00016/507/11/043/16 tanggal 25 Januari 2016, atas nama: PT.Eramas Persada Energy, NPWP: 31.340.273.7043.000, beralamat di BukitGading Raya Blok E Nomor: 1, Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara,sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 28.225.690.693,00Pajak Keluaran
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 B/PK/PJK/2019 Tanggal 30 Januari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HYUNDAI INDONESIA MOTOR;
49 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 303/B/PK/Pjk/2019BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean yang seharusnya terutanguntuk Masa Pajak Maret 2014 menjadi NIHIL, dengan perhitungan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 21 Juni 2017;Halaman 2 dari 8 halaman.
terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Maret 2014Nomor 00004/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus 2016, atas nama PTHyundai Indonesia Motor, NPWP 01.604.381.2092.000, beralamat di JalanTeuku Nyak Arief, Nomor 14, Grogol Selatan, Kebayoran Lama, JakartaSelatan 12220, sehingga perhitungan
Putus : 26-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN NUSANTARA XI
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 516/B/PK/Pjk/2018 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiriRp 316.654.420.704,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp = 1.759.408.723,00Jumlah seluruh Penyerahan Rp 318.413.829.427 ,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp 31.665.442.069,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 31.650.777.939,00Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar Rp 14.664.130,00Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 0,00PPN yang kurang dibayar Rp 14.664.130,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal
UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp 21.409.630,00 dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 316.654.420.704,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 1.759.408.723,00Jumlah seluruh Penyerahan Rp 318.413.829.427 ,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp 31.665.442.069,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 31.650.777.939,00Jumlah perhitungan
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2924 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MITRA UNGGUL PUSAKA;
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2924 B/PK/Pjk/2018Bahwa menurut Pemohon Banding jumlah perhitungan PajakPenghasilan Pasal 21 Masa Pajak November 2011 seharusnya adalahsebagai berikut: (dalam Rp)Uraian Pemohon Banding1. Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak: 3.764.056.7052. PPh Pasal 21 yang terutang 42.344.9693. Kredit pajaka. PPh ditanggung Pemerintah 0b. Setoran masa 42.344 .969c. STP (pokok kurang bayar) 0d. Kompensasi kelebihan dari masa pajak... 0e. Lainlain 0f.
SudirmanNomor 68, Tangkerang Tengah, Pekanbaru, 28282, alamat korespondensiJalan M.H Thamrin Nomor 3132 Kebon Melati Tanah Abang Jakarta10230, dengan perhitungan sebagai berikut: No. Uraian Jumlah (Rp)1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak: 3.764.056.963 Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2924 B/PK/Pjk/2018PPh Pasal 21 yang terutang 42.344.969Kredit pajaka. PPh ditanggung Pemerintah b. Setoran masa 42.344.969c. STP (pokok kurang bayar) d. Kompensasi kelebihan dari masa pajak... e.
Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2797 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Pajak yang terutang menurut perhitungan Pemohon Bandingsebesar Rp136.973.908,00;c. Jumlah Pajak yang terutang yang disetujui dalam pembahasan akhirpemeriksaan sebesar Rp136.973.908,00;d.
sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP446/WPJ.07/2016 tanggal 29 Januari2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2009 Nomor00012/206/09/056/14 tanggal 5 November 2014, atas nama PT AdidasIndonesia, NPWP 02.414.596.3056.000, beralamat di Mid Plaza 2 Lantai 5,Jalan Jenderal Sudirman Kav 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220,dengan perhitungan
Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TAMBANG TONDANO NUSAJAYA
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 990/B/PK/Pjk/2018PUT82823/PP/M.IIA/36/2017, tanggal 18 April 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka perhitungan PPhPasal 26 Masa Pajak Juni 2011 adalah sebagai berikut :DPP PPh Pasal 26 Rp 2.349.083.448PPh Terutang Rp 236.585.4117Kredit Pajak Rp 236.585.417PPh Kurang Bayar Rp 0Sanksi Administrasi Bunga Rp 0Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp
Tambang Tondano Nusajaya, NPWP 01.072.091.0823.001,alamat: Desa Winuri, Winuri Likupang Timur, Minahasa Utara, SulawesiUtara, 95375, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut :DPP Rp.2.349.083.448,00Halaman 2 dari 8 halaman.
Putus : 26-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2008 dengan kurang bayar sebesar Rp4.579.449.317,00 seharusnya menjadi Nihil dengan rincian perhitungan berdasarkanpermohonan banding sebagai berikut:Keputusan Pemohon SeNo Uraian Keberatan Banding(Rp) (Rp) (1 Dasar Pengenaan Pajak 836.276.354.622,00 836.276.PPh Pasal 15 terutang 3.094.222.512,00 3.094.3 Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintah b. Setoran masa c. STP (pokok kurang bayar) d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak e. Lainlain f. Kompensasi kelebinan ke Masa Pajak g.
banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP256/WPJ.07/2015tanggal 30 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor00048/241/08/053/13 tanggal 19 Desember 2013 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2008 atas nama BUT LubrizolCorporation, NPWP: 01.668.911.9053.000, beralamat di Gedung WorldTrade Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931, Karet, JakartaInternational ManagementSelatan, sehingga perhitungan