Ditemukan 43640 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 87/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
30 — 8
30 — 8
pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, akan tetapi jikaperselisinan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itupula tidak ada upaya untuk berbaik kembali satu sama lain, berartiperselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan dapat terjadi pada setiap rumah tangga,dapat bermula dari siapa saja dan dengan sebab apa saja, akan tetapi jikaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itupula tidak ada keinginan untuk berbaik kembali satu sama lain, berartiperselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius
Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2080 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 3 Nopember 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Painan ; DALFIYARMAN Pgl. IDAL Bin ERMAN
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2080 K/Pid.Sus/2009 Bahwa tujuan dari pemidanaan itu sendiri adalah untuk menimbulkan efekjera terhadap pelakunya, dengan menjatuhkan putusan seperti yang dimintadalam Tuntutan JPU diharapkan agar menjadi gambaran bagi masyarakatbahwa pemerintah memang benarbenar serius dalam menindak pelakukejahatan Penyalahgunaan Narkotika ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan Jaksa Penuntut Umum : Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksud pasal 66 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari fakta point 2, 3, 4 dan 5 sebagaimana teruraidiatas telah memberikan gambaran bahwa perselisihan antara Pemohon danTermohon sudah tidak mampu lagi dikendalikan dan diatasi oleh merekaberdua, bahkan sikap Pemohon yang telah memilih pergi meninggalkanTermohon adalah merupakan bukti bahwa perselisihan antara Pemohon danTermohon sudah cukup serius
Register : 13-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 734/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 23 Oktober 2012 —
5 — 0
5 — 0
antarasuami isteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumahtangga, akan tetapi apabila perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmenyebabkan terjadinya perpisahan tempat tinggal di antara keduanyaselama kurun wakiu tertentu yang dipandang cukup untuk berpikir danmenentukan sikap dan selama itu pula tidak ada keinginan untuk berbaikkembali satu sama lain, dengan kata lain komunikasi di antara mereka telahterputus, maka perselisihan dan atau pertengkaran tersebut dipandangtelah serius
Register : 08-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0779/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 20 April 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
36 — 2
36 — 2
No.0779/Pdt.G/2015/PA.MpwTergugat dengan menanyakan kepada teman kerja Tergugat dankeluarganya, namun tidak berhasil, kondisi ini mengindikasikan bahwarumah tangga tersebut telah mengalami keretakan yang serius yang sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun kembali, sehingga karenanyamempertahankan rumah tangga dalam kondisi demikian bukan saja tidakakan mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan yakni membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah (bahagia, tenteramdan penuh kasih dan sayang
Register : 15-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 11
114 — 11
antarasuami isteri merupakan hal yang lumrah dan dapat terjadi pada setiaprumah tangga, dapat bermula dari siapa saja dengan sebab apa saja,namun apabila perselisihan dan atau pertengkaran tersebut telahmenyebabkan terjadinya perpisahan tempat tinggal di antara merekaselama kurun waktu tertentu yang dipandang cukup untuk berpikir danmenentukan sikap dan selama itu pula tidak ada keinginan atau usahauntuk berbaik kembali satu sama lain, maka perselisihan dan ataupertengkaran tersebut dinilai telah serius
Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 53 / PID / 2015 / PT BTN Tanggal 4 Juni 2015 — RUJAYA Als JAYA Bin DAHLAN HIDAYAT;
17 — 7
17 — 7
dibayar maka akan diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan sebagaimana dalam tuntutan Jaksa PenuntutUmum;Berdasarkan alasanalasan tersebut Jaksa Penuntut Umum mohon kepadaKetua Pengadilan Tinggi Banten agar memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan dipersidangan pada tanggal10 Februari 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Kontra Memori Bandingnyamengemukakan keberatan dan menolak Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum yang dianggap sembarangan, tidak serius
Register : 22-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0235/Pdt.P/2015/PA.Mpw Tanggal 10 Agustus 2015 — Hasan bin H. Lawi
dan
Rusmini binti Lajim
23 — 2
23 — 2
Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, kondisi inimengindikasikan bahwa rumah tangga tersebut telah mengalami keretakanyang serius yang sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun kembali, sehinggakarenanya mempertahankan rumah tangga dalam kondisi demikian bukansaja tidak akan mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan yakniHal. 10 dari 13 Put.
Register : 28-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 10 Mei 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
30 — 16
30 — 16
(enampuluh juta rupiah), dan mutah sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah),karena hal itu telah sesuai dengan kepatutan; Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya tertanggal 24Februari 2012, pada pokoknya mengajukan keberatankeberatan sebagai berikut: 1 Bahwa judex factie dengan jelas mengetahui fakta dalam persidangan, bilaperkawinan antara Pembanding dengan Terbanding baru berjalan selamadelapan bulan dan tidak adanya perselisihan serius yang terjadi antaraPembanding dan Terbanding
Register : 21-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA RAHA Nomor 95/Pdt.G/2012/PA Rh Tanggal 12 Juli 2012 — PERDATA
- Pemohon Vs Termohon
48 — 8
48 — 8
keterangannyadidasarkan atas pengetahuannya sendiri yang mendukung dalildalil permohonanpemohon dengan demikian keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon jika dihubungkandengan buktibukti yang terungkap di persidangan maka ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut :e bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 30 Oktober 2007;e bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup serius
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 332/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon sebagaimana telahdisebutkan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam permohonan dispensasinikah Pemohon adalah karena anak lakilaki Pemohon yang bernama ARIF MUSTOFAbin SUGANDA (umur 18 tahun) telah menjalin hubungan asmara dengan seorangperempuan bernama MEGA WULANSARI binti AMINUDIN (umur 19 tahun), dimanahubungan cinta anak Pemohon dengan sudah sangat serius
Register : 22-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON
34 — 7
34 — 7
Hilal binti Hilal Rahmas, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Barru, dengandemikian harus dinyatakan terbukti anak Pemohon saat ini berusia 14 tahun 11bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yang telahmeneguhkan dailildalil permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganantara anak Pemohon yang sudah saling kenal dan berpacaran dengan calonsuaminya bahkan anak Pemohon telah baligh serta siap melanjutkan hubungantersebut kejenjang yang lebih serius
Register : 22-08-2014 — Putus : 17-09-2004 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 208/Pdt.G/2014/PN.Sgr Tanggal 17 September 2004 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
45 — 17
45 — 17
:e Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 menyatakangugatan dapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi Kembali ke rumah kediaman bersama;e Bahwa fakta persidangan menunjukkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak hidup satu rumah sejak bulan Januari 2014, yang lalu sampaisekarang, kedua belah pihak sering cekcok , maka disimpulkan antarakedua belah pihak telah terjadi suatu perselisihan yang serius yang tidakdapat rukun lagi serta mereka
Register : 29-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 8 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat sudah berusaha mencari keberdaan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalamiperpecahan yang serius (broken marriage), kKedua belah pihak sudah tidakdapat lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri untukmenciptakan kondisi rumah tangga yang harmonis, bahagia dan sejahtera lahirbatin, sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi
Register : 30-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1635/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi, bahkan Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterobukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalamiperpecahan yang serius (broken marriage), kedua belah pihak sudah tidakdapat lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri untukmenciptakan kondisi rumah tangga yang harmonis
Register : 10-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6082/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak Desember 2014 pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang bersipat terus menerus yang disebabkan berbagalhal dari yang sepele sampai yang serius diantaranya perselisihandikarenakan Tergugat kurang mencukupi nafkah untuk memenuhikebutuhan keluarga dan Tergugat sering mengucapkan cerai kepadaPenggugat; jika bertengkar Tergugat tidak segan segan bersikap kasarterhadap Penggugat ;4.
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 69/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON
11 — 10
11 — 10
untukmelangsungkan pernikahan dengan lakilaki bernama Syukur bin Mannaharimeskipun anak Pemohon tersebut belum memenuhi batas minimal usia 16 tahunbagi pihak perempuan atau masih berumur 15 tahun 3 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yang telahmeneguhkan dailildalil permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganantara anak Pemohon yang sudah saling kenal dan berpacaran dengan calonsuaminya bahkan anak Pemohon telah baligh serta siap melanjutkan hubungantersebut kejenjang yang lebih serius
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0814/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
dapat terjadi pada setiap rumah tangga,dapat bermula dari siapa saja dan dengan sebab apa saja, akan tetapi jikaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyahal7dari11 halamanPutusan PA Bengkulu No.0814/Padt.G/2017/PA.Bnperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itupula tidak ada keinginan untuk berbaik kembali satu sama lain, berartiperselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius
Register : 16-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1010/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
No.1010/Pat.G/2015/PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas majlis hakimberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat telah mengalamikeretakan yang serius dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamsebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki AlQur'an surat AlRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujuddalam rumah tangga kedua pihak, sehingga perceraian adalah