Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Ii adalah pasangan suami istri yangtelan melangsungkan pernikahan secara Syariat Islam yang dilangsungkanpada tanggal 13 Mei 2004, di Desa Nunggi Kecamatan Wera KabupatenBima, dengan status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon adalahPerawan , namun pemikahan Pemohen dengan Pemohon I tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat:2.

Bahwa, atas hal tersebut maka pemohon dan Pemohon I mohon agardiitsbatkan pemikahannya untuk mencatatkan perkawinan pada fantorUrusan Agama setempat;8. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II sampai dengan saat ini tidakpemah bercerai;9.

untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat:4.

berstatus perawan:Hal. 4 dari 8 hal, Penelapan Nomor 162/Pdt.P/201W/PA.Bm Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat; Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selamaperkawinanberiangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan

Bahwa, perkawinan tersebut tidak tercatat pada KUA setempat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas dapat dianalisissebagaimana pertimbangan berikut :Menimbang, bahwa fakta hukum perkawinan antara Pemohon dengandengan Pemohon Ii telah memenuhi rukun perkawinan ( Pasal 14 KHI dantidak melanggar larangan kawin yang diatur dalam Pasa! 8 sampai dengan Pasal10 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

Abubakar (Paman dari Pemohon Il) dengan mahar berupaEmas 3 Gram dibayar tunai;Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai3 orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon If menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak adahalangan

dengan mahar berupaEmas 3 Gram dibayar tunai;Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon il berstatus perawan;Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai3 orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon I dan Pemohon # menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan

oleh karena itu patut dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 telah terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il berdomisili di wilayah Kabupaten Bima,sehingga menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Bima untukmemeriksa dan mengadili permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 telah terbukti bahwaPemohon dan Pemohon adalah benar pasangan suami isteri namun tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah/tidak tercatat pernikahannya di Kantor UrusanAgama setempat

Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ii telah sesuaidengan Syariat slam;Bahwa, perkawinan tersebut tidak melanggar larangan kawin;Bahwa, perkawinan tersebut tidak tercatat pada KUA setempat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas dapat dianalisissebagaimana pertimbangan berikut :Menimbang, bahwa fakta hukum perkawinan antara Pemohon dengandengan Pemohon II telah memenuhi rukun perkawinan ( Pasa! 14 KH!)

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat. Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padapada tanggal 17 September 1989 di Kabupaten Luwu.. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahimam setempat bernama IMAM dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH. Bahwa saksi nikah adalah Arsyad Gelo dan Awaluddin, denganmahar berupa Kelapa 3 (tiga) pohon.

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat.Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padapada tanggal 17 September 1989 di Kabupaten Luwu.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama IMAM dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama WALI

No. 122/Pdt.P/2018/PA.PIp.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 17 September 1989 di KabupatenLuwu. yang dinikahkan oleh IMAM sebagai imam setempat, dengan wali nikahadalah WALI NIKAH selaku ayah kandung, disaksikan oleh SAKSI NIKAH,dengan mahar

Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II (PEMOHON II) benar telahdinikahkan oleh imam setempat bernama IMAM. Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh SAKSI NIKAHdengan mahar berupa Kelapa 3 (tiga) pohon.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sampai saat inibelum tercatat di Kantor urusan Agama setempat;5. Bahwa setelah Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 Orang Anakyang bernama:a. Eka Septian Yudistira (L) Umur 19 Tahunb. Ayu Zakiyah (P) Umur 16 Tahun6. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangini tidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernahHal. 2 dari 17 Hal.

Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Tgrs.sedang tidak punya waktu yang cukup untuk mengurus syaratadministrasi pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (PPN KUA) Kecamatan setempat, sehingga pernikahanpara Pemohon tidak tercatat dan para Pemohon tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah sebagai bukti tertulis pernikahan para Pemohon; Bahwa permohonan pengesahan nikah ini diajukan untuk mendapatkanpenetapan pengesahan nikah yang akan digunakan untuk memenuhipersyaratan pengurusan kutipan

Bahwa acara penikahan tersebut dihadiri oleh kerabat dantetangga para Pemohon; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat disebabkan pernikahan merekadilakukan secara sirri karena para Pemohon pada saat itusedang tidak punya waktu yang cukup untuk mengurus syaratadministrasi pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan setempat,sehingga pernikahan para Pemohon tidak tercatat dan paraPemohon tidak mempunyai Kutipan Akta

Kantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan setempat,Hal. 7 dari 17 Hal.

Tgrs.Menimbang, bahwa karena pernikahan para Pemohon tidak dicatatoleh Pegawai Pencatati Nikah Kantor Urusan Agama setempat, makauntuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah yang berfungsi sebagai buktiadanya pernikahan sebagaimana dimaksud pada Pasal 2 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 7 ayat (1), (2) dan (8)huruf f Kompilasi Hukum Islam, jo.

Prima Multi Trada perihal adanya gangguan darimasyarakat setempat (sekitar lokasi tambang) berupa pemasangantali penghalang yang melintang di jalur pembuangan batu/tanah (overborden) PT. Madani Talatah Nusantara yang mengakibatkan pihakPT. Madani Talatah Nusantara memutuskan untuk menghentikansementara kegiatan penambangan di lapangan; Bahwa untuk selanjutnya Saksi bersama dengan tim dari PT.

Prima Multi Trada perihal adanya gangguan darimasyarakat setempat (sekitar lokasi tambang) berupa pemasangantali penghalang yang melintang di jalur pembuangan batu/tanah (overborden) tersebut; Bahwa pihak yang melakukan tindakan pemasangan tali penghalangSaksi tidak mengetahuinya; Bahwa untuk selanjutnya pihak PT.

Madani Talatah Nusantara (sub kontrak PT.Prima Multi Trada); Bahwa sekecil apapun gangguan yang timbul di lokasi tambangsepanjang muncul dan/atau berasal dari masyarakat setempat(sekitar lokasi tambang) harus disikapi secara tanggap dan seriusagar tidak menimbulkan dampak dan/atau mengakibatkan kerugianmateriil pada pelaku usaha pertambangan; Hal. 7 dari 14 hal.

Madani TalatahNusantara perihal adanya gangguan dari masyarakat setempat(sekitar lokasi tambang) berupa pemasangan tali penghalang yangmelintang di jalur pembuangan batu/tanah (over borden) PT. MadaniTalatah Nusantara yang mengakibatkan pihak PT. Madani TalatahNusantara memutuskan untuk menghentikan sementara kegiatanpenambangan di lapangan; Bahwa benar pihak PT. Prima Multi Trada dan PT.

Madani TalatahNusantara perihal adanya gangguan dari masyarakat setempat (sekitarlokasi tambang) berupa pemasangan tali penghalang yang melintang di jalurHal. 10 dari 14 hal./Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN Mtppembuangan batu/tanah (over borden) PT. Madani Talatah Nusantarayang mengakibatkan pihak PT.

M.Nasir, dinikahkan oleh imam setempat yang bemama H. M. Alwi, saksi nikahnya adalah H. Cottang dan Sukardi,dengan mahar sepetak sawah di Cabalu..3 Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.Hal. 1 dari 5 Pen.

No. 136/Pdt.P/2012 /PA.Wtp.4 Bahwa pemohon dan pemohon II telah hidup bersama sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 5 orang anak dantidak pemah bercerai.5 Bahwa pemohon tidak pemah mendapatkan buku nikah dari Kantor Urasan Agama setempat.6 Bahwa pemohon bermaksud mengums penetapan isbath nikah sebagai kelengkapan administras di masukperguruan tinggi anak pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka para pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaWatampone cq.

Bahwa pada waktu menikah pemohon I adalah peijaka sedang pemohon II berstatus perawan dan tidakbersaudara sesusuan.e Bahwa pemohon I dan termohon II dinikahkan oleh Imam setempat bemama H. Muh, Alwi, yang menjadi walinikah adalah saksi sendiri, yang menjadi saksi adalah H.

Alwi sebagai imam setempat, walinya adalahayah pemohon II sedang saksinya adalah H.

Pemohon mempunyai anak yaitu : GALANG ADITYA PRATAMA Lakilaki , lahir di Mojokerto tanggal 13 Agustus 2012 ; ~ Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto karena kekurangan pengetahuan Pemohon ; ~ Bahwa , Pemohon sangat memerlukan kutipan Akte Kelahiran tersebut untuk kepentingan anak Pemohon dikemudian hari ;~ Bahwa , untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahuludiperlukan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri setempat

tersebut mempunyai anakyaitu : GALANG ADITYA PRATAMA , lakilaki, lahir di Mojokerto ,tanggal 13Agustus 2012 ; ~ Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto ,karena kekhilafan/kekurangan pengetahuan Pemohon ;~ Bahwa , Pemohon sangat memerlukan kuitipan Akte Kelahiran tersebut untukkepentingan anak Pemohon ; ~ Bahwa , untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahuludiperlukan ijin/penetapan dari pengadilan Negeri setempat

tersebut mempunyai anakyaitu : GALANG ADITYA PRATAMA , lakilaki, lahir di Mojokerto ,tanggal 13 Agustus 2012 ;Bahwa , kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto ,karena kekhilafan/kekurangan pengetahuan Pemohon ;~ Bahwa , Pemohon sangat memerlukan kuitipan Akte Kelahiran tersebut untukkepentingan anak Pemohon ; ~ Bahwa , untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahuludiperlukan ijin/penetapan dari pengadilan Negeri setempat

keterangan Pemohon, bahwa kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, karena kekhilafan/kekurangan pengetahuan Pemohon dan Pemohon sangat memerlukan kutipan Akta Kelahiran tersrbut untuk kepentingan anak Pemohon ; Menimbang , bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Pemohon, bahwa untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohontersebut, terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri setempat

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri di persidangan;Penetapan Nomor 20/Pat.P/2019/PA.Palg hal. 2 dari 6 hal.Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengetahui jika hendak menikahharus mendaftarkan terlebin dahulu perkawinannya ke Kantor UrusanAgama setempat

agar dicatatkan; Bahwa, saat menikah, Pemohon dengan Pemohon II tidak mengurusperkawinannya terlebin dahulu ke Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai keturunan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin memiliki buku nikah sebagaibukti pernikahan keduanya;Bahwa atas penjelasan Para Pemohon tersebut Majelis Hakimmenyatakan pemeriksaan perkara ini dianggap cukup dan tidak perludilanjutkan lagi;Bahwa untuk singkatnya uraian dalam penetapan ini ditunjuk saja halinwal

Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak melalui tata cara yang ditentukan sebagaimanaketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dengandemikian perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah melanggarketentuan dalam perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sejak berlakunya undangundang perkawinan,masih banyak terjadi perkawinan di masyarakat tanpa dilakukan pencatatanPenetapan Nomor 20/Pat.P/2019/PA.Palg hal. 3 dari 6 hal.oleh Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama setempat

peraturan perundangundangantersebut dilakukan bukan karena ketidaktahuan keduanya akan tetapi lebihkepada kesengajaan atau ketidakpedulian terhadap adanya aturan tersebut;Menimbang, bahwa kepentingan atau alasan hukum Pemohon danPemohon II mengajukan istbat nikah yaitu untuk mendapatkan buku nikah,Majelis Hakim berpendapat kepentingan atau alasan hukum tersebut dapatterakomodir tanpa melalui itsbat nikah karena Pemohon dan Pemohon II dapatmelangsungkan perkawinan kembali di Kantor Urusan Agama setempat

Setelah cukup masaiddahnya kemudian pada tanggal 16 April 1980, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa TumbukanKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan namun tidakdicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan karena Para Pemohon tidakmendaftarkannya di Kantor Urusan Agama setempat;2.

permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinandimana Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah atasperkawinannya yang tidak didaftarkan dan tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat

berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf a danpasal 49 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkaraini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah menurutkententuan agama Islam di Kelurahan Landasan Ulin Tengah Kecamatan LiangAnggang Utara Kota Banjarbaru namun pernikahannya tidak dicatat di KantorUrusan Agama setempat

Bjbitsbatnya, oleh karena itu Para Pemohon merupakan pihakpihak yangberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah padatanggal 16 April 1980 di Desa Tumbukan Kecamatan Daha Selatan KabuaptenHulu Sungai Selatan namun pernikahan ini tidak dicatat di Kantor UrusanAgama setempat, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai di bawah tangan pada tahun 1977.

Sebidang tanah kebun seluas + 1 Ha (satu hektar)setempat dikenal terletak di Dusun II Silaumalela, Desa Bahsumbu,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Paiman; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalal Suriadi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nasib; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Perkebunan Bandar Jambu;2.

berikut bangunanrumah permanen yang berdiri di atasnya berukuran 6 x 12 m terdiri dariatap seng, fasilitas listrik, sumur bor dan lantai keramik, setempat dikenalterletak di Jalan Merpati Lk.

antara almarhum Bambang Syarifuddin dengan Tergugat (Nur Aisyahbinti Sofyan Manik); 222 2n nnn nnn nnn nnn nnn neenone nnn nnn nn nn nnn enna nn nnn nn nnn nnn nena naan Pasal 4 nonn Bahwa dari harta sebagaimana tersebut di atas, Penggugat danTergugat sepakat dibagi dengan masingmasing bagian sebagai berikut:;A.Bagian Penggugat (Suzi Rafi Abdullah bin BambangSyarifuddin) yaituDOL UP a: 22 enn n nn nn neem nnn nnn ne nnn nnn nn nanan nanan nn nenenananesenansSebidang tanah kebun seluas + 12,5 rante setempat

berikut bangunanrumah permanen yang berdiri di atasnya berukuran 6 x 12 m terdiri dariatap seng, fasilitas listrik, sumur bor dan lantai keramik, setempat dikenalterletak di Jalan Merpati Lk. Il, Kelurahan Pinang Mancung, KecamatanBajenis, Kota TebingTINQQl; 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nn nn nn nn nen cence necesSatu unit Mobil merk Daihatsu Delta Warna Biru No.Pol. BK 9221 XN:;3. Satu unit Mobil merk Daihatsu Xenia Tahun 2010Warna Hitam No. Pol.

Pemohon dengan suami pemohon mempunyai anak yangbernama ROIHATUL AFIFAH GUNTORO, lahir di Mojokerto pada hari kamis tanggal12112009 jam 17.15 Wib Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kaupaten Mojokerto, karena kekhilafan Pemohon ; Bahwa, pemohon sangat memerlukan kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingananak pemohon ; Bahwa untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukanijin/penetapan dari pengadilan Negeri setempat

bernama Sudjud Guntoro mempunyai anak yang bernama ROIHATUL AFIFAHGUNTORO, lahir di Mojokerto pada hari Kamis tanggal 12112009 jam 17.15 Wib ; Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, karena kekhilafan Pemohon ; Bahwa, pemohon sangat memerlukan kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingananak pemohon ; Bahwa untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukanijin/penetapan dari pengadilan Negeri setempat

bernama Sudjud Guntoro mempunyai anak yang bernama ROIHATUL AFIFAHGUNTORO, lahir di Mojokerto pada hari Kamis tanggal 12112009 jam 17.15 Wib ; Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, karena kekhilafan Pemohon ; Bahwa, pemohon sangat memerlukan kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingan anak pemohon ; Bahwa untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukanijin/penetapan dari pengadilan Negeri setempat

didaftarkan padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, karena kekhilafan/kekurangpengetahuan Pemohon dan anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai Akta kelahiran,pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingan anak pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Pemohon, bahwa untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon tersebut,terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari pengadilan Negeri setempat

halhal sebagaiberikut Bahwa, pada hari Rabu tanggal : 17 Januari 1979, telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama : SUPRAYITNO anak dari suami isteri SOLEH dengan SOTIK ;; Bahwa, kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, karena kekhilafan Pemohon ; Bahwa, pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut ; Bahwa untuk mengurus akta kelahiran pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari pengadilan Negeri setempat

Negeri Jabontegal ; Bahwa untuk mengurus akta kelahiran pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, karena kelahiran sudah lebih dari satu tahun ; Bahwa, atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan ;2. Saksi.

Negeri Jabontegal ; Bahwa untuk mengurus akta kelahiran pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, karena kelahiran sudah lebih dari satu tahun ; Bahwa, atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan ; n Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi, kecualimohon penetapan Pengadilan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan seperti diuraikan dalamberita acara sidang, dan untuk singkatnya dianggap termuat pula dalam

Negeri Jabontegal ; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Pemohon, bahwa untuk mengurus akta kelahiran pemohon tersebut,terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari pengadilan Negeri setempat, karena kelahiran pemohon sudah lebih dari satu tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Pengadilan berpendapatbahwa permohonan Pemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, maka sepatutnya Pengadilan dapat

Bahwa untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak pemohontersebut, perlu penetapan dari Pengadilan Negeri setempat.

;Bahwa Anak Pemohon ingin merubah namanya harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri Setempat.;2. Saksi Miriyati:UUBahwa saksi adalah Tetangga dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon yang bernamaNurhayati menikah di Jakarta pada tanggal 02 Desember 2009 sesuaidengan Akta Nikah No.890.30.XII.2009.

;Bahwa Anak Pemohon ingin merubah namanya harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri Setempat.;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;Halaman 3 dari 6 Putusan Permohonan Nomor 752/Pdt.P/2019/PN Jkt.

.; Bahwa untuk merubah nama anak Pemohon tersebut diperlukan ijin dariPengadilan Negeri setempat :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Pemohonberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P.6 dan SaksiSaksi yangdiajukan didepan persidangan.

Mannahia bin Sappe, umur 61 tahun, pada pokonya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi mengenal pemohon karena bertetangga.Bahwa pemohon dengan lelaki bemama Nure bin Sakaria menikah pada tahun1993 di Dusun Lamedde Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupate Bone.Bahwa yang menikahkan pemohon pada waktu itu adalah imam setempat yangbemama Muhammadung dan yang menjadi wali adalah paman pemohon( saudara kandung ayah pemoho karena ayah kandung pemohon telah meninggaldunia pada waktu itu ) pemohon bemama

antara pemohon dengan Nure bin Sakaria tidak pemah sesusuan dantidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan Nure bin Sakaria berstatus perawandan Nure bin Sakaria jejaka.Jannase bin Siduppa, umur 58 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bertetangga.Bahwa pemohon dengan lelaki bemama Nure bin Sakaria menikah pada tahun1993 di Dusun Lamedde Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupate Bone.Bahwa yang menikahkan pemohon pada waktu itu adalah imam setempat

bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanayang terurai di muka.Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut menerangkan bahwa saksipertama dan saksi kedua mengetahui jika pemohon menikah dengan Nure bin Sakariapada tahun 1993 di Dusun Lamedde Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, KabupateBone yang dinikahkan oleh imam setempat

Kabupate Bone yangdinikahkan oleh imam setempat yang bemama Muhammadung dan yang menjadiwali adalah paman pemohon ( saudara kandung ayah pemoho karena ayah kandungpemohon telah meninggal dunia pada waktu itu ) pemohon bemama Jawase dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah, yaitu: 1. Pabbo, 2.

pada tanggal 29 Nopember 2013, namunhingga batas waktu yang ditetapbkan Penggugat belum membayar biaya perkarapemeriksaan setempat sehingga Pemeriksaan Setempat tersebut tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya pada sidang tanggal 19 Desember 2013 Penggugatmenyatakan tidak sanggup membayar biaya pemeriksaan setempat, kemudianTergugat berinisiatif untuk membayar biaya pemeriksaan setempat yangkemudian oleh majelis hakim dilaksanakan pada tanggal 17 januari 2014,sedangkan pemeriksaan setempat yang dilaksanakan

Dengan melihat perekonomianPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang standard (tidakberlebinan) sehingga dipandang tidak memungkinkan untuk merenovasi rumahorang tua Tergugat Rekonpensi sebagai hadiah dari anak kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Kabupaten Malang telahmelakukan Pemeriksaan Setempat terhadap obyek perkara di Turen secaralangsung ke lokasi letak Obyek sengketa dengan hasil pemeriksaan setempatsebagaimana berita acara sidang pemeriksaan setempat pada tanggal

2 Mei2014 ;Menimbang, bahwa dari berita acara pemeriksaan setempat tertanggal 2Mei 2014 tersebut diperoleh fakta hukum bahwa benar yang menjadi pokokpersengketaan sebagaimana yang disebutkan Penggugat Rekonpensi atasrumah di jalan KH.

Wahid Hasyim, Perumahan Pindad RT.27 RW.11 DusunBokor, Desa Pagedangan, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, namun saatpemeriksaan setempat berlangsung, Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatannya dan menyatakan bahwa obyek perkara tersebut statusnya masihmilik ibu Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA No.7 Tahun 2001 tentangpemeriksaan setempat yaitu agar majelis hakim melakukan pemeriksaansetempat atas obyek perkara terutama tentang letak, luas dan batasbatastanah untuk mendapatkan

sebagaimana berita acarasidang pemeriksaan setempat tertanggal pada tanggal 17 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa dari berita acara pemeriksaan setempat tertanggal17 Januari 2014 tersebut diperoleh fakta hukum bahwa mobil BMW tersebuttidak ada di lokasi pemeriksaan setempat, dan saksi Tergugat rekonpensimenerangkan kalau BMW tersebut sudah dijual dan dibelikan Taft GT;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis hakimtelah dapat menarik kesimpulan bahwa Penggugat Rekonpensi tidak dapatmembuktikan

dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maman, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaAcing dan Bakri ; Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon memberikan maskawin ataumahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhridu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, prosesi ijab kabul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II danPemohon , dan pernikahannya tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat

Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa pada saat akad nikah Para Pemohon tidak menandatanganiberkasberkas pernikahan ; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah atau Kutipan AktaNikah karena perkawinannya tersebut tidak dicatatkan ke Kantor UrusanAgama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa selama pernikahan, keadaan rumah

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maman, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaAcing dan Bakri ; Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon memberikan maskawin ataumahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhridu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, prosesi ijab kabul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II danPemohon , dan pernikahannya tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat ; Bahwa, Para Pemohon

tidak terikat hubungan persaudaraan semenda,sedarah atau sesusuan ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa pada saat akad nikah Para Pemohon tidak menandatanganiberkasberkas pernikahan ; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah atau Kutipan AktaNikah karena perkawinannya tersebut tidak dicatatkan ke Kantor UrusanAgama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon berstatus jejaka, dan

Pasal 99 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, dengan dinyatakan pernikahannya sah menuruthukum, anak yang akan atau telah dilahirkan dalam pernikahan yang sah harusdinyatakan sebagai anak yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena pernikahan Para Pemohon tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat, maka untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah yang berfungsi sebagai bukti adanyapernikahan sebagaimana dimaksud pada Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo.

Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il sesuaidengan ketentuan syari'at Islam namun tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama setempat karena Pemohon dan Pemohon II belum melengkapipersyaratan administrasi pernikahan pada Kantor Urusan Agama setempatsehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai buku nikahsehingga ingin mengajukan isbat nikah;4.

terhitung mulai tanggal pengumuman,namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Cikarang sehubungan denganpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon danPemohon II untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimanapernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Majelis Hakim tersebutPemohon dan Pemohon II menyatakan pernikahannya tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat

Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.Ckrsuamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dan tidakada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ke tigayang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunial anak;Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkanpernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat,sehingga Pembantu Pegawai

tanggasampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukun sebagaisuamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dan tidakada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ke tigayang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon I dan Pemohon I; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunial anak; Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkanpernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat

dan Pemohon II untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agamadimana pernikahan tersebut dilangsungkan dan atas saran Ketua Majelistersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakan pernikahannya tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II pada intinya adalah Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan sesuai dengan syariat Islam namun belum tercatatoleh Pejabat Pembuat Akta Nikah pada Kantor Urusan Agama setempat

orang saksiyang adil masingmasing bernama Firdaus dan Hasanuddin denganmahar 44 real dibayar tunal;Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,nasab dan tidak sesusuan yang menjadi penghalang untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat

meskipun Pemohon telah melaporkan kepadaPegawai Pencatat Nikah setempat oleh karena Pemohon sangatmembutuhkan adanya bukti sah sebagai bukti autentik status perkawinantersebut untuk dipergunakan dalam pengurusan perceraian;Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajuhkan telah mencapai 4 tahun 5 bulan dan pernah hidup bersama,selama 3 tahun 1 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di JI, Saroja, Kelurahan Bulupabbulu

mahar dari Penggugat kepada Tergugat adalah uang senilai 44Real dibayar tunai;Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,nasab dan semenda yang menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanPerundangundangan yang berlaku;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama setempat

meskipun Pemohon telah melaporkankepada Pegawai Pencatat Nikah setempat oleh karena Pemohon sangatmembutuhkan adanya bukti sah sebagai bukti autentik status perkawinantersebut untuk dipergunakan dalam pengurusan perceraian;Menimbang, bahwa adapun alasan dan dalildalil gugatan perceraianyang diajukan Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2018 disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karenamenyimpan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Hakimyang bernama Mulyono sebagai Kaum Desa setempat ( dikarnakanPemohon II tidak memiliki Saudara dan keluarga lakilaki) dan di saksikanoleh dua orang saksi bernama Sabto dan Mukani dengan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan keduanya samasama beragama Islam;4.

Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri, karena saksi hadir dalam acara perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa LabuhanBaru Kecamatan Mesuji Kabupaten Lampung Utara yang saat inimenjadi Kabupaten Mesuji, pada tanggal 14 Mei 1986; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah WaliHakim/pemuka agama di Desa setempat

yang bernama Mulyono, dikarnakanPemohon II tidak memiliki saudara dan keluarga lakilaki; Bahwa yang menikahkan/mengijabkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Wali Hakim/pemuka agama di Desa setempat yang bernama Mulyono;Halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor XXXxX/Pdt.P/2021/PA.Msj.

Saksisaksitersebut menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang sah yang telah menikah secara agama Islam pada tanggal 14Mei 1986 di Desa Labuhan Baru Kecamatan Mesuji Kabupaten Lampung Utara,Wali nikah pada pernikahan tersebut adalah wali hakim yang bernama Mulyonosebagai Kaum Desa Setempat (dikarenakan Pemohon II tidak memiliki Saudaradan keluarga lakilaki) (ayahn kandung Pemohon Il) dengan disaksikan duaorang saksi nikah, yaitu Sabto dan Mukani Maskawin pada pernikahan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara syariat Islampada tanggal 14 Mei 1986 di Desa Labuhan Baru Kecamatan MesujiKabupaten Lampung Utara, Wali nikah pada pernikahan tersebut adalahwali hakim yang bernama Mulyono sebagai Kaum Desa Setempat(dikarenakan Pemohon Il tidak memiliki Saudara dan keluarga lakilaki)dengan disaksikan dua orang saksi nikah, yaitu Sabto dan Mukani, denganMaskawin pada pernikahan tersebut berupa uang Rp. 5000, (lima riburupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijab

Bahwa antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidakada halangan hukum untuk menikah, masing masingberstatus jejaka dan gadis, serta dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, lengkap syarat danrukunnya, namun tidak dan belum dicatatkan atauterdaftar pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat;.

Bahwa oleh karena isteri Pemohon tersebut telahmeninggal dunia, maka untuk mengurus pensiunan dudaPemohon ke PT TASPEN (PERSERO), diperlukan BukuKutipan Akta Nikah, sedangkan Pemohon belum pernahmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah tersebut, sebabpernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon belumterdaftar di Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat, oleh karenanya Pemohonmengajukan Isbat Nikah ke Pengadilan AgamaKabanjahe untuk kepentingan' tersebut;.

Selain itu telahpula diumumkan pada tanggal 10 Januari 2011 dengan caramenempelkan re/aas pengumuman pada papan pengumumanPengadilan Agama Kabanjahe;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmemberikan nasehat kepada Pemohon dan para Termohonuntuk meneliti administrasi perkawinan Pemohon di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat, serta mempertimbangkanbaik dan buruknya tentang permohonan jitsbat nikahtersebut, akan tetapi Pemohon tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut

/Pdt.G/2011/PA.KbjKabanjahe;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikannasehat kepada Pemohon dan para Termohon untuk menelitiadministrasi perkawinan Pemohon di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat, serta mempertimbangkan baik danburuknya tentang permohonan /tsbat nikah tersebut, akantetapi Pemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini ialah Pemohon memohon agar pernikahannyadengan Manggis Ginting binti Ngangkat Ginting yangdilangsungkan secara

Manggis Gintingbinti Ngangkat Ginting;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan~= alat buktiberupa surat (akta) dan 2 orang saksi seperti tersebutdi atas, terhadap bukti mana Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupaSurat Keterangan Kawin/Nikah dan bukti P.4 berupa Kartu14keluarga, telah ditemukan suatu fakta bahwa Pemohon danManggis Ginting mempunyai hubungan hukum sebagai suamiisteri, sebab Pejabat Publik setempat