terakhir tinggal di Kabupaten Tangerang dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak Pertengahan tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi sejak 3 (tiga) bulan yang lalurumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalan Penggugat dan tidak lagi terjalin

terakhir tinggal di Kabupaten Tangerang dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;=" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak Pertengahan tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi sejak 3 (tiga) bulan yang lalurumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat dan tidak lagi terjalin

Bahwa, puncaknya pada Maret 2016, dimana antara Penggugat danTergugat terjadi percekcokan, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat dari rumah/tempatkediaman Penggugat dan Tergugatlalu sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini dan sudah pisah rumah serta sudah tidakdiketahul keberadaannya dengan Jjelas dan pasti;6.

saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171 ReglemenIndonesia yang dibaharui (HIR/RIB);Menimbang, bahwa ternyata saksisaksi Penggugat tersebutmengetahui secara langsung peristiwa hukum yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada puncaknya Penggugat denganTergugat Sudah pisah rumah sejak Maret 2016, Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin

Putusan Nomor 1438/Pdt.G/2020/PA.Tngpertengkaran yang teruS menerus dan puncaknya terjadi pada Maret 2016,Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini dan sudah pisah rumah serta sudah tidakdiketahul keberadaannya dengan jelas dan pasti;, sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dimana Tergugat sampaldengan saat ini tidak diketahui keberadaanya di wilayah Republik Indonesia.Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat tidak

setahun lebih kemudian kembali ke Panyabungan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki seorang bernama SiEE ((perempuan) umur 5 bulan;Bahwa pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon baikbaiknya saja, namun setelah kembali ke Panyabungan Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon tidak mau diajak oleh Pemohonkembali ke Jakarta;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan maret 2020;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama kembali dan tidak terjalin

Perselisihnan antara Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon tidak mau diajak kembali ke Jakarta dengan alasan masihmau tinggal dirumah orang tuanya dan mengakibatkan antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa Saksi pernah datang ke kampung Termohon untuk menjemputTermohon kembali, tetapi tidak ada tanggapan dari Termohon;Bahwa setelah kejadi tersebut Pemohon menjatuhkan talak kepadaTermohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalbersama kembali dan tidak terjalin

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 dan selama itu tidak terjalin kKomunikasi antara Pemohon danTermohon serta tidak saling mempedulikan, dan tidak saling menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami isteri lagi, dan tidak ada nafkahPemohon kepada Termohon;5.

Penggugat meminta tolong pada Tergugat yangdipandang tidak sesuai dengan keinginan tergugat (mudah emosi) danTergugat sudah mulai sering pergi pagi dan pulang larut malam denganalasan NgeGrab (menjadi supir online) karena usaha / toko sudah mulaisepi ;Bahwa dampak dari ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan pada angka 3 (tiga) diantara, hubungan biologis/nafkah bathin yang menjadi kewajiban suami kepada isterinya maupunkewajiban isteri kepada suaminya sudah tidak lagi terjalin

perceraian dengan alasanterjadi perselesihihnan perselisihan yang menimbulkan pertengkaran, dimanaTergugat sering marahmarah bila Penggugat meminta tolong pada Tergugatyang dipandang tidak sesuai dengan keinginan tergugat (mudah emosi) danTergugat sudah mulai sering pergi pagi dan pulang larut malam dengan alasanNgeGrab (menjadi supir online) karena usaha / toko sudah mulai sepi dansebagai dampak dari ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugathubungan biologis /nafkah bathin sudah tidak lagi terjalin

perceraian dengan alasanterjadi perselesihinan perselisihan yang menimbulkan pertengkaran, dimanaTergugat sering marahmarah bila Penggugat meminta tolong pada Tergugatyang dipandang tidak sesuai dengan keinginan tergugat (mudah emosi) danTergugat sudah mulai sering pergi pagi dan pulang larut malam dengan alasanNgeGrab (menjadi supir online) karena usaha / toko sudah mulai sepi dansebagai dampak dari ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugathubungan biologis /nafkah bathin sudah tidak lagi terjalin

Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2021 yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 5bulan, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama;Bahwa penghasilan Tergugat bersihnya sekitar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah setiap bulannya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin

perselisihan danpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 5 (lima) bulan;Bahwa penghasilan Tergugat bersihnya sekitar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah setiap bulannya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak pernah saling mengunjungi lagi;7.

sehingga pengajuan suratpermohonan tersebut mandat dari kuasa khusus, oleh karenanya KuasaPemohon dapat mengajukan permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum Pemohon memilikilegal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama, dengannya antara Pemohon denganTermohon telah terjalin

Bahwa berdasarkan fakta angka 4selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah saling kunjung sertaseharihari kKeduanya sudah mengurus keperluan hidupnya sendiri maka haltersebut menunjukkan jika dalam masa introspeksi diri tersebut bukan masauntuk memperbaiki hubungan keduanya namun justru semakin memperburukhubungan antara Pemohon dan Termohon karena selama berpisah sudah tidakterlinat lagi rasa untuk saling memiliki satu dengan yang lain, tidak terjalin lagikomunikasi, tidak saling mempedulikan

Pasal 149 huruf ( a ), pasal 158 danpasal 160 Kompilasi Hukum Islam tentang kewajiban suami akibat putusnyaperkawinan karena talak, yang mengatur kewajiban bekas suami untukmemberikan nafkah mutah pasca terjadinya perceraian bila perceraian tersebutmerupakan kehendak dari suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan bahwa kebersamaan Penggugat dan Tergugat dalam mahligaiperkawinan yang terjalin sejak tanggal 5 Januari 2017, dan sepanjang usiaperkawinan Pemohon dan selama

gagal:;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Januari tahun 2017 disebabkan persoalan ekonomiTermohon menghabiskan uang tanpa memberi tahu kegunaannya, yangakhirnya berpisah sudah berjalan 3 (tiga) bulan, yang berakibat antarakeduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri dengan pisah tempattinggal dan tidak terjalin

Menimbang, bahwa saksi 1 saksi 2 dan saksi 3 Pemohon sudahdewasa dan sudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 mengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan disebabkan Pemohon dan Termohon karena masalah ekonomiakhirnya keduanya telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan danHalaman 29 dari 47 Putusan Nomor 0534/Pdt.G/2019/PA.TAtidak terjalin

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 mengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon menghabiskan tanpamemberitahu kegunaannya, akhirnya keduanya telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan dan tidak terjalin

bukti ;Halaman 30 dari 47 Putusan Nomor 0534/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Termohon sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 mengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Termohon dengan Pemohon sering terjadiperselisinan disebabkan Pemohon dan Termohon karena masalah ekonomiakhirnya keduanya telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dantidak terjalin

ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 mengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Termohon dengan Pemohon sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon menghabiskan tanpamemberitahu kegunaannya, akhirnya keduanya telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan dan tidak terjalin

Putusan No.56/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa setelah pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling mengunjungi dan komunikasi pun tidak terjalin denganbaik;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai;. Saksi Il, SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XxxxxxXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN LUWU UTARA.

tidak harmonissejak tahun 2018; Bahwa saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2018 hingga kini telah mencapai 2 tahun lebih; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena diusir oleh Tergugat; Bahwa setelah pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling mengunjungi dan komunikasi pun tidak terjalin

kedua saksi di persidangan salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya terkait perkawinan Penggugatdan Tergugat perihal waktu dan tempat pernikahan, wali nikah, saksisaksinikah, mahar, ada atau tidak adanya halangan pernikahan, tempat tinggalsetelah perkawinan, ada atau tidak adanya keturunan, serta kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang saat ini telan berpisah tempat tinggalsejak tahun 2018 hingga kini telah mencapai 2 tahun lebin dan sejak awalberpisah tempat tinggal sudah tidak terjalin

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin kKomunikasiyang baik lagi diantara keduanya.8. Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi sekitar bulan April 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini selamasekitar 4 (empat bulan).

Selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, dan tidak terjalin lagikomunikasi yang baik; Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi II : SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

(cekcok mulut), karenacekcok mulut bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengemengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebihkurang pada bulan April tahun 2020, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini selama sekitar 4 bulan hingga sekarang.Selama itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, dan tidak terjalin

Pkj.bulan dan selama itu sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, Tergugat tidakmemberikan nafkah dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernahhadir, tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatutsebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangketidakhadirannya tersebut bukan

danTergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2016, telah dikaruniai seoranganak, bahwa awalnya hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2016 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, puncaknya pada bulan Desember 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih dari 1 tahun 3 bulan, dan selama itu sudahtidak terjalin

danpertengkaran yang teruSs menerus di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih dari 1tahun 3 bulan dan selama itu sudah tidak terjalin

gugatan dan keterangan Penggugat dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugatsering memukul Penggugat (KDRT) dan puncaknya pada bulan Mei 2018 Penggugatmeninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 9 bulan dan selama itu sudah tidak terjalin

sah, menikah pada tahun 2015, telah dikaruniai seoranganak, bahwa awalnya hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2016 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat sering memukulPenggugat (KDRT), puncaknya pada bulan Mei 2018 Penggugat pergi meninggalkanTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih dari 9 bulan, dan selama itu sudah tidak terjalin

Pkj.dan selama itu sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya selama berpisah tempattinggal, keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, hal ini menunjukkanrumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak ada harapan untuk kembalirukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat padasetiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan

Hakim menilai saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa secara materiil keterangan kedua saksi dipersidangan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya terkaitperkawinan Pemohon dan Termohon, tempat tinggal setelah perkawinan, adaatau tidak adanya keturunan, serta kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon yang saat ini telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih6 tahun dan sejak berpisah tempat tinggal sudah tidak terjalin

Faktafakta ini menunjukkan bahwa hubunganPemohon dengan Termohon setelah pertengkaran dan berpisah tempat tinggalpada dasarnya tidak mengarah kepada kondisi yang lebih baik, namunsebaliknya menegaskan adanya keretakan yang berimplikasi pada hilangnyakeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa sejak berpisah ranjang setidaktidaknya 6 tahunyang lalu sampai sekarang, Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi, Komunikasi pun tidak terjalin dengan baik, berdasarkan

berdasarkan gugatan dan keterangan Penggugat dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) dan Tergugatsering berjudi dan puncaknya pada bulan Desember 2017 Tergugat meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu sudah tidak terjalin

pada tahun 2014, telah dikaruniai seorang anakperempuan, bahwa awalnya hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan September2015 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat apabila Penggugatmeminta uang, puncaknya pada bulan Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dari 1 tahun, dan selama itu sudah tidak terjalin

perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih dari 1tahun dan selama itu sudah tidak terjalin

dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon mengakuisendiri punya hubungan dengan lakilaki lain, puncaknya pada awal tahun2010 Termohon tanpa pamit telah pergi meninggalkan Pemohon dan sejakpergi hingga sekarang selama kurang lebih 5 %2 tahun Temohon tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suamiisteri dengan pisah tempat dan tidak terjalin

Pemohon sebagai seorangsuami dan Termohon mengakui sendiri punya hubungan dengan lakilakilain, puncaknya pada awal tahun 2010 Termohon tanpa pamit telah pergimeninggalkan Pemohon dan sejak pergi hingga sekarang selama kurangHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.TAlebin 5 Y2 tahun Temohon tidak pernah pulang, tidak pernah mengirimkabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yang berakibatkeduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dengan pisahtempat dan tidak terjalin

pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2008 disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorangsuami dan Termohon mengakui sendiri punya hubungan dengan lakilaki lain,puncaknya pada awal tahun 2010 Termohon tanpa pamit telah pergimeninggalkan Pemohon dan sejak pergi hingga sekarang Temohon tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami Isteri dengan pisah tempat dan tidak terjalin

mencukui kebutuhan rumah tanggadan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, puncaknyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudian pada pertengahan tahun2015 Tergugat pergi tanpa ijin kKepada Penggugat dan sejak pergi hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, berakibat antara keduanya tidak ada lagihubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggal selama kuranglebin 1 % tahun dan tidak terjalin

PA.TAkebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri, puncaknya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, kemudian pada pertengahan tahun 2015 Tergugat pergi tanpa jjinkepada Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, berakibat antara keduanya tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri dengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 % tahundan tidak terjalin

dimana Tergugat tidak dapat mencukui kebutuhanrumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri, puncaknya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudian padapertengahan tahun 2015 Tergugat pergi tanpa ijin kepada Penggugat dan sejakpergi hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirimkabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, berakibat antarakeduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempattinggal dan tidak terjalin

adikadiknya dan ketika Penggugat bekerja ke luar negeri uanghasil kerja Penggugat yang dikirimkan kepada Tergugat, ketika Penggugatpulang tidak boleh diminta Penggugat justru Tergugat menyuruh Penggugatmeminta kepada adik Penggugat, puncaknya sepulang Penggugat dari luarnegeri pada bulan Juni tahun 2017 Penggugat langsung pulang menuju rumahorang tuanya hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan, yang berakibatkeduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempattinggal dan tidak terjalin

adikadiknya danketika Penggugat bekerja ke luar negeri uang hasil kerja Penggugat yangdikirimkan kepada Tergugat, ketika Penggugat pulang tidak boleh dimintaPenggugat justru Tergugat menyuruh Penggugat meminta kepada adikPenggugat, puncaknya sepulang Penggugat dari luar negeri pada bulanJuni tahun 2017 Penggugat langsung pulang menuju rumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan, yang berakibat keduanyatidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggaldan tidak terjalin

Penggugat membantu adikadiknya dan ketika Penggugat bekerja ke luar negeri uang hasil kerjaPenggugat yang dikirimkan kepada Tergugat, ketika Penggugat pulang tidakboleh diminta Penggugat justru Tergugat menyuruh Penggugat memintakepada adik Penggugat, puncaknya sepulang Penggugat dari luar negeri padabulan Juni tahun 2017 Penggugat langsung pulang menuju rumah orangtuanya hingga sekarang, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggal dan tidak terjalin

Saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak kurang lebih 3 tahun yang lalu hingga sekarang, dan selama berpisahitu Keduanya sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik dan tidak salingmengunjungi lagi. Pihak keluarga sudah berupaya menasihati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2022/PA.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak pernah salingmengunjung lagi;6.

Maka oleh sebab itu, unsur adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dipandang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktahukum ketiga dan keempat,yaitu selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin kKomunikasi yang baik dan tidak pernah saling mengunjungi lagi,bahkan Pemohon sudah dinasihati agar rukun kembali dengan Termohon,namun tidak berhasil, serta dihubungkan dengan kesimpulan Pemohon yangtetap ingin bercerai dengan Termohon, menunjukkan

Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain, Tergugat sering mengancam Penggugat untuk membunuhPenggugat ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat sering mengamuk dirumah tetangga tanpa alasan yang jelas dan Tergugat telah mengusir Penggugat danmelemparkan semua pakaian yang ada di rumah kontrakan, puncaknya pada bulanNovember 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, dan selama itusudah tidak terjalin

semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, kemudian sejakNovember 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering mengancam Penggugat untuk membunuh Penggugat ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar dan Tergugat telah mengusir Penggugat danmengembalikan pakaian Penggugat dalam satu karung, hingga mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulansecara terus menerus dan selama itu sudah tidak terjalin

terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak November 2017 hingga sekarang berlangsung selama kurang lebih4 bulan secara terus menerus, dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danselama itu pula sudah tidak terjalin

terjadiketidakharmonisan disebabkan, Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT),Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan jikamarah Tergugat melemparkan alatalat perabot rumah tangga, sehingga Penggugatmerasa malu dengan tetangga dan Orang tua Tergugat masih sering ikut campurdalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, puncaknya Tergugatmeninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Juli 2014, dan selama itu sudah tidak terjalin

Hakim, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan suamiisteri sah menikah tahun 2006, telah dikaruniai dua orang anak bernamaXxxxx(perempuan), umur 8 tahun dan Xxxxx(lakilaki), umur 3 tahun, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat, semula hidup rukun dan harmonis, kinitelah terjadi pisah tempat sejak Juli 2014 dimana Tergugat meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan selama itu sudah tidak terjalin

Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P danketerangan saksisaksi Penggugat serta persangkaan Hakim, maka terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang menyebabkan keduanya telah berpisah tempat tinggal dimana Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak Juli 2014 sampai sekarang ini, atau selama 3 tahunsecara terus menerus, dan selama itu sudah tidak terjalin

Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin, selama itu tidak terjalin kKomunikasi yang baik bahkansudah tidak pernah saling menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telan berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin, selama itu tidak terjalin komunikasiyang baik bahkan keduanya sudah tidak lagi saling menghiraukan danmemperdulikan; Bahwa saksi mengetahui bila pihak keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya

Selama itu tidak terjalin Komunikasi yangbaik bahkan sudah tidak pernah saling menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi selaku keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanpada pokoknya tetap