Luka tusuk pada pergelangan lengan atas bagian belakang ukuran duakoma lima kali satu centimeter kedalam dua centimeter titik.Dengan kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar komadidapatkan tandatanda objektif Koma yang diduga akibat trauma bendatajam titik. Perbuatan dari Terdakwa Samsul. A als Bapaknya Noval Bin Yusransebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2)KUHPidana.AtauKedua : Bahwa terdakwa Samsul.

Luka tusuk pada pergelangan lengan atas bagian belakang ukuran duakoma lima kali satu centimeter kedalam dua centimeter titik.Dengan kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkantandatanda objektif koma yang diduga akibat trauma benda tajam titik.os Perbuatan dari Terdakwa Samsul.

Luka tusuk pada pergelangan lengan atas bagian belakang ukuran duakoma lima kali satu centimeter kedalam dua centimeter titik.Dengan kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar komadidapatkan tandatanda objektif Koma yang diduga akibat trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira pukul 23.30 witabertempat di Desa Sambeani Kec. Abuki Kab.

pertigaan, rata dan beraspal, cuaca cerah di sore hari dan arus lalulintas sepi pada waktu itu;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari RSUD Prof.Dr.H.M.ANWAR MAKKATUTU Nomor : 291/RSUBTG/II/2015 tanggal 12 Februari2015 yang ditanda tangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.RAHMANIAR, atas nama TAHERUDDIN Bin AMPE, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Nyeri perut (+) ;e Nyeri dada (+) ;e Teraba krepitasi pada dada atas sebelah kanan;Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

ANWAR MAKKATUTU, Kabupaten Bantaeng dengan hasilpemeriksaan :e Nyeri perut;e Nyeri dada ;e Teraba krepitasi pada dada atas sebelah kanan;Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul ;2. Surat Keterangan Kematian dari RSUD Prof. Dr. HIM.

lajumobilnya agar ada kesempatan bagi sepeda motor yang dikendarai korban untuklewat dengan aman dan selamat;Menimbang, bahwa menurut para saksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa kondisi jalan adalah lurus, cuaca cerah, lalu lintas agak sepi dandihubungkan dengan visum et repertum atas nama korban TAHIRUDDIN Bin AMPEyang ternyata mengalami luka sedemikian rupa yaitu : Nyeri perut, Nyeri dada,Teraba krepitasi pada dada atas sebelah kanan, Kesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma

yangditandatangani oleh dokter WIWIT WAHYU TRI HARTANTI dari UPT PuskesmasRawat Inap Baturetno, pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 17.15wib telah memeriksa seorang laki laki bernama FX EDY SUSANTOHasil Pemeriksaan:Kelainan yang dijumpai wajah:o Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter kurang lebih 3 cm warna kulitmerahan;o Merah pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruanpanjang kurang lebih 5cm lebar kurang lebih 3cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma

Rawat Inap Baturetno): Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter + 3 cm warna kulit kemerahan; Memar pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruan panjang+5 cm, lebar + 3 cm;Kesimpulan : dari pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul pada kelopakmata kiri dan atas alis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 11.30 wibTerdakwa yang diboncengkan oleh saksi Fiqri Firmansyah (

Rawat Inap Baturetno): Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter + 3 cm warna kulit kemerahan; Memar pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruan panjang+5 cm, lebar + 3 cm;Kesimpulan : dari pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul pada kelopakmata kiri dan atas alis;Karena sakit tersebut korban tidak bisa beraktifitas dan sementara tidak dapatbekerja sebagai tukang ojek;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat Terdakwa telah dengan sengajamenendang kearah kepala korban dengan maksud

., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa

MADE OKA SEDANAYOGA,Sp.OG., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga

MADE OKA SEDANAYOGA,Sp.OG., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala Dalam batas normal.Dada Dalam batas normal.Perut Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk

MADE OKA SEDANAYOGA,Sp.OG., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI dan terdakwa sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengancam

MADE OKA SEDANAYOGA,Sp.OG., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ; Bahwa terdakwa dan saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI tidak pernah menikah; Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan

tahun, dengan Terdapat lukarobek pada bagian kepala sebanyak 5 luka robek yang berukuran 20cm x 2 cm, 20 cm x 1,5cm, Luka robek berbatas dengan otak dan tulang tengkorak, Terdapat memar di perut,diameter 15 cm x 6 cm, Terdapat luka robek pada tangan kiri berbatas dengan tulang, masingmasing berukuran : 8cm x 3cm, 10 cm x 8 cm, 7 cm x 6 cm, 10 cm x 2 cm dan 6cm x 3 cm,Pada Lengan kanan terdapat Luka Robek berbatas dengan tulang, masingmasing berukuran20cm x 2 cm dan 20 cm x 1,5 cm diduga diakibatkan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(3) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

luka robek pada bagian kepala sebanyak 5 luka robek yang berukuran 20cm x2 cm, 20 cm x 1,5 cm, Luka robek berbatas dengan otak dan tulang tengkorak, Terdapatmemar di perut, diameter 15 cm x 6 cm, Terdapat luka robek pada tangan kiri berbatasdengan tulang, masingmasing berukuran : 8cm x 3cm, 10 cm x 8 cm, 7 cm x 6 cm, 10 cmx 2 cm dan 6cm x 3 cm.Pada Lengan kanan terdapat Luka Robek berbatas dengantulang, masingmasing berukuran 20cm x 2 cm dan 20 cm x 1,5 cm diduga diakibatkantrauma benda tajam dan trauma

tahun, dengan Terdapat luka robek pada bagian kepala sebanyak 5 luka robek yangberukuran 20cm x 2 cm, 20 cm x 1,5 cm, Luka robek berbatas dengan otak dan tulangtengkorak, Terdapat memar di perut, diameter 15 cm x 6 cm, Terdapat luka robek padatangan kiri berbatas dengan tulang, masingmasing berukuran : 8cm x 3cm, 10 cm x 8cm, 7 cm x 6 cm, 10 cm x 2 cm dan 6cm x 3 cm, Pada Lengan kanan terdapat LukaRobek berbatas dengan tulang, masingmasing berukuran 20cm x 2 cm dan 20 cm x1,5 cm diduga diakibatkan trauma

benda tajam dan trauma benda tumpul yangdilakukan terdakwa Mendra Lesmana yang mengakibatkan korban Yoga Ardiansyahmeninggal dunia;Halaman 23 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN BbuMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diketahui bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban Yoga Ardiansyah telah dilakukansecara disengaja dan/atau memang dikehendaki oleh terdakwa, baik dengan caramenyadari akan perbuatan yang dilakukannya sendiri maupun dengan caramenghendaki timbulnya akibat dari

Dokter Pemeriksa pada puskesmas Parumpanaiyang dibuat dan ditandatangani dr.lsmail Nomor : 082.a/VER/PKMHalaman 5 dari 35, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN MIlPRP/X/2018 TANGGAL 30 Oktober 2018, perihal hasil pemeriksaan lukaVISUM ET REPERTUM jenazah atas nama KORBAN dengan kesimpulanBahwa pada Pemeriksaan Luar telah ditemukan luka terbuka padakepala sebelah kiri, dagu sebelah kiri, Leher sebelah kiri, dada bagiantengah, lengan kanan dan lengan kiri serta luka gores pada pipi kiriakibat adanya trauma

Ismail Nomor : 082.a/VER/PKMPRP/X/2018 TANGGAL 30 Oktober 2018, perihal hasil pemeriksaan lukaVISUM ET REPERTUM jenazah atas nama KORBAN dengan kesimpulanBahwa pada Pemeriksaan Luar telah ditemukan luka terbuka padakepala sebelah kiri, dagu sebelah kiri, Leher sebelah kiri, dada bagiantengah, lengan kanan dan lengan kiri serta luka gores pada pipi kiriakibat adanya trauma benda tajam, Selain itu juga ditemukan memarpada bukit kemaluan, bibir besar kemaluan, paha kanan dan paha kiriyang bisa disebabkan

sebagaimana berdasarkan Visum EtRepertum yang dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa pada puskesmasParumpanai yang dibuat dan ditandatangani dr.lsmail Nomor082.a/VER/PKMPRP/X/2018 TANGGAL 30 Oktober 2018, perihal hasilpemeriksaan luka VISUM ET REPERTUM jenazah atas nama KORBANdengan kesimpulan Bahwa pada Pemeriksaan Luar telah ditemukanluka terbuka pada kepala sebelah kiri, dagu sebelah kiri, Lehersebelah kiri, dada bagian tengah, lengan kanan dan lengan kiri sertaluka gores pada pipi kiri akibat adanya trauma

perkara iniberupa Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa padapuskesmas Parumpanai yang dibuat dan ditandatangani dr.lsmail Nomor :082.a/VER/PKMPRP/X/2018 TANGGAL 30 Oktober 2018, perihal hasilpemeriksaan luka VISUM ET REPERTUM jenazah atas nama KORBANdengan kesimpulan Bahwa pada Pemeriksaan Luar telah ditemukanluka terbuka pada kepala sebelah kiri, dagu sebelah kiri, Leher sebelahkiri, dada bagian tengah, lengan kanan dan lengan kiri serta luka gorespada pipi kiri akibat adanya trauma

sesuai pula hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehDokter Pemeriksa pada puskesmas Parumpanai yang dibuat danditandatangani dr.lsmail Nomor : 082.a/VER/PKMPRP/X/2018 TANGGAL 30Oktober 2018, perihal hasil pemeriksaan Iluka VISUM ET REPERTUMjenazah atas nama KORBAN dengan kesimpulan Bahwa padaPemeriksaan Luar telah ditemukan luka terbuka pada kepala sebelah kiri,dagu sebelah kiri, Leher sebelah kiri, dada bagian tengah, lengan kanan danlengan kiri serta luka gores pada pipi kiri akibat adanya trauma

.= Robekan pada selaput dara diakibatkan oleh adanya trauma benda tumpul.e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kartu Keluarga Nomor :6409012308070104 Tanggal 02 Juli 2009 yangditandatangani oleh Plt.

Andi Asriani Arief padaRSUD Pemkab PPU, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Alat kelamin : Tidak tampak tandatanda kekerasan, bibir kemaluan warnakemerahan, tampak robekan pada selaput dara arah jam 1,3,6,9,10.Kesimpulan : = Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan didapatkan robekan pada selaput daraarah jam 1,3,6,9,10.= Bibir kemaluan warna kemerahan, tidak ada tandatanda kekerasan.= Robekan pada selaput dara diakibatkan oleh adanya trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Foto Copy Kartu Keluarga

Andi Asriani Arief padaRSUD Pemkab PPU, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Alat kelamin : Tidak tampak tandatanda kekerasan, bibir kemaluan warnakemerahan, tampak robekan pada selaput dara arah jam 1,3,6,9,10 ;Kesimpulan : = dari hasil pemeriksaan yang dilakukan didapatkan robekan pada selaput daraarah jam 1,3,6,9,10.= Bibir kemaluan warna kemerahan, tidak ada tandatanda kekerasan.= Robekan pada selaput dara diakibatkan oleh adanya trauma benda tumpul.13e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kartu

;Kesimpulan: e Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan didapatkan robekan pada selaput daraarah jam 1, 3, 6, 9;e = Bibir kemaluan warna kemerahan, tidak ada tandatandakekerasan ;e Robekan pada selaput dara diakibatkan oleh adanya trauma bendaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan juga telah pulamengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos bergambar depan kucing berwarna putih ;e 1 (satu) lembar rok panjang berwarna coklat dan putih ;e 1 (satu) jaket kain berwarna putih bergarisgaris

Andi Asriani Ariefpada RSUD Pemkab PPU, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Alat kelamin : Tidak tampak tandatanda kekerasan, bibir kemaluan warna kemerahan,tampak robekan pada selaput dara arah jam 1, 3, 6, 9, 10 ;Kesimpulan : 2229222 22 22e Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan didapatkan robekan pada selaput daraarah jam 1, 3, 6, 9; Robekan pada selaput dara diakibatkan oleh adanya trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan dan membuktikan adanyaPersetubuhan yang dilakukan

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanoleh Tergugat pada bulan April tahun 2011 pada saat Penggugat hamil 4bulan telah melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni memukulPenggugat dengan tangan sehingga Penggugat merasa ketakutanapabila Tergugat pulang kerja dan tidak menemukan makanandisebabkan karena kondisi hamilnya Penggugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat dan melempar barangbarang perabot rumah tanggaseperti piring dan sejenisnya dengan kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

dikaruniai 1 orang anak bernamaAURELIA AL.AZIZAH, Perempuan, 2 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanoleh Tergugat sering memukul Penggugat dengan tangan sehinggaPenggugat merasa ketakutan dan memang Tergugat mempunyai watakkasar sering emosi dan bila Tergugat marahmarah kepada seringmelempar barangbarang perabot rumah tangga seperti piring dansejenisnya dengan kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Penyakit kejiwaan tersebut akibat dari trauma Tergugatsewaktu bertugas di Aceh. Tergugat seringkali kambuh dan harus dirawatdi Rumah Sakit Jiwa Kentingan Jebres Surakarta;. Tergugat terlalu membatasi ruang kebebasan Penggugat, hanya untukkeluar rumah saja seringkali dibatasi, bahkan Tergugat tidakmemperbolehkan Penggugat dekatdekat dengan keluarga Penggugat;.

Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padatanggal 27 November 2014, Penggugat tanpa pamit pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 minggu hingga sekarangkarena takut dan trauma dengan perilaku Tergugat;.

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakniTergugat berani memukul wajah Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan November 2019 yang berakibat antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan Tergugat tidak diketahui keberadaanyasampai dengan hari ini (GHOIB);Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat

mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang mana Penggugat mengetahui dari foto di galeri ponsel Tergugatsehingga Pengugat merasa kecewa serta menjadi pemicu timbulnyapertengkaran rumah tangga, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkahyang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikapkasar kepada Penggugat yakni Tergugat berani memukul wajah Penggugatsampai memar sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat dilarang oleh Penggugat akan bisnis atau jual bellikendaraan roda empat yang hanya ada bukti STNK saja, Tergugatsuka menyuruh Penggugat kerja secara terporsir tanpa isterahat,disamping itu. apabila Penggugat memakai mek up Tergugatmengatakan bahwa Penggugat seperti pelacur, padahal Penggugatingin membahagiakan Tergugat, selain itu Tergugat dengan tanpasebab yang jelas suka marahmarah dan memukul Penggugatkarena itu Penggugat trauma

pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatdilarang oleh Penggugat akan bisnis atau jual beli kendaraan roda empatyang hanya ada bukti STNK saja, Tergugat suka menyuruh Penggugatkerja secara terporsir tanpa isterahat, disamping itu apabila Penggugatmemakai mek up Tergugat mengatakan bahwa Penggugat sepertipelacur, padahal Penggugat ingin membahagiakan Tergugat, selain ituTergugat dengan tanpa sebab yang jelas suka marahmarah danmemukul Penggugat karena itu Penggugat trauma

Penggugat dan anakanakpun trauma atas kejadian tersebut, hingga Penggugat terpaksa pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di Kabupaten Purbalingga sampaisekarang;6 Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa dan tidak dapat dirukunkan kembali seperti sediakala.Pisahnya Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2014 sampaisekarang menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat masih berselisih;7 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada

Penggugat dan anakanak pun trauma atas kejadian tersebut, hinggaPenggugat terpaksa pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di KabupatenPurbalingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah danketerangannya saling bersesuaian, yang selengkapnya telah termuat dalam beritaacara persidangan ini, maka berdasarkan pasal 171 HIR, kesaksian para saksitersebut merupakan alat pembuktian yang

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Pebruari tahun 2016sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Tergugat ringan tangan sering melakukan KDRT.e Tergugat sering berkata kasar sehingga menimbulkan trauma bagiPenggugat.e Tergugat egois

Tergugat sering berkata kasar sehingga menimbulkan trauma bagiPenggugat.

Tergugat selalu menyiksa Penggugat terlebin dahulu sebelummelakukan hubungan suami isteri dengan Penggugat sehinggamembuat Penggugat trauma pada Tergugat ;. Tergugat terlalu sering mengajak Penggugat untuk melakukan hubungansuami isteri tampa memperhatikan keadaan Penggugat, seperti padasaat Penggugat baru selesai operasi melahirkan. .. Tergugat pernah menyuruh menggugurkan kandungan, akan tetapiPenggugat tidak mau;6.

Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkan terjadi pada tanggal 6Juni 1995 penyebabnya adalah Tergugat mengajak Penggugatmelakukan hubungan suami isteri akan tetapi Penggugat tidak maukarena Penggugat trauma dengan sikap Tergugat.

Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat, sehinga membuat Penggugat tidak berani untuk memberikannasehat kepada Tergugat dan Penggugat juga mengalami trauma,Tergugat juga sering mabukmabukan;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat, sehinga membuat Penggugat tidak berani untuk memberikannasehat kepada Tergugat dan Penggugat juga mengalami trauma,Tergugat juga sering mabukmabukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Ketengan Domisili) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatidan pernah menyebut katakata binatang kepada Penggugat dan anakanak yang mengakibatkan membuat takut dan trauma yang mendalam;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirdan bathin kepada Penggugat sejak Agustus tahun 2018 sampaisekarang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2018 yang akibatnya pisah ranjang.

Hal ini sering dilakukan oleh Tergugat,Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hati dan pernah menyebut katakata binatang kepada Penggugat dan anakanak yang mengakibatkanmembuat takut dan trauma yang mendalam, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara lahir dan bathin kepada Penggugat sejak Agustus tahun 2018 sampaisekarang. dan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat bahkan sering melakukan perbuatan kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma dan tidak nyaman menjalani rumah tanggadengan Tergugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2017, yang berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istrisampai sekarang sudah berpisah selama 3 tahun 2 bulan;7.

harmonis semenjak bulan Maret 2017 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat, yang manaTergugat hanya memberikan nafkah ratarata sebesar Rp.15.000, perhariitupun tidak menentu dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,adapun untuk mencukupinya di bantu oleh kakak Tergugat, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan sering melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani memukul badanPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;3. Disamping itu, Tergugat sering bersikap acuh dan kurangperhatian yakni Tergugat jarang pulang ke rumah dan perhatian kepadaPenggugat dan kepada anak kurang maksimal sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat;5.

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.Dpkberani memukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran, Tergugat sering bersikap acuh dankurang perhatian yakni Tergugat jarang pulang ke rumah dan perhatian kepadaPenggugat dan kepada anak kurang maksimal sehingga Penggugat merasakecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat. danpuncaknya pada bulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat tanpa sebab yang jelas, yakni Tergugat seringmenempeleng Penggugat sehingga Penggugat mengalami memardibagian mata dan kepala, dan karena kejadian tersebut Penggugatmerasakan trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;4.2. Tergugat suka mencuri, sehingga Tergugat pernah di tahan olehpihak yang berwajib;4.3.

Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat tanpasebab yang jelas, sehingga Penggugat merasa trauma dan ketakutan bilabertemu dengan Tergugat dan Tergugat