Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapankepada Penggugat bahkan sampai membentakbentak apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2020 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkahn yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapankepada Penggugat bahkan sampai membentakbentak apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

TermohonKasasi telah meninggalkan tanggung jawabnya selaku Kepala Keluargadimana sikap Termohon Kasasi yang dengan terangteranganmeninggalkan mereka dan melalaikan kedua anaknya, tidak memperdulikanmereka, padahal Termohon Kasasi tinggal di kota yang sama dengan anakanaknya, secara langsung menimbulkan trauma psikis bagi kedua anakPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi, anakanak merasa malu dengansikap Termohon Kasasi dan tidak nyaman lagi tinggal bersama TermohonKasasi, saat ini Termohon Kasasi nyatanyata

Kepada anakanak Pemohon kasasi dan Termohon Kasasi,Pemohon Kasasi selalu mengatakan bahwa barangbarang tersebutmerupakan tabungan buat masa depan pendidikan mereka, selaku ibukandung mereka Pemohon Kasasi mempunyai hak tetap melindungi masadepan pendidikan mereka meskipun kondisi rumah tangga orang tuanyamengalami perceraian, cukuplah trauma psikis yang mereka rasakan dapattereliminasi dengan kehadiran Pemohon Kasasi di sisi mereka, jangan lagiditambah dengan kepedihan lain termasuk melihat barangbarangpembelian

Hematom daerah kepala; keluardarah dari hidung / mimisan; nadi tak teraba, tensi tak terdengar; kedua pupil melebar; akral terasa dinginDiagnosa : Trauma Capitis berat (trauma kepala berat)Kelainankelainan itu disebabkan oleh : diduga karena benturan benda keras,meninggal tanggal 24 Oktober 2011 sekitar jam 20.15 wita.Akibat perbuatan terdakwa sebagaimana diatur diatas dan diancam pidanamenurut Pasal 310 Ayat (4) UU LLAJ No. 22 Tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti

Bahwa Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugat mudahringan tangan dan pernah memukul, dan menamparPenggugat sehinggaPenggugat merasa trauma akibat sikap tersebut;2. Bahwa Tergugat memiliki sikap acuh, yakni Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan anak;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2016 yangdisebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugat mudahringan tangan dan pernah memukul, dan menamparPenggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukul wajah Penggugat apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurangterobuka terhadap Penggugat perihal nafkah lahir yang diberikan olehTergugat sehingga nafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurangmencukupi;5.

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2010 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukul wajah Penggugat apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma

.~ Beberapa jam kemudian penderita tidak sadarkan diri menuju koma .Kesimpulan :~ Kejadian diatas disebabkan trauma tumpul .~ Meninggal akibat pendarahan otak, suplay oksigen ke otak terhenti.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUHP .ATAUKEDUABahwa ia terdakwa I.

ISHAK WUWUTI, Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahSorong, dengan hasil pemeriksaan :DidapatiLuka robek di dahi .zLebam dan bengkak pada mata kanan .Luka robek pada kepala bagian belakang .Beberapa jam kemudian penderita tidak sadarkan diri menuju koma .Kesimpulan~ Kejadian diatas disebabkan trauma tumpul .~ Meninggal akibat pendarahan otak, suplay oksigen ke otak terhenti.~~~ Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;e. Tergugat sering berkata kata kasar kepada penggugat di depananakanaknya;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Mlgf.

pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Mlgmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri dan hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp.1.000.000,, Tergugat kurang memperhatikanPenggugat beserta anaknya, Tergugat pada bulan 01 tahun 2020 melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

mempersilahkanPenyidik untuk membacakan uraian singkat Laporan kejadian tersebut ;Selanjutnya Penyidik Pembantu membacakan Laporan singkat Polisi tanggal 24januari 2017 Nomor Pol : LP/04/01 /2017/SBBR yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Pada sekitar bulan Januari tahun 2014 di Lumban Sinaga Desa lumban motung IKecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara yang dilakukan oleh tersangkaSudin Nababan alias OP.Aldi terhadap saksi korban Parningotan Nababan .Atas kejadian tersebut Korban merasa trauma

C/ 2017 / PN TrtMenimbang bahwa oleh karena itu Terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya dan juga dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa sebelum Hakim Tunggal menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan Terdakwa ;HAL HAL YANG MEMBERATKAN ;Bahwa Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma dan luka terhadap saksikorban ;HAL HAL YANG MERINGANKAN ;Bahwa terdakwa sudah lanjut usia ;Bahwa Terdakwa mengaku berterus terang atas

./2016/PT JAPPenderita tiba di Rumah sakit Umum Sorong dalam keadaan: sadarDIDAPATI;e Memar dan lebamdi mata kiri ( kelopak mata bawah);e mata kiri merah;e rahang kiri memar;e pipi sebelah kiri memar;KESIMPULAN; Kejadian diatas disebabkan karena trauma benda tumpulareneen= Perbuatan Terdakwa Drs, EC JHON LEWERISSA diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa Drs, EC JHON LEWERISSA secara bersama samabersekutu satu dengan yang lainnya maupun bertindak dengan sendirisendiri

NUR DJANNAH dokterpemeriksa dan sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah sakit Umum Sorong dalam keadaan : sadarDIDAPATI:Memar dan lebamdi mata kiri ( kelopak mata bawah)mata kiri merah;rahang kiri memar;pipi sebelah kiri memarKESIMPULAN; Kejadian diatas disebabkan karena trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa Drs, EC JHON LEWERISSA diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor :70/Pid./2016/PT JAPMenimbang, bahwa

No. 578 K/PID/2014luka lecet di pergelangan tangan kanan ukuran 0,01 x 0,01 cm, 0,2 x 0,2 cm, 0,3x 0,3 cm yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul. Dengan kesimpulan lukaluka dan atau penyakit tersebut mengakibatkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan selama beberapa hari ;Bahwa perbuatan ia para Terdakwa sebagaimana tersebut di atasdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana;ATAUKEDUABahwa ia para Terdakwa .

pada Puskesmas Kotabunanmenyatakan hasil pemeriksaan terhadap Helda Paputungan ditemukan padakepala bagian atas terdapat bengkak dan kemerahan ukuran 0,5 x 0,5 cm, pipikanan atas terdapat luka lecet ukuran 4 x0,3 cm, 0,2 x 0,2 cm, 1 x 1 cm, hidungterdapat luka lecet ukuran 0,5 x 0,5 cm, bibir kiri terdapat Iluka lecet ukuran 0,1x 0,1 cm leher bagian kanan terdapat lecet ukuran 1 x 1 cm, luka lecet dipergelangan tangan kanan ukuran 0,01 x 0,01 cm, 0,2 x 0,2 cm, 0,3 x 0,3 cmyang diakibatkan oleh trauma

Irma R.S selaku DokterPemerintah pada RSUD Yowari Sentani yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi korban dengan Kesimpulan : Terdapat tandatarda kekerasan bendatumpul/trauma tumpul yang menyebabkan luka lecet dan Iluka lama pada selaputdarah.Berdasarkan Surat Keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor :474.1/294 bahwa pada saat terjadinya tindak pidana tersebut saksi korban masihberumur 16 (enam belas) Tahun sehingga masih tergobng anak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

IrmaR.S selaku Dokter Pemerintah pada RSUD Yorari Sentani yang melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban dengan Kesimpulan : Terdapat tandatandakekerasan benda tumpul/ trauma tumpul yang menyebabkan luka lecet dan lukalama pada selaput darah.Berdasarkan Surat Keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor:474.1/294 bahwa pada saat terjadinya tindak pidana tersebut saksi korban masihberumur 16 (enam belas) Tahun sehingga masih tergolong anak.Hal. 4 dari 10 hal.

Anisa Ratin Dewi selaku dokter pemerintah pada RSU Dr.MM DundaKabupaten Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka gores yang sudah kering di lengan kiri ukuran satu kali satucentimeter tambah satu kali satu centimeter titikKesimpulan :luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 80 ayat (1) jo Pasal 76 C Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014tentang perubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;ATAUKeduaBahwa ia

Anisa Ratin Dewi selaku dokter pemerintah pada RSU Dr.MM DundaKabupaten Gorontalo dengan hasil pemeriksaan :Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 55/PID.SUS/2018/PT GTO Terdapat luka gores yang sudah kering di lengan kiri ukuran satu kali satu1.centimeter tambah satu kali satu centimeter titikKesimpulan :luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut, JaksaPenuntut Umum

220/Pid.B/2016/PN.Idm= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban DULASIMmengalami luka memar pada bahu kiri ukuran 4 cm x 2 cm (empat centimeter kali duacentimeter), terdapat 2 (dua) luka lecet pada punggung tangan kiri dengan panjang 2cm (dua centimeter) dan (satu) centimeter, dengan kesimpulan : pasien dating keRumah Sakit Islam ZamZam Jatibarang dalam keadaan sadar, setelah dilakukanpemeriksaan luar didapatkan lukaluka tersebut diatas. lukaluka tersebut disebabkanoleh trauma

dianiaya olehterdakwa saksi DULASIM mengalami luka yang hasil pemeriksaannya sebagai berikut :e Terdapat luka memar pada bahu kiri ukuran 4 Cm x 2 Cm (empat centimeterkali dua centimeter) ;e Terdapat 2 (dua) luka lecet pada punggung tangan kiri dengan panjang 2 Cm(dua centimeter) dan 1 Cm (satu centimeter) ;Kesimpulan :Pasien datang ke Rumah Sakit Islam ZamZam Jatibarang dalam keadaan sadar, setelahdilakukan pemeriksaan luar didapatkan lukaluka tersebut diatas, lukaluka tersebutdisebabkan oleh trauma

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut Suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.Berdasarkan Surat Keterangan

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.

Dina Rizki Amalia selaku DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN Bknkaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Dina Rizki Amalia selaku DokterHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN BknPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Rokayah dan alatlainnya yang ikut terbakar dan tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadapbarang bukti tersebut beralasan dan berdasar hukum untuk dimusnahkan;.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaanyang memberatkan:v Perbuatan Terdakwa mengakibatkan matinya Kiki Rokayah;v Perbuatan terdakwa sadis dan tidak berprikemanusiaan;v Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan dan trauma

dalam Daftar PencrianOrang (DPO) seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan 1 unit handphone merk samsung flip warna putih digunakanterdakwa dan uang sejumpah Rp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) olehterdakwa dan II digunakan untuk makan sedangkan barang lainnya milik saksiMustiah dibuang di kali Ketiwon.Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksiMustiah mengalami shock dan trauma

Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi tanpa ijin saksi danakibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta akibat perbuatan paraterdakwa sehingga saksi juga mengalami trauma dan merasa shock. Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjindari saksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwasehingga saksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalamikerugian materiil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).5.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehinggaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Tglsaksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2, ke4 KUHP;ATAUKeDua :Bahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan saksi

MKes selaku DirekturRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16 April 2017telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengankesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 14

Teguh Imanto, Sp.B (K).Onk., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa

Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;MAYANG SARI BINTI ALUMUDIN dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaikeluarga maupun pekerjaan;Bahwa terjadi pembajakan diatas kapal KM. Sinar Abadi yang tehari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekira jam 17.00 Wib di perairanNangka Kab.

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;3. ANDI SRI WAHYUNI BINTI BASO GAMA dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi tidak nhubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pembajakan tersebut darSaksi yaitu Sdr. Mamat dan kemudian Saksi melaporkan kejadieke Polisi;Bahwa menurut keterangan Sdr.

SINAR ABADI yang akan dirompak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1. Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada nalkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cityang sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yangruang kemudi;2.

SINAR ABADI yang akan diromBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradskemudi;Terdakwa : menyediakan

Atas pembagian tersebut FENDI (DPO) memintaBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradkemudi;Terdakwa

SURJITSINGH, Sp.F.DFM bersekesimpulan bahwa berdasarkan temuan dari pemeriksaan atas jenazahtersebut maka disimpulkan bahwa jenazah adalah seorang lakilaki, umur 45 tahun, warna kulisawoh matang, kesan gizi cukup, dari hasil pemeiksaan luar dijumpai tiga luka sayat dileherdepan kanan, luka tusuk pada leher depan kiri, siku kanan dan punggung akibat trauma tajam.

merk Nokia beserta Sim card Nomor 085260203582 dimana barang bukti tersebutdibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan hasil Visumet Repertum Nomor: 232/XII/IKK/VER/2014 tanggal 30 Desember 2014 yang ditanda tanganioleh dokter Surjit Singh, Sp.F, DFM dengan kesimpulan bahwa jenazah seorang lakilaki dengan19hasil pemeriksaan luar dijumpai tiga luka sayat di leher depan kanan, luka tusuk pada leherkiri,siku kanan dan punggung akibat trauma

Bahkan calonSuami Pemohon telah meminang Pemohon kali, namun kakakPemohon bernama KAKAK PEMOHON, 68 tahun, Pemohon tetapmenolak dengan alasan Trauma terhadap permasalahanyang menimpa keluarga Pemohon mengingat Pemohon dancalon suami Pemohon adalah mantan suami isteri yangpernah bercerai karena masalah KDRT yang dilakukanmantan suami Pemohon terhadapPemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatandan/atau membujuk kakak kandung Pemohon agar menerimapinangan dan selanjutnya menikahkan

LevicaTiranda menerangkan pada korban ditemukan lebam dan bengkak pada pelipisdan pipi kanan, serta memar pada sudut mata kanan bagian dalam danpendarahan dibawah selaput mata kanan, lukaluka tersebut dapat diakibatkanoleh trauma benda tumpul ; 252200 "noonnnn bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ; wonsean Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas Terdakwa menerangkan,bahwa ia telah mendengar, dan mengerti serta tidak mengajukan keberatanatau eksepsinya