Ditemukan 12594 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No. 50 tahun 2009, maka perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam gugatan Penggugatyang telah diakui Tergugat dan bukti Fotokopi Kartu Penduduk atas namaPenggugat yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup (Videbukti P.1), terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayahn Hukum PengadilanAgama Wonosobo, oleh karena itu berdasarkan pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 542/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Bahwa pada Tahun 1934 telah dilangsungkan pernikahan antaraseorang lakilaki bernama EDENG WACHMAN alias ENDANG WAHMANbin SUMANTADINATA dengan seorang perempuan bernama SITIAMINAH alias MAEMUNAH binti SAIMUN di Wilayahn Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang masingmasing bernama:2.1 ADANG ILYAS bin EDENG WACHMAN alias ENDANGWAHMAN (L) Bandung 15 Mei 1936;2.2 Almh.
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1318/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahn RepublikIndonesia;4. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0400/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
MAHENDRA TRINUGRAHA, umur 21 tahun, 4).WAHYU PRIANTO, umur 22 tahun ;Halaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 0400/Pat.P/2020/PA.PwtBahwa kepentingan duajukannya permohonan Isbat Nikah para Pemohonadalah untuk mendapatkan kepastian hukum dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah dapatditemukan faktafakta hukum bahwa Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan xXxXXXXXXXX XXXXXXxXx,
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
(2) orang saksi, telah memenuhi aspek formilpembuktian, yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 172 R.Bg, danadapun secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dua (2) orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan telan memberikan keterangan bahwa antara Pemohon danTermohon menikah pada 04 Februari 2010 melangsungkan pernikahan menurutHalaman9dari17 Putusan Nomor: 0071/Pdt.G/2020/PA.BbuSyariat Islam dirumah orang tua Pemohon di Kecamatan Negara BatinKabupaten Way Kanan di wilayahn
Register : 10-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 530/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 14
11 — 14
Pada 21 Juni 2002, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunMendek RT. 3 RW. 7 Desa Srigading Kecamatan Lawang KabupatenMalang di wilayahn Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang;.
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Trp Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai dan Pasal 301R.Bg, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti, sedangkanmenganai substansi buktibukti tersebut akan dipertimbangkan berikutnya.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP)Penggugat yang berisi tentang status kependudukan dan tempat tinggalPenggugat yang dikeluarkan oleh instansi yang berwenang telah membuktikanbahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahn
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0023/Pdt.P/2019/PA.Ktp Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
dari Pemohon dan Pemohon IIHal. 6 dari 14 Halaman Penetapan No.0023/Padt.P/2019/PA.Ktptersebut telah memenuhi persyaratan surat kuasa khusus, dan kuasahukum/advokat yang menerima kuasa dari Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai advokat, oleh karenanya makakuasa hukum Pemohon dan Pemohon II mempunyai hak (persona standi inJudicio) untuk mewakili Pemohon dan Pemohon II dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bertempattinggal dalam wilayahn
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal Meitahun 2016, Tergugat sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaannya baikdidalam maupun diluar wilayahn Negara Kesatuan Republik Indonesia,Halaman 8 dari 15 putusan Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Gsgselama itu. antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatu apapun sebagainafkah wajibnya;6.
Register : 14-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1559/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Kabil,Blok Teratai 4, No.21, RT.002, RW.016, KelurahanKabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanSUPRIYADI bin ASYAM BASRI, tempat Tanggal lahir Tonyok, 5 April 1983,umur 33 tahun, jenis kelamin lakilaki, warganegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandahulu wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di BidaKabil, Blok Teratai 4, No.21, RT.002, RW.016,Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdanpasti di wilayahn
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat tinggal di xxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan dahulu xxx,tempat tinggal dahulu di xxx Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun di luar wilayahn
Register : 07-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0818/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bukti P.1 Kartu TandaPendudukdihubungkan denganketerangansaksisaksibahwaTermohondahuluMembuktikanKabupatenmembuktikanberdomisiliPengadilanSehingga ketentuandan Termohondan TermohonAgamaPasalbahwa Pemohonberdomisili diTangerangbahwa Pemohontinggal dandi wilayahn hukumTigaraksa,sesual66 ayat (2)dengan HImn. 10 dari 18 HIm. Ptsn.
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2060/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi sebagai tersebut di atas di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat diberi tanda P.1, Majelismenyatakan: Pemohon bertempat tinggal di Wilayahn
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kKompetensi absolut Pengadilan Agama berdasarkan Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Penggugat dalam suratgugatannya ternyata Penggugat berdomisili di wilayahn
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 9
62 — 9
meneguhkan dalildalil gugatannya penggugattelah mengajukan alat bukti tulis Akta Nikah (P.2) yang telah dibubuhi meterai cukupmerupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberibukti penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sah dan kedudukan hukum (/ega/standing) penggugat terbukti;Menimbang, bahwa alat bukti Surat Keterangan Kependudukan (P.1) yangtelah dibubuhi meterai cukup merupakan surat yang dibuat oleh pejabat berwenangyang memberi bukti penggugat bertempat tinggal di Wilayahn
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0465/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
wanita pada saat diajukan permohonan ini sudah lulus SekolahDasar dan sudah tidak melanjutkan pendidikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.7 berupa Surat keteranganDokter, telah membuktikan bahwa saat diajukannya Permohonan ini calonmempelai wanita dan calon mempelai pria dalam kondisi sehat secara fisik danmental dan layak untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.8& berupa Kartu. tandaPenduduk atas nama calon suami telah membuktikan bahwa calon mempelaipria bertempat tinggal di wilayahn
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Klb Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 30
74 — 30
adalah termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Pertama Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kKewenangan absolut PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Kalabahi secara absolut berwenangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Termohon, diketahuibahwa Termohon bertempat tinggal di wilayahn
Register : 03-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 105/PID.SUS/2021/PT YYK Tanggal 29 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : AWAN PRASTYO LUHUR,S.H.,MH.
Terbanding/Terdakwa : DEDACUS NURFETRA YUDHISTHIRA als BOTAK anak dari HERIBATUS NUR CAHYO WIDODO.
88 — 21
Terbanding/Terdakwa : DEDACUS NURFETRA YUDHISTHIRA als BOTAK anak dari HERIBATUS NUR CAHYO WIDODO.
88 — 21
Bayu Setya Aji als Bayu sedangkan, saksiPinasthi Bayu Setya Aji als Bayu menyerahkan uang pembayaran sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uang pembayarannya.Selanjutnya, pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 sekira pukul 18.45 WIBsaksi Heru Triyatna, saksi Gede Wiradana, saksi Bayu Krismiyanta danAnggota Kepolisian Resor Kulonprogo lainnya yang telah mengetahui adanyatransaksi jual beli obat/pil warna putih dengan simbol Y yang diduga Yarindoatau sering disebut dengan Pil Sapi di wilayahn
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0354/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kabupaten Bintan, Propinsi Kepulauan Riau, pada tanggal 08 Juni2012, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,yang isinya mencatat tentang identitas Pemohon, karena itu majelis Hakimberpendapat bukti P.2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat buktisurat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Keluarga) dan P.2(Kartu Tanda Penduduk), terobukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Tanjungpinang, dan Termohon dahulunya berdomisilldi wilayahn
Register : 01-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1349/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 17
13 — 17
ParaPemohon bertempat kediaman di wilayahn Kabupaten Bogor oleh karena ituPengadilan Agama Cibinong melalui Majelis Hakim berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.7, P8, P.9., P.10., P11, P.12., P13, P.14 dan P.15 bukti P12 sampai denganP.15 tersebut secara prosedural memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis,Halaman 9 dari 14, Penetapan