No. 464/Pdt.G/2019/PA.Wno Hal. 8 dari 112018 hingga saat ini karena saksisaksi yang yang diajukan oleh Penggugattelah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat tentang Tergugat ketahuanmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama WIL, Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat ketika libur dan pulangnya sampai esokharinya , Tergugat sering minumminuman keras haruslah ditolak karena saksisaksi tidak ada yang mengetahui hal tersebut;Menimbang, bahwa

AprilPutusan Cerai Gugat, nomor 0984/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 112018, yang menerangkan bahwa ......... (Tergugat) telah pergimeninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelasselama 2 tahun 2 bulan, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sudah cocok, diberi tanda (P83);B. SaksiSaksi1. Saksi I, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ......... , TempatKediaman di ...........

Halaman 3 dari 112018, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk menceraikan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Fotokopi surat keterangan penduduk Nomor: tanggal 13 112018 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Bukti SaksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.

Tmg.Halaman 3 dari 112018, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berfikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya untukmenceraikan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa

Halaman 3 dari 112018, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk menceraikan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Halaman 3 dari 112018, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk menceraikan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon hendak menikah, makapada tanggal 05 Desember 2018, Pemohon mendaftar kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, akan tetapiKantor Urusan Agama tersebut menolak permohonan Pemohon tersebutdengan alasan Wali Pemohon bernama BAPAK P (Ayah Pemohon) tidakmau menjadi Wali Nikah dalam pernikahan yang akan dilaksanakan olehPemohon tersebut, sesuai suratnya Nomor:1079/Kua.11.21.02/PW.01/112018, tanggal 05 Desember 2018;.

HAIKAL ATHAYA, Lakilaki, lahir 29 112018 ( 2 tahun 3bulan);7. Bahwa pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugat kembali tidakharmonis disebabkan oleh perbuatan Tergugat yang telah berselingkuhdengan seorang wanita yang sering menjaga anak Penggugat dan Tergugatyang tidak jauh dari rumah kami di bangket daya, sehingga terjadilan cekcokyang berujung pada perceraian ke 2 (dua) secara islam, dan Penggugaatpulang kerumah orang tua kembali sekitar bulan April 2019);8.

Pada tanggal 14 Juni 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek (Kutipan Akta Nikah Nomor :0330/008/V1I/2001 tanggal 14 Juni 2001 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kua Nomor: 17/05/112018);Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 1865/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2.

Fotokopi Surat Keterangan Pembayaran Pensiun Terusan atas namaLASIYEM Nomor 07100/C.5.5/112018 yang dikeluarkan oleh PT TaspenCabang Jember tanggal 01 Nopember 2018 Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.8.;i. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 460/215/414.415.16/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pronggahan Wetan, KecamatanSemanding Kabupaten Tuban tanggal 18 Juni 2019 Bukti tersebutbermeterai cukup.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku:;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohonPutusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang pertama tanggal 19 112018,yang telah ditetapkan kuasa hukum Pemohon datangmenghadap ke muka sidang,sedangkan Termohon datang menghadap ke muka sidang ,dan padaHal 4 dari 15 hal PutusanNo.1273/Pdt.G/2017/PA.Bta.sidang berikutnya tanggal 2611 2018,Pemohon/kuasanya hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir denganagendaMediasi

Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal demi pasal Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2007 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 7 ahun 1989 Tentang Peradilan Agama, perkara iniadalah termasuk dalam perkawinan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat,tetap berdasarkan Penatapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara NomorW4A1/1168/HK.05/112018

R.Soedjati Soemodiardjotanggal 26 112018 dan sesuai dengan aslinya yang di keluarkan oleh pejabatyang berwenang serta bermaterai cukup oleh karena itu dapat di terima;Menimbang, bahwa keluarga dan saksi yang diajukan dalampersidangan adalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan dapatdipercaya, keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), perkara ini merupakanyurisdiksi Pengadilan

Bahwa xxx (Pemohon 1) pada tanggal 19 Mei 1975 telah menikah secaraAgama Islam dengan seorang Lakilaki yang bernama Termohon di wilayahKecamatan Sumber Pucung Malang dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) yang dibayar tunai, dengan wali nikahayah Kandung Pemohon bernama Paeri dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama saksi 1 dan saksi 2 akan tetapi tidak tercatat di KUA KecamatanSumber Pucung Malang sesuai dengan Surat Keterangan Nomor : B218/Kua. 13.35.13/112018, yang dikeluarkan

Fotokopi Suarat Keterangan No. telah menikah di KUA KecamatanCikampek Kabupaten Karawang, tanggal 18 112018 yang dikeluarga olehKela Desa Mekarjaya, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.23. Fotokopi KArtu Keluarga Nomor yang dikeluarkan oleh KepalaKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang, tanggal 3012Halaman 4 dari...... Ptsn.No...../Pdt.G/20 ...

Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Akta Kelahiran) anakPenggugat dan Tergugat tersebut bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Keenandra Pratyaksa lakilaki lahir tanggal 01112018, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar dirinyaditetapbkan sebagai pemegang hak Hadhanah (Pemeliharaan) terhadap anakPenggugat dan Tergugat bernama: Keenandra Pratyaksa, lakilaki lahir tanggal01 112018

NIK. 367107540******* atasnama Penggugat, tanggal 22 112018 dikeluarkan Dinas DukCapil Kota Tangerang, telah di nazegellen dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (BuktiP.1);2.

Penggugat Nomor6304155710890002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 29Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1442/Pdt.G/2020/PA.Mr.112018 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (P.1);2.

Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1461228 Tanggal15112018 Dengan Nominal Rp.. 20.000.000 (dua Puluh juta rupiah) Atasnama ANDI WIJAYA.6) 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1448099 Tanggal17112018 Dengan Nominal Rp. 25.000.000 (dua Puluh lima juta rupiah)Atas nama ANDI WIJAYA.7) 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1461238 Tanggal20112018 Dengan Nominal Rp. 25.000.000 (dua Puluh lima juta rupiah)Atas nama ANDI WIJAYA.8) 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1448100 Tanggal24 112018

Giro Kospin Jasa No SY 1461228 Tanggal 15112018 Dengan Nominal Rp.. 20.000.000 (dua Puluh juta rupiah) Atas nama ANDIWIJAYA.6) 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1448099 Tanggal 17112018 Dengan Nominal Rp. 25.000.000 (dua Puluh lima juta rupiah) Atas namaANDI WIJAYA.7) 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1461238 Tanggal 20112018 Dengan Nominal Rp. 25.000.000 (dua Puluh lima juta rupiah) Atas namaANDI WIJAYA.8) 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1448100 Tanggal 24 112018

Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1461228 Tanggal15112018 Dengan Nominal Rp.. 20.000.000 (dua Puluh juta rupiah) Atasnama ANDI WIJAYA.6) 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1448099 Tanggal17112018 Dengan Nominal Rp. 25.000.000 (dua Puluh lima juta rupiah) Atasnama ANDI WIJAYA.7) 1 (satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1461238 Tanggal20112018 Dengan Nominal Rp. 25.000.000 (dua Puluh lima juta rupiah) Atasnama ANDI WIJAYA.8) 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Kospin Jasa No SY 1448100 Tanggal24 112018