1724/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgKya StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 15 Februari 2014, Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 15 Februari 2014 namun belum dikaruniai keturunan;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2014 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5.

Biaya Panggilan > Rp. 300.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1724/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507115612870002 , tempat/tanggal lahir Malang, 16Desember 1987, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa WHukumnya BUDISUPANGKAT, SH.

. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1724

Bahwa wujud dan akibat dari keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 sebagaimanatersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini:halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg6.1. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaktentram dan bahagia, dan hal ini bertentangan dengan maksud dantujuan pernikahan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangundangNo.1 tahun 1974 tentang perkawinan.6.2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan September 2020, Tergugat pulangkerumah orang tuannya sendiri di Kabupaten Malang, hingga sekarangtidak pernah pulang kerumah;halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg6.

Biaya Meterail : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 455.000,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1724/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Maret 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1724/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 20 Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan TermohonHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/20 18/PA.Kab.Mig6.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK umur 12 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a.

Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Maret 2017, Pemohon pergi meninggalkanHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2018/PA.Kab.MigTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;5.

Biaya Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Padt.G/2018/PA.Kab.Mig

1724/Pdt.G/2019/PA.NGJ

No 1724/Pdt.G/2019/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 943/02/X/2004, tanggal 01Oktober 2004;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 7 bulan;;4.

No 1724/Pdt.G/2019/PA.NGJBerdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2.

No 1724/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :145/106/411.519.12/IX/2019 tanggal 4 September 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Jogomerto Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

No 1724/Pdt.G/2019/PA.NGJROSIDAH, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh AMIRHAMZAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Drs. H. MOH. MUCHSIN, M.Sy.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H.

No 1724/Pdt.G/2019/PA.NGJ

1724/Pdt.G/2016/PA.Smg

PutNo. 1724 /Pdt.G/2016 /PA.Smgxxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 08 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut :12Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangtelah melangsungkan pernikahan sesuai dengan hukum Islam dan telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaliyan Kota SemarangProvinsi Jawa Tengah pada hari Ahad tanggal 23 Januari 1984,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/67/N/2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga bertempattinggal

PutNo. 1724 /Pdt.G/2016 /PA.SmgPenggugat dan keluarga, Tergugat menangis, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, dan mohon diberikan kesempatan untuk memperbaiki diriakan merubah sikap serta prilaku Tergugat, musyawarah tersebut diakhiridengan doa;6. Bahwa setelah itu diadakan tasyakuran dalam rangka mbangun nikah lagipada tanggal 7 Agustus 2015; dengan harapan kedua belah pihak dankhususnya Tergugat dapat melaksanakan kewajibannya dengan baik;7.

PutNo. 1724 /Pdt.G/2016 /PA.SmgNurhafizal, SH, MH. yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 2016namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas dalildalil gugatan tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang;Bahwa, setelah tejadi jawab jinawab dan pembuktian masingmasingpihak, sesaat sebelum dibacakan putusan, Penggugat menyatakan mencabutperkaranya

PutNo. 1724 /Pdt.G/2016 /PA.Smgdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepadaPenggugat/Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara perkara ini;Memperhatikan pasal 271 dan Putusan MA no. xxxxK/Pdt./1984 sertaketentuanketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomorxxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg. ;2.

PutNo. 1724 /Pdt.G/2016 /PA.SmgPerincian BiayaPanitera Pengganti,Dra. Masturoh 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 260.000.4. Redaksi : Ro 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Ro 351.000,Hal. 6 dari6 hal. PutNo. 1724 /Pdt.G/2016 /PA.Smg

1724/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Putusan No.1724/Pdt.G/2021/PA.

1724/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanDagang, Tempat tinggal Jalan ............. Kota Kota Kediri,sekarang berdomisili di Dusun ..............

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ........ /2005 Tanggal 25 Nopember2016, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1724/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 15ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota,Kota Kediri, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 24 Nopember 2005 ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1724/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 152. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (............. ) terhadapPenggugat (.........+. );Putusan Cerai Gugat, nomor: 1724/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 13 dari 154.

RECAKSI ....... ce ceeececeeeeeeeneeeeeeeeeeaeeeeeeeeseeeeeseeeeeeeeeeeseseeeeeneeeeenaes Rp. 5.000,00JUMIAN ... eee Rp. 405.000,00(empat ratus limaribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1724/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 15

1724/Pdt.G/2021/PA.BL

Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.BL3.

Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.BLMenimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:alSa Cpe Sle coll 63 Go: Md aber g aul att!

Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.BLyore 3) elgo dns adaius VY lo lw 9H! lp! d>9JI cnsal tiallo sola gills Liinog g QU!

Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.BL4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 755.000 , (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Zulgaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Imam Asmu't, S.H., M.H.. sebagai Hakim Ketua, Dra.

Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.BLnf oNe. Pemberitahuan isi Putusan Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 475.000,Pemberitahuan isi Putusan Rp 125.000, Hj. HERLINAWATY, S.H., M.H.Materai Rp 10.000,Jumlah ............. Rp 755.000,(tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.BL

1724/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.1724/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serang cq.

Putusan No.1724/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.

Putusan No.1724/Pdt.G/2019/PA.Srgjo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tidak dapat diwujudkan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 :BSg0V9 Atrolog iv 355 op!

Putusan No.1724/Pdt.G/2019/PA.SrgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

Putusan No.1724/Pdt.G/2019/PA.Srg

1724/Pdt.G/2017/PA.Gs

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di Semula di , KabupatenSidoarjo, sekarang berdomisili di , Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 30

Putusan No.1724/Pdt.G/2017/PA.GsTergugat tidak dapat didengar keterangan dan jawabannya atas isi dan maksudgugatan Penggugat tersebut;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1724/Pdt.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI ASLI I dan SAKSI ASLI II;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.1724/Pat.G/2017/PA.Gsuntuk umum pada hari Itu juga oleh Drs. M. SHOHIH, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.HAACH SHOFWAN,MS, S.H.,MA. dan H.LMOHAMMAD AGHFARMUSYADDAD,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehKUSMIATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.H.ACH SHOFWAN,MS, S.H.,MA. Drs. M.

Putusan No.1724/Pat.G/2017/PA.GsHim. 14 dari 14 hlm. Putusan No.1724/Pat.G/2017/PA.Gs

1724/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2019/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di Kecamatan RajagaluhKabupaten Majalengka dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Agus Setiawan, S.H., Advokat pada Kantor Hukum LBHPERSADA

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikahKUA Kecamatan Cimalaka Kabupaten Majalengka pada hari SelasaTanggal 07 Juni 2011, sebagaimana yang tercantum dalam kutipanHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Mjlakta nikah nomor : 221/II/VI/2011 tertanggal 07 Juni 2011;2.

Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah RI No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, bila antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran serta tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, sudah cukup alasan untuk mengajukan perceraian dimuka sidang Pengadilan Agama;Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Mjl6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.MjlDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Zulqaidah 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Dedeh Saidah, M.H.sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. Solihudin, S.H. dan Dr. Drs. H. AminManshur, S.H., M.

Biaya meterai Rp 6.000,00 Hal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Mjl Jumlah Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Mjl

1724/Pdt.G/2016/PA.SIT

Putusan No.1724 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan No.1724 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;

4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 4 merk Daihatsu Xenia berwarna hitam metalik dengan nomor polisi BB 1724

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 4 merk Daihatsu Xenia berwarnahitam metalik dengan nomor polisi BB 1724 MB dengan RangkaMHKV5EA2JHK022157 dan nomor mesin INRF282420.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) An L RosalinaSianipar.e 1 (satu) buah kunci kontak mobil berikut dompet.e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah tertanggal 12 mei 2020.Dikembalikan Kepada L Rosina Sianipar4.

MB tahun 2017 dengan nomorRangka MHKV5EA2JHK022157 dan nomor mesin 1NRF282420) milik L.Rosiana Sianipar kepada Juli Preddy Hutajulu dengan tujuan bahwauang tersebut untuk membayarkan uang rental/sewa Mobil merek ToyotaAvanza Ganda Simangunsong sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)dan kepada Jufri Situmeang uang panjar sewa Mobil Daihatsu Xeniawarna hitam metalik dengan nomor Polisi BB 1724 MB tahun 2017 dengannomor Rangka MHKV5EA2JHK022157 dan nomor mesin 1INRF282420milik L Rosina Sianipar sebesar

Nurafni Oktavia Silalahi dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir di persidangan terkait tindak pidana Penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi diberitahu bahwa Terdakwa ingin menggadaikan mobilmiliknya berupa 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna hitammetalik dengan nomor polisi BB 1724 MB tahun 2017;Bahwa kemudian saksi ditanya oleh Lusiana Panggabean apakahmemiliki uang karena Terdakwa ingin menggadaikan mobilnya kemudiansaksi menghubungi saksi

MB tahun 2017 dengan nomor RangkaMHKV5EA2JHKO022157 dan nomor mesin INRF282430 untuk dipinjamselama 1 (satu) bulan dengan kesepakatan biaya sebesar Rp 5.500.000,00(lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membayar mobil tersebut sebesar Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan belum dibayarkan sejumlah Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa menggadaikan mobil Daihatsu Xenia warnahitam metalik dengan nomor polisi BB 1724 MB tahun 2017 kepada saksiJuli Preddy

Rosina Sianipar kembali menghubungiTerdakwa akan tetapi handphone Terdakwa sudah tidak aktif;Bahwa STNK Mobil Daihatsu Xenia warna hitam metalik dengan nomor polisiBB 1724 MB tahun 2017 atas nama L.Rosina Sianipar;Bahwa uang Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) telah Terdakwa habisgunakan untuk membayar biaya mobil rental sebesar Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah), mentransfer kepada abang Terdakwa sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan sisanya digunakan oleh Terdakwa;Halaman 7

AB 1724 GD melalui anak menantunya yaitu. saksi ArifSetyawan.Amk. kemudian saksi Arif styawan.Amk menghubungi terdakwa danesok harinya mengantar mobil tersebut kerumah terdakwaselanjutnya terdakwamendatangi rumah saksi Eni Maemunah untuk membicarakan kesepakatanmenjualkan mobil dan pada tanggal 26 Mei 2012 akhirnya terjadi kesepakatanmenjualkan mobil dengan mengatakan bahwa terdakwa sanggup untukmenjualkan 1 unit mobi jenis Kia Karnival tahun 2000 warna abu abu metalikNo.pol.

AB 1724 GDpada seseorang yang terdakwa lupa namanya di TVRI jalan Magelang denganharga Rp.55.000.000; yang sudah dibayar lunas namun demikian terdakwa tidakpernah menyerahkan uang hasil penjualan 1 mobil jenis Kia Karnival tahun 2000warna abu abu metalik No.pol.

AB 1724 GD melalui anakmenantunya yaitu saksi Arif Setyawan.Amk.Bahwa benar terdakwa dihubungi saksi Arif styawan.Amk lalu saksi Arifmengantar mobil tersebut kerumah terdakwaselanjutnya terdakwa datang ke rumah saksi Eni Maemunah untukmembicarakan kesepakatan menjualkan mobil dan pada tanggal 26 Mei2012 akhirnya terjadi kesepakatan menjualkan mobil denganmengatakan bahwa terdakwa sanggup untuk menjualkan 1 unit mobijenis Kia Karnival tahun 2000 warna abu abu metalik No.pol.

1724/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PUTUSANNomor : 1724/Pdt.G/2017/PA.Bogr.ZN SATs & 22 ENA) ih tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX XXXXXXXX Binti XXXXXXX , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Gg XxxxxxxXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX Kec.

No. 1724/Pdt.G/2017/PA Bgr.seorang anak yang bernama Xxxx xxxxx ( Lahir tanggal 04012012, Lakilaki)Bahwa Rumah Tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT terakhir membinarumah tangga di Gg Xxxxxxx XXXXXXXXXXXX XXXXXxXxx Kec. Bogor Selatan.Bahwa semula rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi pada Pertengahan 2013 rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT mengalami kegoncagan, hal inidikarenakan :4.1.

No. 1724/Pdt.G/2017/PA Bor.tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 1724/Pdt.G/2017/PA Bor.Ketua MajelisTtdDra. Hj. St. Nadirah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdFatullah, S.Ag. Muhammad Siddik, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,TtdSiti Munawaroh, S.H.I.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

No. 1724/Pdt.G/2017/PA Bor.Drs.H. DEDIH MARJUKI Halaman. 13 dari 12 halaman. Putusan. No. 1724/Pdt.G/2017/PA Bor.

1724/Pdt.G/2020/PA.Gsg

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan secara teruS menerus;Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 2 dari 34 hal.6.3. Bahwa orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;7.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugatuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 3 dari 34 hal.yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 11 dari 34 hal.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagikarena perbedaan prinsip dalam menjalani rumah tangga;2.

Bahwa yang bertindak menikahkan calon mempelai wanita adalahwali yang berhak;Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 23 dari 34 hal.3. Bahwa pernikahan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangmuslim, adil, akil baligh, serta tidak mengalami gangguan ingatan danpendengaran;4.

Rio Satria, S.H.I., M.E.SyHakim Anggota,Rifqgi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera Pengganti,Fatma, S.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 33 dari 34 hal.Pon PrBiaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MateralJumlah Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 6.000,00 +Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 34 dari 34 hal.

1724/Pdt.G/2017/PA.Jepr

Putusan Nomor 1724/Padt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.

1724/Pdt.G/2016/PA.Bla

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Bla.amt CAETY 2SeasDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PY umur a tahun, agama Islam, pekerjaan PoBE, pendidikan terahir I, tempat kediaman diee Kecamatan BRB KabupatenBB yang dalam hal ini dikiuasakan kepadaPe dengan surat kuasa khusus tertanggal10 Desember 2016 , selanjutnya

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamserta Al Qur'an Surat Ar Rum Ayat : 21 ;Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Bla.Halaman 8 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana maksud isi Pasal 39 Ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Farhan Munirus Suaidi, SAg.Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Bla.Halaman 10 dari 13 halamanPanitera PenggantiNur Ngafif, S.H.Perincian Biaya:1.Pendaftaran Rp 30.000,2. BPPP Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 280.000,4. Redaksi Rp 5.000,5.

binti Daman, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan warung makan ,pendidikan terahir SMP, tempat kediaman di TunjunganPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Bla.Halaman 12 dari 13 halamanRT.005 RW. 001 Desa Tunjungan Kecamatan TunjunganKabupaten Blora, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanKhoirun bin Maskur, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , pendidikanterahir SD,tempat kediaman di Dukuh Melar RT.

Sarsini.Panitera PenggantiPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Bla.Halaman 21 dari 13 halamanTtd.Nur Ngafif, S.H.Perincian Biaya:1.Pendaftaran Rp 30.000,2. BAPP Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 240.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Bla.Halaman 22 dari 13 halaman

1724/Pid.Sus/2020/PN Sby

Berdasarkan Penetapan penunjukan Hakim Ketua Majelis tertanggal02 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Halaman. 1 Putusan No. 1724/Pid.Sus/2020/PN.Sbye Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 04 Agustus2020 Nomor. 1724/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;e Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 06 Agustus 2020 Nomor.1724/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tentang Penetapan hari sidang dalamperkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat lainnya

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman. 2 Putusan No. 1724/Pid.Sus/2020/PN.SbyMenimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut, PenasihatHukum Terdakwa mengajukan Pembelaan secara tertulis tertanggal 23September 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Putusan yang seadiladilnya dan / atau2.

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakHalaman. 11 Putusan No. 1724/Pid.Sus/2020/PN.Sbyyang berwenang untuk memiliki menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, mMenguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan (Satu) bukan tanaman ;Halaman. 12 Putusan No. 1724/Pid.Sus/2020/PN.SbyAd. 1. Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang ini, sebagaimana dalam putusanMahkamah Agung RI Nomor. 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 dimaknaisebagai sebuah kata yang sama dengan terminologi kata barangsiapa.

Panitera PenggantiHalaman. 17 Putusan No. 1724/Pid.Sus/2020/PN.Sbypada Pengadilan Negeri Surabaya, dengan dihadiri oleh Putu Eka Wisniawati,SH. sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi olehPenasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dede Suryaman, SH., MH. Itong Isnaini Hidayat, SH., MH.1. G. N. Partha Bhargawa, SH.Panitera Pengganti,Sjahrizal, SH., MH.Halaman. 18 Putusan No, 1724/Pid.Sus/2020/PN.Sby

1724 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1724/B/PK/PJK/2016ll.

Putusan Nomor 1724/B/PK/PJK/2016V.

Putusan Nomor 1724/B/PK/PJK/20164.5.4.6.7seharusnya tidak diberlakukan secara retroaktiveuntuk tahun 2008.

Putusan Nomor 1724/B/PK/PJK/20164.6.2.4.6.3.4.6.4.4.6.5.

Putusan Nomor 1724/B/PK/PJK/2016