Ditemukan 456 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3554/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
ABDUL WAKHIDsebagai Panitera Pengganti yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta dihadiri oleh Pemohontanpa dihadiri oleh Termohon; 22+ 2 22 20225 2Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs. HIEDY FAIZIN, SH.MH. Drs. ILHAM SUHROWARDI, MH.Hakim Anggota IIPanitera PenggantiDrs. HIROHMAT, MH.Drs. ABDUL WAKHIDPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya APP :Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 120.000,4.
Register : 18-07-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2203/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
SAKSI ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI ASLD Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ada hubungan keluargasebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga kinisudah 4 tahun lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, dan tidakdi ketahui alamatnya;= === 2 20225 22 222222222 2+ Bahwa saksi
Register : 26-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 223/B/2019/PT.TUN.SBY Tanggal 20 Nopember 2019 — BUPATI MANGGARAI vs TEODORUS TUNTI, A.Md
98 — 50
98 — 50
Mohon Keadilan ; 2 20225 sen nen nae nen neeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas (inzage) sesuai dengan SuratPemberitahuan Melihat Berkas Perkara, tanggal 9 September 2019 ; Putusan 223/B/2019/PTTUN.SBY, Halaman 5 dari 8 HalamanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor : 41/G/2018/PTUNKPG diucapkan dalam
Register : 15-10-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2437/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 2 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnyaTergugat sering mabuk dan tidak memberi nafkahPeng gugat;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kuranglebih 3 bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT :2 2220220222 20225
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 374_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 13 Maret 2013 — PERDATA-T U S R I.
22 — 5
22 — 5
. ; Bahwa nama anak pemohon dalam Kartu Keluarga tertulis nama RELISTA DIKEDESTIANI, sedangkan dalam surat kelahiran tertulis nama RELYSTA DIKEDESTIANI, yang dikehendaki Pemohon dalam akta kelahiran anaknya tertulis namaRELYSTA DIKE DESTIANL 2 2720200 2 202 20225 Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon maka atas kelahiran anak Pemohontersebut sampai sekarang belum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara.; Bahwa demi kepentingan anak Pemohon baik pada
Register : 07-08-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1942/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 5 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi dalam berumah tangga dan Saksi tidakmengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Tergugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT;2 2020220202 20225
Register : 18-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 29-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1247/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer : ++ = = #25 20225 222 nne nnn nnn nnn nanan eee1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaLamongan 53.
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wedi Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;20 20020 20225.
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 755/Pdt.G/2022/PA.Sbr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Desember2021 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Januari 20225. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan ekonomi:6.
Register : 08-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0214/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Juli 2015 — pemohon termohon
11 — 2
11 — 2
SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diRT. 08 Dusun Il KP Rintis Desa Belo laut, Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon); 220202 20225" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Ujung Manik dan telah
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 791/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Maridin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Wates RT.002 RW. 008Desa Sedayu, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; mann nnn nmin nm Melawan Parjiyem binti Sugiyono, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Dungbang wetan RT.004RW. 002 Desa Ngadiluwih, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebult ; 22" 20225
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3339/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 14
13 — 14
semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat ketika bekerja diluar negeri;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT : 02 202 20225
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 23 April 2014 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat.10.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat yang beralamat di JL : Damar Wulan RT 03 RW 04Desa Ciwuni Kecamatan Kesugihan , Kabupaten Cilacap, selama kurangFei 1 TSU 5 Bure eee cere eter amareBahwa selama permikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan kelamin (Bada Dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan. 20225
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3118/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa Tergugat sebagai suami kurang mempunyai tanggung jawab terhadapkepentingan keluarga ; === == 20225 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat, karena Tergugat pulang ke rumah tergugat sendiriyang hingga kini sudah 2 bulan lamanya. Dan selama itu pula Penggugat telahdibiarkan dan tidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat;6.
Register : 14-04-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1136/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT ; 20220222202 20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 3 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;= Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah
Register : 04-08-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2282/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
SAKSI If PEMOHON, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBlitar; 225222922 2 2 nnn nn nnn nnn nenaDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI I PEMOHON0 20220220 20225= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga kini sudah + 6 tahun lamanya, dan selama itu pula Termohon tidakpernah pulang, dan tidak di ketahui alamatnya
Register : 26-09-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2908/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 15 Desember 2010 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan dengan Termohon di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap pada tanggal 5 Mei2007, Akta Nikah Nomor: 206/21/V/2007 ; 20225 2.
Register : 18-11-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0809/Pdt.P/2014/PA Adl Tanggal 18 Nopember 2014 — Momong bin Dinar dan
Fitriyani binti Aep
29 — 13
29 — 13
Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaONPRIMER:1.2.Mengabulkan permohonan para pemohon; Menetapkan sah pernikahan pemohon dengan pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 08 Oktober 2010 di wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanomeeto Barat; 20225 son ne nnn ooeMememerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanRanomeeto Barat untuk mencatatkan perkawinan yang dilaksanakanpada tanggal 08 Oktober 2010 pada
Register : 21-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 149/Pdt.P/2015/PA.Amb Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
agama lslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; 22222 ono nnn nen nn nnn Bahwa, Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karenaumur anak Pemohn masih kurang masih berumur 17 tahun 11 bulan; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan anak Pemohon dikantor urusanAgama Kecamatan Bawen namun ditolak karena umurnya masih kurangdan disuruh untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama)" 20225
Register : 27-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0263/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 18 Nopember 2015 — pemohon
12 — 0
12 — 0
Dengandasar tersebut, Majelis Hakim berpendapat Pemohon mempunyai kualifikasisebagai pihak pemohon dalam perkara inli.Menimbang, bahwa atas permohonan ini Pemohon mempunyaikepentingan tertentu dan ini telah memenuhi unsur utama dari sebuahperkara voluntair; 20225 222 ne one rene nnn noe naeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kesatu dan keduaPemohon, yang keterangannya dibawah sumpah dan kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagai saksi, telah samasama menerangkan bahwaPenetapan Nomor