Termohonsudahberpisah tempat tinggal sejak kunrang lebih 6 (enam) tahun,Pemohon tinggal bersama orang tuanya dan Termohon juga kembalike rumah orang tuanya dan selama pisah Pemohon tidak pernahdatang, dan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Termohon,hanya nafkah anak saja ; Bahwa dari keluarga kedua belah pihak pernah ada upaya damaikeluarga, namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohontidak mengajukan pertanyaan melalui Majelis kepada saksisaksi danmenyatakan cukup;3.9.2

Satu set kursi tamu terbuat dari kayu jatidibeli tahun 2009. 3.9.2. Satu) meja makan 6 kursi kayu jati dibeli tahun2006. 329 B's Satu set Komputer dibeli tahun2010. + 222 3.9.4. Satu buah televisi 21 inci merek Chang Hangdibeli tahun 2006. 3.9.5. Satu buah kulkas merek Litron dua pintu dibelitahun 2003. 3.9.6. Satu) buah mesin cuci merek Panasonik dibelitahun 2006. 2.9.7. Satu buah tempa tidur Sprinbed dibeli tahun2007. 3.9.8. Satu) buah Res band kayu dibeli tahunZi2002. 3.9.9.

meninggalkan Pemohon, pergi kerja keJambi selama 1 (satu) bulan tanpa seizin Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya danTermohon juga tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohonpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;Bahwa, terhadap keterangan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon,Pemohon dan Termohon menyatakan benar dan menerimanya;3.9.2

Putusan No. 0207/Pdt.G/2017/PA.MbItegas semua permohonan Replik Pemohon, kecuali yang telah Termohon akuisebelumnya.3.9.1 Duplik gugatan KonvensiBahwa berkaitan dengan Duplik replik Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tetap dengan jawabannya semula;3.9.2 Replik gugatan RekonvensiBahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi mengenai gugat rekonvensi,Penggugat Rekonvensi tetap dengan gugatannya karena Penggugat menilaibahwa dalildalil yang diajukan Penggugat benar adanya dan Tergugat dinilaimampu

masuk ke handphone milik Termohon dari lakilaki lain yangdiduga mantan pacar Termohon, Pemohon melakukan kekerasanterhadap Termohon yang berujung perkara ini diproses di Kepolisian,namun akhirnya dicabut karena berdamai;e Bahwa Termohon saat ini sudah menikah dengan lakilaki lainbernama XXX;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak dua tahun yang lalu;e Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun tidak berhasil;3.9.2

ENJANG SUPRIATNA bin SUPENA (Suami);3.9.2. ANISAH YUNIARTI binti ENJANG SUPRIATNA (AnakKandung Perempuan /Cucu Kandung Perempuan);3.5.3. DELA SUSILAWATI binti ENJANG SUPRIATNA (AnakKandung Perempuan /Cucu Kandung Perempuan);3.5.4. JAKA SAEPULLOH bin ENJANG SUPRIATNA (AnakKandung Lakilaki/ Cucu Kandung Lakilaki)3.6. TUT HERAWATI binti DIDI RASIDI (Anak Kandung Perempuan);3.7. ERNAMELIANA binti DIDI RASIDI, (Anak Kandung Perempuan);4.

Amaq Saidi (suami)3.9.2. Saidi bin Amaq saidi (anak laki laki)3.9.3. Kudin bin Amagq Saidi (anak laki laki)3.9.4. Rindi bin Amaq Saidi (anak laki laki)3.9.5. Rende bin Amagq Saidi(anak laki laki)3.9.6. Kerte binti Amaq Saidi (anak perempuan)3.9.7. Kerti binti Amag Saidi (anak perempuan)3.9.8. Indrawati binti Amag Saidi (anak perempuan)3.10.

tanpasepengetahuan Pemohon akhirnya Pemohon ributribut bilangPemohon tidak kasih uang bahkan aib keluarga juga diceritakan; Bahwa saksi pernah melihat Termohon menangis, kemudianTermohon pergi dari rumah ceritanya diusir oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) bulan;Hal 14 dari 2 hal Put No.0226/Pdt.G/2016/PA.MblBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohontidak mengajukan pertanyaan melalui Majelis kepada saksisaksi danmenyatakan cukup;3.9.2

.> Bahwa, setahu saksi Pemohonat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Pemohon;> Bahwa, setelah pisah rumah tidak pernah kumpul lagi dan tidak adaiktikad untuk baik lagi baik dari Pemohon maupun dari Termohon;> Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaiansebelumnya, tetapi setelah berpisah tidak ada upaya untuk damai lagi;3.9.2 Bukti dari TermohonBahwa selanjutnya Termohon diberikan pula kesempatan untukmengajukan alat bukti.

Amaq Saidi ( Suami );3.9.2. Saidi Bin Amaq Saidi (anak laki-laki);3.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak laki-laki3.9.4. Rindi bin Amaq Saidi (anak laki-laki);3.9.5. Rende bin Amaq Saidi (anak laki-laki);3.9.6. Kerte binti Amaq Saidi (anak perempuan);3.9.7. Kerti binti Amaq Saidi (anak perempuan);3.9.8. Indrawati binti Amaq Saidi (anak perempuan); 3.10.

Amag Saidi ( Suami );3.9.2. Saidi Bin Amaq Saidi (anak lakilaki);3.9.3. Kudin bin Amagq Saidi (anak lakilaki3.9.4. Rindi bin Amaq Saidi (anak lakilaki);3.9.5. Rende bin Amaq Saidi (anak lakilaki);3.9.6. Kerte binti Amaq Saidi (anak perempuan);3.9.7. Kerti binti Amagq Saidi (anak perempuan);3.9.8. Indrawati binti Amaq Saidi (anak perempuan);3.10. Bahwa Kerte binti Amagq Saidi (3.9.6) tersebut telah meninggal duniapada tahun 2009 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :3.10.1.

Lukman bin Umar;3.9.2. Hetti Heriati binti Umar;3.9.3. Ani Ariani binti Umar;3.9.4. Tuti Sartika binti Umar;3.9.5. Herlina binti Umar;Anak anak alm. M.Ali bin M. Daud;3.10. 1. Ida Priatna binti M. Ali;3.10.2. Ida Delfina binti M. Ali;3.10.3. Inwan bin M. Ali;Anakanak Alm. Abu Bakar bin M. Daud;3.11.1. Rozanna binti Abu Bakar;3.11.2. Suzanna binti Abu Bakar;3.11.3. Edi Saputra bin Abu Bakar;Hal. 14 dari 26 hal. Put. No. 14 K/AG/20103.11.4. Mulya Abdi bin Abu Bakar;3.11.5.

saksisejumlah Rp. 1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan pinjamgelang berupa rantai untuk digadaikan, namun sampai sekarang belumdibayar oleh Termohon karena saksi tidak menagihnya; Bahwa Pemohon tidak mempunyai wanita idaman lain, begitu pulaTermohon tidak punya pria idaman lain; Bahwa saksi pernahn memberikan nasihat kepada Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukukan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan buktibuktinya;3.9.2

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk menasihati Pemohon untukrukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tidak mau lagi,bahkan pihak keluarga sudah pernah berkumpul untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa tidak ada, sudah cukup;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;3.9.2 Bukti dari TermohonBahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon

Lukman bin Umar;3.9.2. Hetti Heriati binti Umar;3.9.3. Ani Ariani binti Umar;3.9.4. Tuti Sartika binti Umar;3.9.5. Herlina binti Umar;Anak anak alm. M.Ali bin M. Daud;3.10. 1. Ida Priatna binti M. Ali;3.10.2. Ida Delfina binti M. Ali;3.10.3. Inwan bin M. Ali;Anakanak Alm. Abu Bakar bin M. Daud;3.11.1. Rozanna binti Abu Bakar;3.11.2. Suzanna binti Abu Bakar;3.11.3. Edi Saputra bin Abu Bakar;Hal. 14 dari 26 hal. Put. No. 14 K/AG/20103.11.4. Mulya Abdi bin Abu Bakar;3.11.5.

Termohonkeluar rumah hanya untuk bekerja sebagai Guru PAUD;Bahwa, Saksi tidak tahu mengenai Termohon yang mempunyai sifatcemburuanBahwa, tidak ada masalah ekonomi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Pemohon bekerja sebagai PNS;Bahwa, Pemohon memiliki penghasilan lain dari kebun karet milik Pemohonsendiri seluas 1 hektar;Bahwa, Saksi tidak tahu mengenai nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohonBahwa, Saksi tidak tahu apakah pernah dilakukan atau tidak upaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon kembaili;3.9.2

Pajak Masukan atas perolehnan BKP atau JKP yang nyatanyatauntuk kegiatan menghasilkan BKP, yaitu Crude Palm Oil (CPO),dapat dikreditkan;3.9.2. Pajak Masukan atas perolehnan BKP atau JKP yang nyatanyatadigunakan untuk kegiatan menghasilkan barang hasil pertanianyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN,yaitu TBS, tidak dapat dikreditkan;3.9.3.

tidak tahu karena Termohon pinjam uang tanpasepengetahuan Pemohon akhirnya Pemohon ributribut bilangPemohon tidak kasih uang bahkan aib keluarga juga diceritakan;Bahwa saksi pernah melihat Termohon menangis, kemudianTermohon pergi dari rumah ceritanya diusir oleh Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohontidak mengajukan pertanyaan melalui Majelis kepada saksisaksi danmenyatakan cukup;3.9.2

Bahwa Pasal 48 UndangUndang KUP menyatakan bahwaHalhal yang belum cukup diatur dalam undangundang ini,diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah.3.9.2.

Tentang pengaturan pemenang tender;39.1,Bahvea Terlapor V mendirikan Terlapor Il adalah untukmengantisipasi ketentuan Keppres No. 18 Tahun 2000sebelumnya yang mengatur klasifikasi perusahaan yangmengikuti tender, yaitu perusahaan kecil, menengah danbesar (vide B12);3.9.2.

penerima kuasasertifikat jaminan fidusia sebagaimana yang telah diperjanjikan dalamPerjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 431101500619 tanggal 5November 2015 Perjanjian Pembiayaan melakukan penarikan objekjaminan fidusia atas kendaraan a quo:3.9.1 Bahwa surat peringatan sudahlah dilayangkan kepada TermohonKeberatan/dahulu Penggugat beberapa kali oleh PemohonKeberatan/dahulu Tergugat yang ditujukan ke alamat TermohonKeberatan/dahulu Penggugat sesuai data yang ada padaPemohon Keberatan/dahulu Tergugat;3.9.2