Whitening;

lusin cream pemutihSP Special UV Whitening, 1 (Satu) kardus @ 50 lusin cream pemutih gold UVwhitening, 1 (Satu) kardus @ 50 lusin cream pemutih Diamond hijau whitevitamin E, 1 (Satu) kardus @ 50 lusin cream pemutin DM New, 1 (Satu) kardus@ 20 bahan baku Kely Cream, 3 (tiga) peal bahan baku adonan setengah jadi,1 (Satu) kardus berisi pot dan tutup pot, 1 (Satu) kardus berisi kemasan specialUV Whitening, 1 (Satu) kardus berisi talk powder, 1 (Satu) kardus berisi plasticpolos, gunting, solasi, sendok adukan

lusin cream pemutihSP Special UV Whitening, 1 (Satu) kardus @ 50 lusin cream pemutih gold UVwhitening, 1 (Satu) kardus @ 50 lusin cream pemutih Diamond hijau whitevitamin E, 1 (satu) kardus @ 50 lusin cream pemutin DM New, 1 (Satu) kardus@ 20 bahan baku Kely Cream, 3 (tiga) peal bahan baku adonan setengah jadi,1 (Satu) kardus berisi pot dan tutup pot, 1 (Satu) kardus berisi kemasan specialUV Whitening, 1 (Satu) kardus berisi talk powder, 1 (Satu) kardus berisi plasticpolos, gunting, solasi, sendok adukan

Menyatakan barang bukti berupa : Kosmetik Cream Pemutih SP Special UV Whitening.Kosmetik Cream Pemutih gold UV Whitening Kosmetik Cream Pemutih Diamond hijau with Vitamin E Kosmetik Cream Pemutih DM New Bahn baku adonan 1% jadi Bahan baku kely cream Kardus berisi pot dan tutup pot Kardus berisi kemasan special UV Whitening Kardus berisi Talk Powder Kardus berisi plastik polos, gunting, solasi sendok adukan.. Wadah baskomdirampas untuk dimusnahkan4.

Sonny E.Padmadisastra,M.T. dengan kesimpulansebagai berikut : terhadap pekerjaan pondasi sloof 30X50 sebagaimanaspesifikasitehnis dalam kontrak disyaratkan adukan beton struktural harus memenuhi syaratdalam PBI 1971 (Peraturan Beton Indonesia) dan SNI 0328472002 dimanaditentukan mutu beton sebesar K:350, dimana kontraktor diharuskan membuat adukanpercobaan (trial mix) untuk mengontrol daya kerja sehingga tidak ada kelebihan padapermukaan ataupun menyebabkan terjadinya pengendapan (segregation) dari

Sonny E.Padmadisastra,M.T. dengan kesimpulansebagai berikut : terhadap pekerjaan pondasi sloof 30X50 sebagaimanaspesifikasitehnis dalam kontrak disyaratkan adukan beton struktural harus memenuhi syaratdalam PBI 1971 (Peraturan Beton Indonesia) dan SNI 0328472002 dimanaditentukan mutu beton sebesar K:350, dimana kontraktor diharuskan membuat adukanpercobaan (trial mix) untuk mengontrol daya kerja sehingga tidak ada kelebihan18pada permukaan ataupun menyebabkan terjadinya pengendapan (segregation)

beton menggunakan adukan semen,pasir dank oral dan selanjutnya dilakukan pengecoran di aduk menggunakanbeton mollen.Bahwa tidak ada membuat adukan percobaan (trial Mix) sebagaimana dalamspesifikasi tehnis karena H.Mas Muhammad Ali selaku direktur PT.Nuban tidakpernah menyerahkan ataupun memberikan instruksi dimana itu pun telahdisetujui oleh Konsultan Pengawas.Bahwa hasil kekuatan konstruksi mutu beton kekuatannya sudah sesuai dengankonstruksi yang diharapkan, namun apabila ternyata mutu kekuatan

rata baru dituangkan ke cetakan beton, bahwa sesuaidengan spek adukan tersebut sudah sesuai dengan spek.Bahwa dalam RAB menggunakan kaca tebal 8 mm berwarna sedangkan dilapangan banyak menggunakan kaca setebal 5 mm tidak berwarna (polos) setelahsaksi menegur orang yang memasang kaca dan orang tersebut tidakmenghiraukan, selanjutnya saksi lapor secara lisan kepada Sdr.

betonstruktural harus memenuhi syarat dalam PBI 1971 (Peraturan Beton Indonesia)dan SNI 03 28472002 ditentukan kekuatan mutu sebesar K:350 dimanakontraktor diharuskan membuat adukan percobaan (trial mix) untuk mengontroldaya kerjanya sehingga tidak ada kelebihan pada permukaan ataupunmenyebabkan terjadinya pengendapan (segregation) dari agregat (bahan matrialcampuran) dan pekerjaan pembuatan adukan percobaan (trial mix) tersebut diatasharus. dilakukan untuk menentukan beton yang harus dimulai selanjutnyadilakukan

Kemudian saksi Irwan Bin Sarkowi masuk ke dalamrumah saksi Herman Sawiran Als Bilal Bin Amran melalui pintu belakang rumahdan saksi Irwan Bin Sarkowi mencoba keluar rumah melalui jendela bagiansamping rumah, namun kaki saksi Irwan Bin Sarkowi tersangkut dan saksi IrwanBin Sarkowi terjatuh dalam keadaan tersungkur dibekas adukan coran semenyang telah mengeras.

kebelakang lalu Saksi melihatTerdakwa berlari masuk kedalam rumah Saksi melalui pintu belakangkemudian Saksi ikuti dari belakang dan ternyata di dalam rumah tidak adaorang lalu Saksi keluar dan pergi ke halaman samping rumah dan Saksimelihat Terdakwa memukul Saksi Irwan dibagian mukanya denganmenggunakan tangannya secara berkalikali yang mana saat itu Saksi Irwandalam keadaan tertelungkup;Bahwa, pada saat kejadian Saksi Irwan mengalami lukaluka namun karenasaat itu Saksi Irwan tertelungkup di bekas adukan

semen yang masih tajamsehingga Saksi tidak tahu apakah luka tersebut berasal dari pukulanTerdakwa ataukah disebabkan terkena pecahan adukan bekas coran semen;Bahwa, Saksi ada melerai Terdakwa supaya tidak memukuli Saksi Irwanselanjutnya karena Saksi tidak kuat maka Saksi berteriak minta tolong dantidak lama kemudian datanglah Ramlan Hadi dan warga yang lainnyamembantu melerai Terdakwa dan Saksi Irwan;Bahwa, sepengetahuan Saksi akibat kejadian tersebut Saksi Irwan sempatdibawah ke Rumah Sakit Umum

Bersihnkan yg mencampur adukan keIslaman dengan ke musrikan nusantara.ISLAM TIDAK MENGAJARKAN MENYEMBAH FAHAMNASIONALIS,FAHAM KOMUNISME DLL,ISLAM MENGAJARKAN SUPAYAMUSLIMIN MENEGAKKAN ISLAM YAITU MENYEMBAH ALLAH SWT.SAAT SUATU BANGSA MUSLIM DIKUASAI KAUM, SISTEM NEGARADAN TEKNOLOGI DAJJAL, MAKA SAAT ITU MUSLIMIN DIHANCURKANJIHADNYA MENEGAKKAN ISLAM.MUJAHID BANGKIT!

Bersihnkan yg mencampur adukan keIslaman dengan ke musrikan nusantara.ISLAM TIDAK MENGAJARKAN MENYEMBAH FAHAM NASIONALISFAHAM KOMUNIS DLL. ISLAM MENGAJARKAN SUPAYA MUSLIMINMENEGAKKAN ISLAM YAITU MENYEMBAH ALLAH SWT. SAAT SUATUBANGSA MUSLIM DIKUASAI KAUM, SISTEM NEGARA DAN TEKNOLOGIDAJJAL MAKA SAAT ITU MUSLIMIN DIHANCURKAN JIHADNYAMENEGAKKAN ISLAM.MUJAHID BANGKIT!

Bersinkan yg mencampur adukan keIslaman dengan ke musrikan nusantara.ISLAM TIDAK MENGAJARKAN MENYEMBAH FAHAM NASIONALISFAHAM KOMUNIS DLL. ISLAM MENGAJARKAN SUPAYAMUSLIMIN MENEGAKKAN ISLAM YAITU MENYEMBAH ALLAHSWT. SAAT SUATU BANGSA MUSLIM DIKUASAI KAUM, SISTEMNEGARA DAN TEKNOLOGI DAJJAL MAKA SAAT ITU MUSLIMINDIHANCURKAN JIHADNYA MENEGAKKAN ISLAM.MUJAHID BANGKIT!

Bersihnkan yg mencampur adukan keIslaman dengan ke musrikan nusantara.d) Siapkan pasukan mujahid.

mempelajari berkas perkara selama7 ( tujuh) hari kerja, sebelum berkas perkara tersebut dikirimkan kePengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapatditerima ; 222 2 n nnn eeeMenimbang. bahwa setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Terdakwa pada pokoknya berisi adanya kekeliruandan pencampuran adukan

antara keterangan para saksi dalam perkaraatas nama terdakwa Rina Binti Rahman dan perkara atas namaterdakwa Deni Setiawan serta perkara atas nama terdakwa Fadliansyahdengan perkara atas nama terdakwa Budiansyah, Pengadilan Tinggidalam hal ini membenarkan memang telah terjadi kekeliruan danpencampuran adukan dalam penuangan keterangan para saksi tersebutdan penyebutan status yang bersangkutan, namun dari rangkaian faktakejadian / peristiwa pidana yang terjadi, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa

No. 818 K/PID/2015mengambil daun ubi jalar yang ditanamnya tersebut, Saksi korbanmendengar Terdakwa marahmarah dan ada mengatakan "di LombangPantatnya inilah semuanya kekayaan mu itu sampai kemana, pengadilanmana nah adukan aku", namun saat itu Saksi korban hanya diam sajasambil tetap mengambil daun ubi jalarnya.

Saat Saksi korbanmengambil daun ubi jalar yang ditanamnya tersebut, Saksi korbanmendengar Terdakwa marahmarah dan ada mengatakan "di LombangPantatnya inilah semuanya kekayaan mu itu sampai kemana, pengadilanmana nah adukan aku", namun saat itu Saksi korban hanva diam sajasambil tetap mengambil daun ubi jalarnya.

disebut perseroan, adalah badan hukumyang merupakan persekutuan modal, didirikanberdasarkan perjanjian, melakukan kegiatan usahadengan modal dasar yang seluruhnya terbagi dalamsaham dan memenuhi persyaratan yang ditetapkandalam undangundang ini serta peraturanpelaksanaannya dan dapat dikatakan subjek hukum,dilain pihak orang pribadi adalah subjek hukum juga,antara subjek hukum perseoran dengan subjek hukumpribadi menurut hukum pertanggung jawabannya tidaksama atau berbeda dan tidak dapat dicampur adukan

,jika dicampur adukan dalam suatu gugatan makagugatan adalah kabur, untuk itu kami pertanyakanHendra Tanadi di gugat selaku Direksi PT.RAS atau untukdiri sendiri jika selaku Direksi PT.RAS pertanggungjawabannya adalah sesuai dengan Pasal 1 angka 5 UUNo. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Direksiadalah Organ Perseroan yang berwenang= danbertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroanuntuk kepentingan Perseroan, sesuai dengan maksud dantujuan Perseroan serta mewakiliPerseroan, baik di dalam

bahanbahan tersebut dimasukkan kedalam mesin opendengan menggunakan sekop untuk proses pengeringan yang dibantu olehkompresor sebagai alat penyembur api kedalam open setelah kering barulahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Pyh.bahanbahan tersebut dimasukan kedalam karung yang bertuliskan MahkotaFertilizer Pupuk Kcl sebanyak 40 karung, sedangkan cara terdakwa membuatpupuk Kieserete Esta Kieser MAG adalah bahan dolomite diaduk dengan batukapur bakar dengan menggunakan sekop, setelah adukan

merah kemudian diaduk kembali dengandelomite selanjutnya bahanbahan tersebut dimasukkan kedalam mesin opendengan menggunakan sekop untuk proses pengeringan yang dibantu olehkompresor sebagai alat penyembur api kedalam open setelah kering barulahbahanbahan tersebut dimasukan kedalam karung yang bertuliskan mahkotafertilizer pupuk KCL sebanyak 40 karung, sedangkan cara terdakwa membuatpupuk Kieserete Esta Kieser MAG adalah bahan dolomite diaduk dengan batukapur bakar dengan menggunakan sekop, setelah adukan

merahkemudian di aduk kembali dengan dolomite selanjutnya bahanbahantersebut dimasukkan ke dalam mesin open dengan menggunakan sekopuntuk proses pengeringan yang dibantu dengan kompresor sebagai alatpenyebur api, setelah kering barulah bahan tersebut dimasukkan kedalam karung yang bertuliskan pupuk merk Mahkota Fertilizer pupukKCL sebanyak 40 (Empat puluh) karung.Bahwa Terdakwa juga ada menyuruh saksi untuk membuat bahandolomite yang diaduk dengan batu kapur bakar dengan menggunakansekop, setelah adukan

di aduk kembali dengan dolomiteselanjutnya bahanbahan tersebut dimasukkan ke dalam mesin opendengan menggunakan sekop untuk proses pengeringan yang dibantudengan kompresor sebagai alat penyebur api, setelah kering barulah bahantersebut dimasukkan ke dalam karung yang bertuliskan pupuk merkMahkota Fertilizer pupuk KCL sebanyak 40 (Empat puluh) karung.Bahwa setelah itu Terdakwa juga menyuruh karyawan untuk membuatbahan dolomite yang diaduk dengan batu kapur bakar denganmenggunakan sekop, setelah adukan

menangguhkan, yang hingga saat ini belum mempunyai kekuatanhukum tetap, maka menjadi jelas bahwa perkara No.447/Pdt.G/1996/PN.Jak.Seltanggal 9 Desember 1996 masih tertunda oleh perkara No.95/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Sel oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;bahwa kedudukan Penggugat adalah error in persona, karenaPenggugat bukan persona standi in judicio (diskwalifikasi in persona), oleh karenagugatan Penggugat telah mencampur adukan

Lelang NegaraJakarta) adalah atas perintah Lelang Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 491995 No.18/Eks.Hip/1995/PN.Jkt.Sel, sehingga Penggugatmengajukan pembatalan lelang adalah yang dilaksanakan oleh Tegugat III ataskekuatan penetapan perintah lelang bukan atas kehendak Tergugat III dan TergugatIll hanya merupakan pelaksana ;Bahwa gugatan Penggugat adalah meupakan gugatan obscuur libelkarena tidak memenuhi azas jelas dan tegas (eenduidelijke en bepaalde conlusie)karena telah mencampur adukan

Bahwa, selain mencampur adukan adanya peristiwa hukum jualbeli dan perjanjian sewamenyewa atas fakta yang dibuatbuat, dalamGugatannya Penggugat mencampur adukan kembali dengan peristiwahukum terkait pinjam meminjam/utang piutang oleh dan antara PuteraTergugat dengan Penggugat, sebagaimana disebut dalam GugatanPenggugat poin 8;9.

Penggugat juga mendasarkan GugatanWanprestasinya tersebut dengan perjanjian sewamenyewa, sebagaimanadisebut dalam Posita poin 7, padahal faktanya tidak pernah ada dilakukanperjanjian sewamenyewa oleh dan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, selain mencampur adukan adanya peristiwa hukum jual beli danperjanjian sewamenyewa atas fakta yang dibuatbuat, dalam GugatannyaPenggugat mencampur adukan kembali dengan peristiwa hukum terkaitpinjam meminjam/utang piutang oleh dan antara Putera Tergugat denganPenggugat

dan dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK P DAN T, lahir pada tanggal 13 Oktober 2006 dan saat ini anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanyaberjalan selama 4 (empat) bulan saja, namun sejak bulan Nopember 2012 Penggugatdan Tergugat sering terjadi selisih paham;Bahwa sebabsebab terjadinya selisih paham adalah karena Tergugat suka berkatakasar yang tidak menyenangkan baik kepada Penggugat maupun anak, Tergugatsuka mencampur adukan

Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat rukun hanya berjalan selama 4(empat) bulan saja, namun sejak bulan Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat seringterjadi selisih paham, sebabsebab terjadinya selisih paham adalah karena Tergugatsuka berkata kasar yang tidak menyenangkan baik kepada Penggugat, Tergugat sukamencampur adukan

PengadilanTinggi Medan memberikan putusan sesuai dengan tuntutan yang telah diajukandalam sidang pada tanggal 7 November 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa menolak putusan Pengadilan NegeriSimalungun tanggal 21 November 2017 Nomor 441/Pid.B/2017/PN Sim denganmengajukan alasan dalam memori banding yang pada pokoknya bahwasebenarnya Terdakwalah yang seharusnya diserang kehormatannya denganperkataan yang selalu diucapkan saksi korban Terdakwa Lonte dengan suarakeras di dengar orang banyak itupun tidak saya adukan

ke Polisi, malahTerdakwa yang di adukan kepada yang berwajib sehingga sampai dudukdipersidangan karena fitnah saksi korban tersebut.

tanggal08 Maret 2012 adalah SETYABUDI T.SH, dengan Pengaduan Pemalsuantanda tangan sebagai mana yang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) Jo Pasal55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.e Bahwa dalam Gugatan ini Penggugat I dan Penggugat II tidak mengikutsertakan Bapak SETYABUDI T.SH sementara beliau sangat berperan dantahu persoalan ini dan juga sebagai pihak pelapor sehingga gugatan ParaPenggugat kurang pihak.C Gugatan penggugat Kabur ( Obscuur libel )Bahwa gugatan Para Penggugat kabur tidak jelas karena mencampur adukan

kesempatan untuk menundanunda penyelesaianperkara perdatanya dengan perhitungan dapat dipenuhinya tenggang daluwarsa penuntutanpidana.16Menimbang bahwa memperhatikan pokok gugatan dan replik penggugat,dikaitkan dengan eksepsi tergugat huruf A yang menyatakan bahwa hakim PengadilanNegeri dalam Peradilan Umum hukum perdata tidak berwenang menghentikan suatuperkara pidana dan selanjutnya dalam poin Huruf C eksepsinya Tergugat menyatakanbahwa gugatan Para Penggugat kabur tidak jelas karena mencampur adukan

D.B/2016/PN Psp.Sbhkearah pipi dibawah alis mata sebelah kiri saksi Nurlia Sari Nasution sebanyak 2 (dua)kali kemudian terdakwa kembali mendekati saksi Siti Nondang Hasibuan namun ditariksaksi Saluddin Saputra Hasibuan sambil mengatakan abang udahlahitu,ituperempuanlalu terdakwa mengatakan kepada saksi Nurlia Sari Nasution au indamabiar tu polisi;aduhon ma tu abangmu au inda mabiar (saya tidak takut samapolisi;adukan aja sama abangmu saya tidak takut) lalu terdakwa pergi meninggalkansaksi Nurlia

terdakwa mendekati saksi Nurlia Sari Nasution denganmengayunkan pukulan/tamparan telapak tangan kanan terdakwa kearah pipidibawah alis mata sebelah kiri saksi Nurlia Sari Nasution sebanyak 2 (dua)kali Kemudian terdakwa kembali mendekati saksi Siti Nondang Hasibuannamun ditarik saksi Saluddin Saputra Hasibuan sambil mengatakan abangudahlah itu,itu perempuanlalu terdakwa mengatakan kepada saksi Nurlia SariNasution au inda mabiar tu polisiiaduhon ma tu abangmu au inda mabiar(saya tidak takut sama polisi,adukan

D.B/2016/PN Psp.Sbhkearah pipi dibawah alis mata sebelah kiri saksi Nurlia Sari Nasution sebanyak 2 (dua)kali kemudian terdakwa kembali mendekati saksi Siti Nondang Hasibuan namun ditariksaksi Saluddin Saputra Hasibuan sambil mengatakan abang udahlahitu,ituperempuanlalu terdakwa mengatakan kepada saksi Nurlia Sari Nasution au indamabiar tu polisi;aduhon ma tu abangmu au inda mabiar (saya tidak takut samapolisi;adukan aja sama abangmu saya tidak takut) lalu terdakwa pergi meninggalkansaksi Nurlia

terdakwa mendekati saksi Nurlia Sari Nasution denganmengayunkan pukulan/tamparan telapak tangan kanan terdakwa kearah pipidibawah alis mata sebelah kiri saksi Nurlia Sari Nasution sebanyak 2 (dua)kali Kemudian terdakwa kembali mendekati saksi Siti Nondang Hasibuannamun ditarik saksi Saluddin Saputra Hasibuan sambil mengatakan abangudahlah itu,itu perempuanlalu terdakwa mengatakan kepada saksi Nurlia SariNasution au inda mabiar tu polisiiaduhon ma tu abangmu au inda mabiar(saya tidak takut sama polisi,adukan

;Bahwa selanjutnya saksi Tjiu Sarenggano membangun gudang/pertokoanhingga tembok bangunannya mepet/berhimpitan dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomomor : 664 milik Terdakwa dan di batas antara Sertifikat HakMilik No.544 dan Sertifikat No.644 ada bangunan bekas selokan yangkemudian ditutup oleh saksi Tjiu Sarenggano dengan adukan semen,karena beranggapan bahwa bekas selokan tersebut masuk ke Sertifikat HakMilik No.544 milik saksi Tjiu Sarenggano, namun Terdakwa merasakeberatan/komplin, selanjutnya

diBadan Pertanahan Kabupaten Cirebon seluas 1.650 M2 atas dasar AktaJual Beli No.31/2004 tanggal 01 Juli 2004 yang dibuat dan ditandatangani didepan Notaris Visca Kemala Dewi, SH. ; Bahwa selanjutnya saksi Tjiu Sarenggano membangun gudang/pertokoanhingga tembok bangunannya mepet/berhimpitan dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 664 milik Terdakwa dan di batas antara Sertifikat Hak MilikNo.544 dan Sertifikat No.644 ada bangunan bekas selokan yang kemudianditutup oleh saksi Tjiu Sarenggano dengan adukan

Bahwa penggugat telah mencampur adukan antara perbuatan ingkar janji(wanpretasi) dengan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)dalam surat gugatannya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa dalam positanya halaman 7 nomor 5 penggugat menyatakanbahwa perbuatan tergugat mengusai objek perkara adalah merupakanperbuatan ingkar janji (wanprestasi), tetapi dalam petitumnya nomor 5Penggugat menyatakan bahwa perbuatan Tergugat mengusai objek perkaraadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmetigedaad

);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Penggugat tidak bolehmencampur adukan antara perbuatan ingkar janji (wanprestasi) denganperbuatan melawan hukum (onrechmetigedaad);Dalam Pokok Perkara:1.

Bahwa gugatan Penggugat telan mencampur adukan gugatan matriiltentang ganti rugi dengan gugatan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena demikian adalah beralasan hukum, jika Majelis Hakimmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;Eksepsi Tergugat II:Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 2288 K/Pdt/20191. Bahwa Tergugat II menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, kecualiyang diakui secara tegas oleh Tergugat II:2.

Bahwa gugatan Penggugat telah mencampur adukan gugatan matriiltentang ganti rugi dengan gugatan perbuatan melawan hukum;5.

Piping Susanto ;30Bahwa dalam pembangunan pasar Ujungjaya diperlukan pondasi yang terbuatdari telapak beton dengan bahan besi 10 mm dan adukan beton yang nantinyadiatas beton tersebut dipasang sloof untuk penahan / tahanan fondasi telapakbeton, sloof tersebut berbentuk bentangan memanjang yang mengikat daritelapak beton satu ke lainnya yang terbuat dari besi 10 mm dan besi 6 mmserta adukan beton, pemasangan sloof telah dilakukan berdasarkan arahanTerdakwa Drs, Piping Susanto dan terdakwa Wawan namun

kandungansemen satu dibanding 9 yang seharusnya sesuai RAB adalah dibanding 5 ;Bahwa kekuatan adukan lebih kuat 1 banding 5 daripada adukan 1 banding 9 ;Bahwa ahli menguji kekuatan beton dengan menggunakan alat dan hasilnyabeton tersebut tidak sesuai dengan bestek / kurang dari bestek ;Bahwa pengujian tersebut menggunakan alat bantu salah satunya hepertes,dokumenter dan hasilnya valid;Bahwa ahli sudah sering lakukan pengecekan bangunan;Bahwa yang ahli lakukan mengambil sample kayu dengan cara kayunyadigergaji

danhasilnya akurat ;36bahwa dalam dunia tehnik sipil kebiasaan yang diterima mengenai bangunanini apakah ada toleransi yang bisa diterima terutama mengenai besi strukturbeton itu, signifikan 80 persen dari yang direncanakan ;bahwa menurut pendapat ahli apakah bangunan proyek pasar Ujungjaya inimasih bisa ditoleransi selain bangunan dua los, masih bisa di toleransi, kalaubangunan los tidak bisa di toleransi karena sloofnya dipasang belakanganjadi tidak ada koneksi sehingga bisa membahayakan; bahwa adukan

dan dilengkapi dokumendokumen baru pencairan bisadilaksanakan ;Bahwa ada temuan di lapangan yang tidak sesuai dengan Bestek atau RABsaksi tahunya pada bulan Februari 2010 ada LSM ke kantor memberitahukankepada saksi bahwa bangunan los tidak dipasang sloof, kemudian saksi laporke KPA kemudian KPA memanggil pelaksana dan konsultan pengawas untukdipasang sloof ;Bahwa informasi ini terjadi setelah terjadi pencairan 100 %;Bahwa temuantemuan dilapangan itu ada sloof yang belum dipasang, adaplesteran adukan

Mengenai pekerjaan pembuatan dinding / pemasangan bata merah : Pemasangan bata merah dengan campuran adukan portal cement (pc) dengan5 bagian pasir, pada kenyataannya portal cement (pc) dengan 8;4. Bagian pasir Mengenai Plesteran bata merah : Plesteran bata merah dengan campuran adukan portal cement (pc) dengan 5bagian pasir, pada kenyataannya portal cement (pc) dengan 8 bagian pasir;5.

Dago Pakar dan oleh karena menurut para Terdakwa jalantersebut jadi terhalang menuju Kampung Ciosa lantaran lalu lintas truk pengangkutmaterial milik PT.Dago Pakar kemudian tanpa ijin dari PT Dago Pakar, Terdakwa Ibersama Terdakwa II dan Terdakwa III membuat portal dari bambu dimana di kedua sisijalan, para Terdakwa memasang patok bambu untuk meletakkan bambu yang melintangdi tengah jalan dengan cara menggali tanah lalu masukan bambu dan ditutup denganadukan semen dan ujung bambu diberi beban dari adukan