Ditemukan 515 data
19 — 0
perkawinannyamempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama :e ANAK PERTAMAe ANAK KEDUAe ANAK KETIGA12.Bahwa sesuai dengan Kutipan Akte Kematian No. 3578 KM 24032016 0098 pada tanggal 1 April 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya Ridluwan telah meninggaldunia.13.Bahwa oleh karena kedua orang tua Ridluwan Yaitu Bacheri dan Tilemserta isterinya yang bernama telah meninggal dunia terlebih dahulusehingga meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris sesuai dengan SuratPernyataan Ahlli
45 — 17
Keterangan saksisaksi, serta keterangan Ahlli ; oo.
18 — 4
Jumlah Volume 0,26 M3:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Ahlli,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan, apabila dihubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul 07.30WIB di Jalan hutan turut Petak 51g KPH Ngampel BKPH Banyuurip turutDk. Balong Ds. Sambongwangan Kec. Randublatung Kab.
50 — 17
Bahwa, sebelum Alimin bin Maming meninggal dunia, dia bekerjasebagai PNS di Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenMerauke.Bahwa, Alimin bin Maming meninggalkan 3 orang ahlli waris yaitu :1. Muhammad Agung Izzulhaq dalam kedudukan sebagai anakkandung lakilaki;2. Muhammad Yusuf Satria dalam kedudukan sebagai anak kandunglakilaki;3.
Hj. Ellina binti Adenan
34 — 15
Permohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan,Menimbang, bahwa oleh karena permohonan penetapan ahlli waris inidiajukan oleh Pemohon dan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dengan demikian seluruh biaya yang timbul
41 — 39
Penetapan No.95/Padt.P/2020/MS.Bpd1) dan almarhum Hasyimi bin Mak Deli adalah suami isteri yang sah menikahdan belum pernah bercerai;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.3 dan P.5berupa Surat Keterangan Ahlli Waris yang merupakan akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaPemohon s.d IV dengan almarhum Hasyimi memiliki hubungan kewarisan;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.4 berupaSurat Kematian yang merupakan akta otentik
109 — 58
RACHMAH Binti SYECHABDUL MANAN yang menjadi obyek perkara dikuasai oleh Tergugat dan didirikan bangunan rumah dinas yang ditempati oleh anggota militerTergugat I, dan sebagian lainnya berdiri 3 (tiga) unit rumah untuk usahayang masingmasing ditempati dan dikuasai oleh Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV;Bahwa semasa hidupnya RACHMAH Binti SYECH ABDUL MANANmaupun para ahlli waris tidak pernah menjual atau alihkan dalam bentukapapun tanah tersebut kepada pihak lain hingga gugatan ini diajukan,
13 — 5
Pih.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, P11 dan keterangan 2orang saksi telah membuktikan bahwa ayah kandung dari almarhum AbdullahKusairi, yakni Agus Ramli telah meninggal dunia terlebih dahulu, yakni padatanggal 9 Juni 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa Silsilah Ahli Warisdan keterangan 2 orang saksi telah membuktikan bahwa para Pemohonmerupakan Ahlli Waris dari almarhum Abdullah Kusairi bin Agus Rami;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon
58 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdurrasul yang berhakdiwarisi oleh ahlli warisnya ; Menetapkan bagian ahli waris masingmasing sebagai berikut :1. Hj. JUMAYAH binti IRMAN (isteri) mendapat 10/80 bagian ;2. H. NOERASJID alias NURASIH (anak lakilaki medapat 14/80bagian) ;3. H. ARSJAD MACHMUD ( anak Lakilaki)mendapat 14/80bagian4. Hj. SABARIYAH (anak perempuan) mendapat 7/80 bagian ;5. Hj. AMINAH alias NURSHOFIANA (anak perempuan)mendapat...11mendapat 7/80 bagian6. SARPINAH (anak perempuan) mendapat 7/80 bagian ;7.
131 — 23
langsung dengan tanah perumahan HajiArafah dan bukan dengan bidang tanah kebun yang ditanami pisang oleh danmilik Penggugat sehingga luasnya menjadi + lebar 20 meter + panjang 30meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang temyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa tanah objeksengketa merupakan tanah yang termasuk bagian warisan dari H.Jollo binSilele yang berhak diwarisi kepada para ahlli
119 — 58
membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSIV: HENDRA DESTA, SE Bin BAWONO, disumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 21.00 WIBtelah terjadi tindak pidana mengedarkan atau membelanjakan uang palsu diwarung rokok milik saksi Solihin di Desa Palembapang Kec.KaliandaKab.Lampung Selatan ; 22 Bahwa benar saksi memberikan keterangan sebagai ahlli
EBENHESER JACOB MAF, S.ST.Pi
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
112 — 52
PenunjukanMajelis Hakim ; 2022222 2222 nn nnn nen n nee Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 61 / PENPP / 2019 / PTUNKPG tanggal 2 Agustus2019 tentang Pemeriksaan Persiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 61 / PENHS / 2019 / PTUNKPG tanggal 8 Agustus2019 tentang Hari Sidang ; 222 22 Berkas sengketa, buktibukti surat dan Berita Acara PemeriksaanPersiapan serta Berita Acara Sidang ; Telah mendengar keterangan saksi dan ahlli
34 — 4
Saksi: SURATML Amd.AK (Ahlli) :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan pemeriksaanhasil tes urine terdakwa karena menghisap/menggunakan ganja ; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Mei 2011 sekira jam yang sudah lupa datang Polisidari Polres Nagan Raya membawa urine terdakwa untuk dites secara medis diLaboratorium Rumah Sakit Umum Daerah nagan Raya ; Bahwa hasil tes urine yang dilakukan
10 — 4
Yusuf Bin Rahmadi telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 dan keterangan 2orang saksi telah membuktikan bahwa ayah dan ibu kandung almarhum M.Yusuf Bin Rahmadi telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Silsilan Ahli Warispara Pemohon dan keterangan 2 orang saksi telah membuktikan bahwaPemohon merupakan Ahlli Waris dari almarhum M.
32 — 16
Agama;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari anakpemohon bernama ANAK KANDUNG PEMOHON yang akan menikah dengancalon suaminya bernama SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON, dimana anakpemohon telah mempertegas bahwa anak pemohon telah melakukanhubungan badan hingga lakilaki yang bernama Jamal tersebut ditahan olehpihak kepolisian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dansaksisaksi termasuk saksi ahlli
37 — 48
P/2018/PA.Tgrsmempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahlli waris,oleh karena anak almarhum H. Komaroedin bin Ahmad, yang bernama SriYulinati (Pemohon 1!) beragama Kristen, maka anak almarhum H. Komaroedinbin Ahmad, yang bernama Sri Yulianti terhalang mejadi ahli waris dari almarhumH. Komaroedin bin Ahmad;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa H.
58 — 9
No. 82/G/2015/PHISby.nonn= Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P3 sebaliknya Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyatelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T3dan seorang saksi ahlli; 20202020202 222nona Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akan menilai danmempertimbangkan secara seksama buktibukti yang telah diajukanPenggugat dan buktibukti yang telah
Pembanding/Penggugat VI : LIMAWATI SIHOMBING
Pembanding/Penggugat IV : ROMAITO SIHOMBING
Pembanding/Penggugat II : NELLY SIHOMBING
Pembanding/Penggugat V : DENNO PLORIDA
Pembanding/Penggugat III : DAHRIA SIHOMBING
Terbanding/Tergugat : PT. NAULI SAWIT PMKS SIRANDORUNG
31 — 21
perkara ini, membebankanseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat.Berdasarkan halhal yang telah Pengugat kemukakan di atas, denganini dimohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sibolga menetapkanhari dan tanggal persidangan pada waktu yang ditetapkan, memanggil parapihak yang berperkara guna memeriksa dan mengadili perkara ini, serayaberkenan memberi putusan sebagai berikut:a) Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;b) Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat adalah Ahlli
Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat adalah Ahlli Waris yangsah dari Almarhum Lesem Sihombing.3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatigedaad) sebagaimana diatur dan dimaksuddalam pasal 1365 KUH Perdata yang merugikan Pengugat.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini.5.
74 — 38
SALWATI,S.Si dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang ahlli ketahui mengenai perkara ini adalah masalah obatobatansedian Farmasi berupa Zenith yang dijual/diedarkan Terdakwa ;Bahwa obat yang dibawa Terdakwa telah dicabut ijin edarnya ;Bahwa obatobatan jenis Zenith/Carnophean tersebut dicabut izin edarnyakarena bisa membuat orang ketagihan ;Bahwa dampaknya jika obat tersebut dikonsumsi dalam dosis yang banyak bisamembuat orang yang mengkonsumsi mabuk dan tidak sadar lagi
133 — 41
CHIS;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat mengajukan bukti bertanda T1s/d T6 dan 2 (dua) orang ahlli;2 220 nono merce nn nnn nnnMenimbang bahwa dalil gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat adalah sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perjanjianPolis Asuransi No : 07.1311.08.171.00049 tanggal 15 Agustus 2011 atas objek gedung sekolah yangdikenal dengan sekolah CHIS Bali dengan Polis Standar Gempa Bumi Indonesia dimana Penggugatselaku
Pasal 13 ayat (1);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat mengajukan bukti bertandaT1 sampai dengan T6 dan 2 (dua) orang ahlli;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P12 yang sama dengan bukti T1 ternyata bahwaPenggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian pertanggungan sebuah gedung sekolah PT.