Bahwa dengan peristiwa yang telah dikemukakan di atas, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan sepertisemula sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggaHalaman 2 Penetapan Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.FFeSyang sakinah, mawaddah warahmah sudah sulit dipertahankan lagi olehsebab itu agar kedua pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif bagi Penggugat;Berdasrakan alasan / daHldaHldi atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan

kelahiran pemohontelah melampaui 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran, maka sesuai dengan Pasal32 ayat 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 haruslah dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri ; Be Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 berupa Surat KelahiranNo.315/80 tanggal 1981979, menyatakan bahwa pada hari Rabu Legi, tanggal13 Agustus 1979, telah lahir seorang anak perempuan diberi nama FITRIAAGUSTIN, anak dari suami istri SUKIDJAN AL CHOTIB dan SITI FATIMAH ;Menimbang, .....Menimbang, bahwa berdasrakan

Menimbang, bahwa kematangan jiwa raga ditandai dengan antara lain usiaminimal 16 tahun bagi calon istri dan 19 tahun bagi calon suami;Menimbang, bahwa anak Pemohon sebagai calon suami meskipun usianyabelum genap 19 tahun akan tetapi dilihat sisi lain Majelis Hakim menilai sudah masakjiwa raganya ia telah berpenghasilan tetap sebagai buruh tani dan paham kewajibankewajiban sebagai suami, serta ternyata pula secara biologis sudah matang jiwanyaberkemampuan untuk menjadi seorang suami;Menimbang, bahwa berdasrakan

mereka.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangannya.Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasrakan

penduduk Kota Surabaya ; Menimbang bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata bahwa suatupermohonan diajukan di tempat tinggalpemohon ; Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti yang diajukan olehpemohon dan keterangan saksisaksi bahwa pemohon bertempat tinggal di JalanKalidami 5/24, Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng Kota Surabaya, sehinggapermohonan tersebut diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya, dan PengadilanNegeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanpemohon ; Menimbang, bahwa berdasrakan

setiappemasangan shio oleh pemasang, penjual mecatat pasangan tersebutkedalam kertas rekapan yang telah diserahkan sebelumnya dari Pemyalur,apabila pemasang dinyatakan angka yang dipasang naik maka pemasangakan mendapatkan keuntungan berlipat yakni setiap matanya akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan seterusnya dalamlipatan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per satu mata.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa nomor ataupun shio yang dinyatakannaik dalam setiap putarannya berdasrakan

setiappemasangan shio oleh pemasang, penjual mecatat pasangan tersebutkedalam kertas rekapan yang telah diserahkan sebelumnya dari Pemyalur,apabila pemasang dinyatakan angka yang dipasang naik maka pemasangakan mendapatkan keuntungan berlipat yakni setiap matanya akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan seterusnya dalamlipatan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per satu mata.Bahwa Terdakwa mengetahui nomor ataupun shio yang dinyatakan naik /keluar dalam setiap putarannya berdasrakan

keuntungan sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan seterusnya dalam lipatan Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)setiap matanya sedangkan untuk pemasangan 4 (empat) angka setiapmatanya akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan seterusnya dalam lipatan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapmatanya;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN DglBahwa Terdakwa mengetahui bahwa nomor ataupun shio yang dinyatakannaik dalam setiap putarannya berdasrakan

sehinggapermohonana Pemohon harus dinyatakan terbukti dan telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan keduabelah pihak sudah tidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dalam Surat Al Ahdzab ayat (49) yang berbunyi ;2 9 pw 9) yu la SesArtinya : Dan ceraikanlah mereka (para isteri) dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasrakan

Setelah kurang lebih 5(lima) menit langsung diangkat lalu didinginkan di atas meja dengan kipas angin.Selanjutnya ditambah minyak goreng dan minyak kacang dan diaduk tujuannyasupaya tidakBahwa terdakwa memproduksi mie basah sejak tahun 1999 hingga 05 Juli 2013 danterdakwa tidak mempunyai ijin produksi dan ijin perdagangan dari DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pekalongan;Bahwa berdasrakan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Semarang No.

Bahwa terdakwa menjual mie basah per kilonya seharga Rp 5.000,00 (lima riburupiah), jadi total penjualan Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dan keuntunganterdakwa sekitar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa memproduksi mie basah sejak tahun 1999 hingga 05 Juli 2013 danterdakwa tidak mempunyai ijin produksi dan ijin perdagangan dari DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Pekalongan;Bahwa berdasrakan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Semarang

lima rarus riburupiah) karena Pemohon hanya seorang buruh tani, pernyataan Pemohon tersebut apabiladihubungkan dengan keterangan ayah Pemohon MESELAN bin GIRUN dan ayah TermohonMUNAWAR bin TUGIMIN serta saksi SULIIN bin SARMAN, maka keberatan Pemohonterhadap tuntutan nafkah madhiyah Termohon sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus riburupiah) dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan kedua bela pihak terhadap tuntutanTermohon atas nafkah dan kesanggupan pemohon, maka berdasrakan

lainperkawinanantara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat sudah tidak membuahkankebahagiaan lahir batin sehingga baik Penggugat dan Tergugat telah gagaldalam mencapai tujuan membentuk keluarga / rumah tangga yang rukundan bahagia, berdasarka ketentua Yang Maha Esa sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 ;Penggugat sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangganya, sudahtidak sanggup lagi utuk hidup rukun dengan Tergugat, dan Tergugat tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasrakan

menimbulkan kedamaian dalam rumah tangga kami, namunharapan penggugat tersebut hingga saat ini tidak terwujud, oleh karenanyapenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga yangdemikian ini bersama tergugat.Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit untuk dibina membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddahg warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraianBahwa berdasrakan

Perkara ini adalah cerai gugat berdasrakan surat gugatan Penggugat tanggal 06Pebruari 2008 berarti masih bagian dari bidang perkawinan menurut pasal 49undangundang nomor 7 tahun 1989 jo yang diperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;Maka berdasarkan tiga fakta tersebut diatas Pengadilan Agama berpendapat bahwa perkaraini termasuk wewenang Pengadilan Agama mengingat pasal 49 Undang Undang Nomor : 7tahun 1989 Jo yang diperbaharui dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 ;4.

Menimbang bahwa dalam perkara a quo pemohon yang lahir pada tanggal08 Mei 1986, jam 07.00 WIB, yang pada saat ini baru mengajukan untukpencatatan kelahirannya, maka hal tersebut telah melampaui 60 (enam puluh) harisejak kelahiran ; Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan kelahiran pemohon telahmelampaui 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran, maka sesuai dengan Pasal 32 ayat 2.....ayat 2 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 haruslah dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa berdasrakan

tahun bagi calon istri dan 19 tahun bagi calon suami;Menimbang, bahwa anak Pemohon sebagai calon istri meskipun usianyabelum genap 16 tahun akan tetapi dilihat sisi lain Majelis Hakim menilai sudah masakjiwa raganya ia telah mengetahui kwajibankwajiban nya sebagai calon istri, sedangcalon suami telah berpenghasilan tetap sebagai buruh tani dan paham kewajibankewajiban sebagai suami, serta ternyata pula secara biologis sudah matang jiwanyaberkemampuan untuk menjadi seorang suami;Menimbang, bahwa berdasrakan

mereka.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangannya.Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasrakan

penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Pemohon, warga negara Indonesia, beragama Islam, karyawan swasta, lahir diPemalang pada tanggal sepuluh bulan Septembertahun seribu sembilan ratus delapan puluh satu (10091981) bertempat tinggal di Kabupaten Bangka,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung pemegangKartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor IndukKependudukan (NIK) 1901011009810004 yangditerbitkan pada tanggal 19 Pebruari 2016, berlakuseumur hidup yang dalam hal ini berdasrakan

Munawir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 pada pukul17.00 wib bersama rekan saksi Mirza Rrafiq berdasrakan informasimasyarakat bahwa bertempat di pinggir kali di Gp. Ateuk Dayah TanohKec. Baiturrahman Kota Banda Aceh sering ada penyalah gunaanNarkotika jenis Sabu; Bahwa, atas informasi tersebut saksi bersama rekan saksi Mirza Rafiqlangsung mendatangi TKP di pinggir kali di Gp.

Mirza Rafiq, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa, saksi pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 pada pukul17.00 wib bersama rekan saksi Munawir berdasrakan informasimasyarakat bahwa bertempat di pinggir kali di Gp. Ateuk Dayah TanohKec. Baiturrahman Kota Banda Aceh sering ada penyalah gunaanNarkotika jenis Sabu;Bahwa, atas informasi tersebut saksi bersama rekan saksi Munawirlangsung mendatang! TKP di pinggir kali di Gp.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada 6Desember 1996 berdasrakan Akta Perkawinan No.1150/1996;2. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai anak dan anak tersebutbernama MATTHEW THEORNANDO pada tanggal 9 April 2007;3.

keturunan yang baik dan sehat ;Menimbang, bahwa kematangan jiwa raga ditandai dengan antara lainusia minimal 16 tahun bagi calon suami dan 19 tahun bagi calon suami;Menimbang, bahwa anak Pemohon sebagai calon istri meskipunusianya belum genap 16 tahun akan tetapi dilihat sisi lain Majelis Hakimmenilai, bahwa anak Pemohon sudah masak jiwa raganya, dan pahamkewajibankewajiban sebagai istri, serta ternyata pula secara biologis sudahmatang jiwanya berkemampuan untuk menjadi seorang istri ;Menimbang, bahwa berdasrakan

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah di panggil secararesmi dan spatut, berdasarkan relaas panggilan Nomor:234/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 13 Februari 2019 ternyata Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan yang telah ditentukan, dikarenakanTermohon tidak lagi tinggal di alamat tersebut setelah dipanggil secararesmi dan patut berdasrakan