pernah hadir di persidangan, makaketerangannya tidak dapat didengarkan, akan tetapi Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, maka perkara ini tetap diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan yang telah ditentukandan ketidakhadirannya tidak mengajukan alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dianggap telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertada

bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir di persidangandan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, olehkarenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), di samping itu Termohon tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap permohonan Pemohon, dan ternyatapermohonan Pemohon secara formal cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertada

Gema Kuripan Amuntai pada tanggal 16 Oktober 2012;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kartu Keluarga yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya yang bertada

tambahan Kredit .olen Tergugat dan Bukti P16 berupa Surat Permohonan perpanjangan dan tambahan Kredit .oleh Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan isi perjanjian Pengakuan HutangNomor: 101020010012200/BPR.GT/XII/REG/2015 tertanggal 28 Desember 2015,tersebut, oleh karena Tergugat tidak lagi mentaati melaksanakan isi perjanjiantersebut, selanjutnya pihak Penggugat telan mengirimkan beberapa kali suratpanggilan somasi kepada Tergugat untuk Penyelesaian Kredit, sebagaimana dalambukti surat bertada

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon ingin menambah nama keluarga / orang tuanya terhadapanak Pemohon yang bernama KENDY sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6.828/2007, lahir pada tanggal 18 April 2007menjadiIKENDY SUANTO sesuaidengan nama Pemohon sebagai ayahnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertada

Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannyamendalilkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat rukun lagidengan alasan sebagaimana dalam posita gugatan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secaratertulis sebagaimana tersebut di atas ;Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor :0432/Pdt.G/2017/PA.Bms.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis/surat bertada

P.1 dan P.2 serta3 orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti tertulis/surat bertada T.1 sampai dengan T.7 sertaketerangan 2 orang saksi Sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat berupa foto copibermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam

antara Penggugat dan Tergugat masih terikat olehperkawinan yang sah terhitung sejak tanggal 09 Juli 2006 terbukti dari Kutipan AktaNikah Nomor: 315/28/VII/2006, tanggal 15 Juli 2006 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Barat, bukti bertanda (P);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P) dibuat oleh Pejabat yangberwenang oleh karenanya alat bukti tersebut merupakan Akta Autentik yangmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Manimbang, bahwa alat bukti bertada

tidak berhasil, dan oleh karena itu apa yang menjadiketentuan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannyamendalilkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat rukun lagidengan alasan sebagaimana dalam posita gugatan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secaralisan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis/surat bertada

No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUU.No.50 Tahun 2009, kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untukmeneguhkan dalildalil gugatannya, baik bukti tulisan maupun saksi keluargadan orang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis/surat bertada P.1 dan P.2 serta 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Putusan Nomor :1808/Padt.G/2017/PA.Bmsgugatannya, baik bukti tulisan maupun saksi keluarga dan orang dekat dengankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis/surat bertada P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat tidakmengajukan bukti baik bukti Surat maupun bukti saksi sebagaimana

Kepala keluargaMUH FAISOL, diberitanda P 5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertada P1 sampaidenganP5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan dengan suratsurat aslinya ternyata sesuaidengan suratsurat aslinya, serta semuanya dibubuhi materai yang cukup, sehinggasuratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai surat bukti di persidangan, kemudiansuratsurat bukti tersebut dikembalikan kepada Pemohon sedangkan Foto Copynyadihimpun dalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan

bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir di persidangandan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, olehkarenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), di samping itu Termohon tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap permohonan Pemohon, dan temyatapermohonan Pemohon secara formal cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertada

bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat olehperkawinan yang sah terhitung sejak tanggal 06 April 2014 terbukti dari Kutipan AktaNikah Nomor: 264/33/V/2014, tanggal 05 Mei 2014 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Kelingi, bukti bertanda (P);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P) dibuat oleh Pejabat yangberwenang oleh karenanya alat bukti tersebut merupakan Akta Autentik yangmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Manimbang, bahwa alat bukti bertada

No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUU.No.50 Tahun 2009, kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untukmeneguhkan dalildalil gugatannya, baik bukti tulisan maupun saksi keluargadan orang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis/surat bertada P.1 dan P.2 serta 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, baik bukti tulisan maupun saksi keluarga dan orang dekat dengankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis/surat bertada P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Putusan Nomor :0889/Pat.G/2016/PA.Bmsdibebani bukti untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, baik bukti tertulis maupunbukti saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak yang beperkara ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis/surat bertada P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat tidakmengajukan

Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon Il, NIK.1672046112700001 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan pencatatansipil Kota Pagaralam tanggal 15042012, bermeterai cukup sesuai denganaslinya, serta dinazegelen bertada (P2);3. FokopiKartu.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/05/DS/15/1/2016, tertanggal 26 Januari 2016, atas nama SUTIAH, selanjutnyadiberi P7;Menimbang, bahwa surat bukti bertada P1 sampai dengan P4 berupafotocopy yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah diteliti sertadicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai, sedangkan bukti bertanda P5sampai dengan P7 adalah surat asli, sehingga suratsurat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan, selanjutnya dihimpun dalam berkaspermohonan

dibuktikan sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diputus secara verstek,akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka MajelisHakim bependapat dalildali/alasanalasan Pemohon harus dibuktikansesuai dengan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti suratdan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang dipertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa, bukti Pemohon bertada

No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, baik bukti tulisan maupun saksi keluarga dan orang dekat dengankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis/surat bertada P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana tersebutdi atas ;Halaman 6 dari 11 hal.