disebut dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e) yaitu mempersulit terjadinyaperceraian dan untuk menghindari kebohongan kebohogan dalamperceraian serta dikaitkan pula dengan pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 maka Penggugat tetap diwajibkan membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya perselisihan danpertengkaran, untuk membutikan dalil gugatannya, Penggugat dalam halini telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama ATRI bintiSUKADI

als PRAYIT als BONDETbin SARNO ;: Kebumen (Jawa Tengah) ;:23 Tahun/12 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kampung Trans Galam RabahSP.2 RT.08//03 No.Galam RabahEmpat Kabupaten Banjar ;152 KelurahanKecamatan Simpang: Islam ;: Sopir ;: YULIA als YULI binti MUSIRAN ;: Malang (Jawa Timur) ;: 35 Tahun/5 Februari 1975 ;: Perempuan ;: Indonesia ;Kenanga eks LokalisasiPembatuan RT.01 Kelurahan LandasanUlin Timur Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru ;: Islam ;: Swasta ;:ANA ERNAWATI alsANA bintiSUKADI

Mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian milik oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;; Bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta alatbukti petunjuk yang ada, jelas ternyata bahwa terdakwa IRAHMAWATI BintiSUKADI (Bledek) pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2016 sekira pukul 14.30 WIBbertempat di pertokoan Tunjungan Plaza 3 ditangga lift saat naik ke lantai 4 JI.Basuki Rahmad Surabaya saat saksi KURNIA INDAH PUTRI berjalan di depanterdakwa, saat

Adi Rosyidi bin Sukarji dan Wiwik Nur Alifah bintiSukadi;Him. 7 dari 13 hlm. Putusan No.

No 0125/Pdt.G/2019/PA.KraMarwanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Warni bintiSukadi) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar, maka terhadappermohonan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai dengan Pasal 70 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang

Putusan No.0321/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat dan Tergugat tidak maucerai dari Penggugat apapun yang terjadi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan orangtuanya ( ibu Penggugat) yang bernama : Painem bintiSukadi, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjan petani, tempat tinggal diRT.009 RW. 004 Desa Xxx

Sukis Retno Widayati BintiSukadi;Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebutsetelah dihugungi oleh sdr.

Sukis Retno Widayati BintiSukadi;Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiantersebut;Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebutdikarenakan pada saat kejadian pada jam 23.30 Wib Saksi sedang menelponkorban dan tibatiba Saksi mendengar suara teriakan dari korban, lalusetelah itu handphone korban mati dan tidak bisa dihubungi lagi;Bahwa yang melakukan pencurian terhadap Saksi tersebut ada 4 (empat)orang yaitu sdr.

bertanggung jawabdan sekarang ia sudah bekerja usaha counter pulsa HP dengan penghasilanRp.3.500.000 perbulan;Bahwa, ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan keluargadan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa, maksud pernikahan dengan anak Para Pemohon tersebut sudahdirestui oleh orang tuanya;Bahwa, ia menghendaki agar perkawinannya dilaksanakan dalam waktudekat ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganorangtua calon suami anak para Pemohon yang bernama Ernawati bintiSukadi

Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Latifah BintiSukadi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Faisol Bin Taher;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orang tua/wali

yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Sri Suryani binti Suroto dan Rochmawati bintiSukadi

(Dua puluh lima juta rupiah)tersebut, sebesar Rp. 20.000.000. diserahkan oleh saksi TUTIKSUPASIH Binti SUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKIkepada saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, saksi ENDANGSURAHMAN Bin ACE menghubungi saksi TUTIK SUPASIH BintiSUKADI dan terdakwa SUMANTO Bin MUH DASUKI dengan maksudagar kendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi B 1948KFZ yang digunakan sebagai jaminan pinjam uang tersebut supayaditukar jaminannya

Bahwa benar Setelahsaksi GHULAM NISSAR Bin GHULAM YASIN sepakat, kemudian 1 (satu) unitkendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi B 1948 KFZdiserahkan oleh saksi TUTIK SUPASIH Binti SUKADI dan saksi SUMANTO BinMUH DASUKI kepada saksi GHULAM NISSAR Bin GHULAM YASWNN, lalu saksiGHULAM NISSAR Bin GHULAM YASIN menyerahkan uang sebesar Rp.25.000.000. ( Dua puluh lima juta rupiah ) kepada saksi TUTIK SUPASIH BintiSUKADI. Bahwa benar uang sebesar Rp. 25.000.000.

pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan yang terjadi antara pemohon dengan pemohon Il tidak terdapat halangan perkawinan sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 7 Ayat 3 Huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pengadilan berpendapat Permohonan Pemohonpada petitum kedua harus dikabulkan dengan menetapkan perkawinanantara pemohon (Pranoto bin Marsi) dengan pemohon II (Tutik bintiSukadi

2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatanPenggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bainshughra Tergugat (DekaHidayat bin Asmay) terhadapPenggugat (Sanawati bintiSukadi

Memberi izin kepada Pemohon (Duryatno bin Lasimin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Endri Sulistiani bintiSukadi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3.

Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti dengan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan, sebagaimana telah dimuat pada bagian tentang dudukperkara, dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan masingmasing alat buktitersebut;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon Il di persidangan terdiri dari abang ipar Pemohon Il yang bernamaEko Renaldi bin Rasmin, dan tetangga Pemohon yang bernama Sundari bintiSukadi

Keterangansaksi adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itumaka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua penggugat (Nining Artianingsih bintiSukadi) telah memberi keterangan di bawah sumpah bahwa sejak bulanJanuari

No. 0005Pdt.P/2017/PA.BkoSukadi (Pemohon Il), Giarmi binti Sukadi (Pemohon Ill), Tri Haranti bintiSukadi (Pemohon IV), Desthy Litta Dewi binti Sukadi (Pemohon V);7.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : YUHANA DWI MIFTA INDRA VELINTINA bintiSUKADI;Tanggal lahir : 18 Februari 2001 (umur 15 tahun, 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Ngelak RT.04 RW.11 Desa DampitKecamatan Dampit Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama > IRVAN JAINUL ULUM bin LEGIMIN;Umur : Malang, 11 April 1996, (umur 20 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat Kediamandi : Dusun Taman Gilang RT.13 RW. 05 DesaTamankuncaran Kecamatn Tirtoyudo KabupatenMalang

masih takut untuk melakukanpembongkaran ; bahwa setelah saksi mendapat surat perintahpembongkaran, saksi kemudian melaku kan pembongkaran bangunan SD Kanisius Tipes Surakarta,yaitu) diambil materialnya ; bahwa saksi membenarkan atas barang barang bukti yangdiajukan di persidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan iMenimbang, bahwa keterangan saksi III ( NAWANGSIH INTANPRANIASWATI binti PRANOTO ) dan saksi IV ( IKA SURYANI bintiSUKADI

Sosial Keluarga pada Dinas SosialKabupaten Pelalawan berdasarkan Surat Keputusan Bupati Pelalawan Nomor:KPTS.821.2/BKPSDM/2020/85 tanggal 7 Januari 2020 pada hari Senin tanggal28 September 2020, sekira antara pukul 13.00 WIB sampai dengan pukul 14.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September 2020 ataupada suatu waktu lain yang masih berada dalam tahun 2020, bertempatdirumah saksi ROSLINA Br PARDEDE, kemudian dirumah saksi ROIDAMANGUNSONG Als OPPUNG IWAN dan dirumah saksi SUSI YANTI BintiSUKADI