Bosa Diwakili Oleh : Umar Kaso, S.H.
Terbanding/Tergugat : Limban Sumari Diwakili Oleh : Yoseph Pasolang, S.H.
Terbanding/Tergugat : D. Limpun Diwakili Oleh : Yoseph Pasolang, S.H.

Bosa; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang lain bahwa tanah obyeksengketa telah ditukar dengan sawah Tergugat I. ++ + Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut di atas, hanyasaksi IDUL yang menerangkan bahwa pernah mendengar dari orang lain,bahwa tanah obyek sengketa telah ditukar dengan sawah Tergugat I, namunketerangan...Scanned by CamScannerketerangan saksi ini tidak berhubungan dengan peristiwa yang dialari sendin(saksi de auditu) sehingga tidak dapat dinilai sebagai alat bukti

Bosa adalah sah menurut hukum; 3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat LIMBAN SUMARI yangmenguasai tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum; 4. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat yang dibeli dari Tergugat Il D.LIMPUN;5. Menghukum Tergugat LIMBAN SUMARI untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat;6. Memerintahkan kepada Tergugat LIMBAN SUMARI untuk menghentikan kegiatan yang di atas lokasi tanah sengketa; 7.

Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugatselama 9 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bosa

harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Bulan Agustus 2014, di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bosa

Bahwa Pihak Kedua Bersedia Membayarkan Uang sejumlahRp.125.000.000,(seratus dua Puluh Lima Juta Rupiah) kepada PihakPertama; Bahwa Pihak Kedua Bersedia Menyerahkan 2 Nomor Plasma yaitu :e 1 (satu) Nomor Plasma Kelompok Tani Bosa Adat Sungai Aur ManjunjungBilang, dengan nomor urut keanggotaan 79 tergabung dalam kelompok141;e 1 (satu) Nomor Plasma Kelompok Tani Mutiara Bosa Sikilang, berdasarkanKeputusan Bupati Pasaman Barat Nomor 188,45/1344/BupPas/2000 atasnama Sini Gopuak, sesuai dengan Surat Pernyataan

sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah ayah kadung Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah 2 (dua) tahun yang lalu pada ~=waktupernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan yang menjadi waliserta angku kadhinya adalah saksi sendiri dengan maharnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Zak AngkuSutan dan Bamas Angku Bosa

Baraguang, Nagari Suayan,Kecamatan Akabiluru, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2009 di rumah di kampungSuayan;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu itu adalah = ayahkandung Pemohon II sendiri dengan maharnya berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu) Datuak Jarunin dan ZakAngku Bosa

Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tahun 2009 di rumahkampung Suayan dengan wali nikah Damuar bin Mak Irin(ayah kandung Pemohon II) dengan ~mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dihadiri olehdua orang saksi nikah yaitu) Zak Angku Sutan dan BamasAngku Bosa yang dilaksanakan secara di bawah tangan;b. Bahwa benar ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon I danPemohon II berstatus bujang dan gadis;c.

Majo Bosa (almarhum) adalah hartawarisan orang tuanya bernama Muhammad Ali (almarhum) atau kakekdari Para Penggugat, dan Muhammad Ali (almarhum) memperoleh objekperkara dari harta pembeliannya dari orang yang bernama Taniek sukuBodi sekitar tahun 1922, pembelian mana dilakukan oleh Muhammad Ali(almarhum) kepada Taniek (almarhum) setelah bercerai dengan istrinyabernama Siti Salamah (almarhum) atau nenek Para Penggugat;.

Majo Bosa (almarhum);3. Menyatakan bahwa objek perkara yang terdiri dari tanah kering danberupa tanah sawah sebanyak 19 (sembilan belas) piring sawah besarkecil dan 2 (dua) buah tebat ikan yang keseluruhannya seluas panjang +100 meter dan lebar + 50 meter, yang terletak setempat dikenal LubukDama Hulu Air, Kenagarian Harau, Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota adalah hak Para Penggugat yang berasal dari hartawarisan Bapak Para Penggugat bernama Agus Salim (almarhum);4.

Majo Bosa, padahal gugatan Para Penggugat/ParaPembanding sekarang Para Pemohon Kasasi bukan tentang pembagianharta warisan di antara pewaris, tapi gugatan tentang harta peninggalanbapak Para Pemohon Kasasi bernama Agus Salim Dt. Majo Bosa(almarhum) yang berasal dari harta pembelian bapaknya bernamaMuhammad Ali (almarhum) yang khusus dibelinya untuk H. Agus Salim(almarhum) berdasarkan surat bukti Para Pemohon Kasasi P5 dan di siniPara Pemohon Kasasi sebagai ahli waris dari Agus Salim Dt.

Majo Bosa,sehingga dalam hal ini tidak ada relevansinya untuk merinci ahli waris laindari Muhammad Ali (almarhum) karena tidak ada sangkut pautnya denganobjek perkara;.

Majo Bosa dan tidak adapula disampaikan dalam sidang, oleh karenanya Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa yang bernama Nurlaili seharusnya juga salahsatu ahli waris dari almarhum Agus Salim Dt.Majo Bosa adalahpertimbangan hukum yang keliru dan benarbenar salah menerapkanhukum, sebab terhadap harta warisan untuk mengajukan gugatan tidakharus seluruh ahli waris ikut menggugat, cukup diajukan oleh sebagian dariahli waris, sedangkan untuk ahli waris yang lainnya masih punyakesempatan untuk

Bahwa caranya Saksi1 mendapatkan lahan tersebut adalahberdasarkan penyerahan dari Dt Bosa Adat Sikilang (Ajisman SutanLauik Api) pada tanggal 20 Februari 1997, maka Saksi1 pada tahun2007 dengan biaya sendiri merambah lahan yang ditumbuhi hutanyang lebat tersebut dan menanaminya dengan kelapa sawit.6.

Ajisman Bosa Adat Sikilang tanggal 12Maret 2014. Surat pemyataan Hak Milik a.n. Syahrial, Yarnedi dan Maria tanggal21 Februari 2006 (asili). Surat pernyataan penyerahan penguasaan tanah a.n. Syahrial,Yarnedi dan Maria tanggal 20 Februari 2005. Rincian panen sawit Sdr. Yarnedi yang diambil dari buku induk. Perawatan sawit Batang Alin.

Ajisman Bosa Adat Sikilang tanggal 12 Maret 2014.Surat pemyataan Hak Milik a.n. Syahrial, Yarnedi dan Maria tanggal 21 Februari2006 (asli).Surat pernyataan penyerahan penguasaan tanah a.n. Syahrial, Yarnedi dan Mariatanggal 20 Februari 2005.Rincian panen sawit Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Tahir bin Bosa) dengan Pemohon II (Harlina binti Totteng) yang dilaksanakan pada tanggal15 September 1990, di Kunak;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0812/Pdt.P/2016/PA.JPr Sash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau,Malaysia telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah(pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Tahir bin Bosa, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diLadang Tun

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tahir bin Bosa) dengan Pemohon II(Harlina binti Totteng) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1990 diKunak;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tahir bin Bosa) denganPemohon Il (Harlina binti Totteng) yang dilaksanakan pada tanggal15September 1990, di Kunak;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Hal 8 dari 9 hal. Penetapan No.0/Pdt.P/2016/PA.JP

Bagindo Bosa Nan Elok dan tanah Dt. Cinde Sati ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Simarajo Nan Hitam,tanah Dt. Parapatiah Manikam Batu Nan Elok dan tanah Dt. GindoNdaro ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dt. Patiah Barendo Ameh dantanah Dt. Panduko Majo Lelo ;Hal. 7 dari 21 hal. Put. No.600 PK/Pdt/2007Menyatakan obyek perkara tumpak luasnya + 2500 m? dan bukanlah10.000 m? dan batas sepadannya tidaklah sama sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat.

Gindo Bosa Nan Elok, dan tanah Dt.Simarajo Nan Hitam ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Parapatiah ManikamBatu Nan Kayo ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dt. Paduko Majo Lelo ;. Terhadap obyek perkara tumpak Ill dengan luas + 45.000 m? dalamgugatan Penggugat berbatas sepapdan dengan : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt. Majo Bosa ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Maruhun dan jalan pasar ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt.

Majo Bosa Nan Batungkek Ameh ; Sebelah Timur berbatas dengan :a) Dt. Bandaro Kayo ;b) Dt. Maruhun ;c) Dt. Pdk Majo Lelo ;d) Dt. Gindo Sinaro ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah :a) Dt. Pdk. Malano ;b) Dt. Majo Endah ;c) Dt. Pdk. Batuah ;d) Dt.

Simarajo Nan Hitam, tanah Dt.Gindo Bosa Nan Elok. Dt. Paduko Majo Lelo dan tanah Dt. Gindo Sati ; Sebelah Selatan berbatas dengan Dt. Parpatiah Manikam Batu Nan Elokdan Dt. Gindo Ndaro ; Sebelah Utara berbatas dengan Dt. Parpatian Barendo Ameh dan Dt. TanKotik Nan Elok ;Batasbatas obyek sengketa tumpak II : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt. Nago Bosa Nan Hitam dan tanahDt. Kotik Nan Elok ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Gindo Ndaro ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt.

Majo Bosa ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Maruhun dan Jalan ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt.

Kelompok Tani Lembah BerayunNagari Parit dengan harga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) perkavling seluas 2 Ha dan untuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRI padasaat itu Terdakwa mengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik MamakNagari Parit yaitu Sdr ADNAN Gir BAGINDO MAJOLELO (Alm) untukmenguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yang manapada saat itu lahan tersebut masih dalam proses pengurusan permasalahanbatas tanah ulayat antara Ninik Mamak Bagindo Majolelo Nagari Paritdengan Bosa

Kelompok Tani Lembah Berayun Nagari Parit denganharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluas 2 Ha danuntuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRI pada saat itu Terdakwamengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik Mamak Nagari Parit yaitu SdrADNAN Gir BAGINDO MAJOLELO (Alm) untuk menguasai lahanperkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yang mana pada saat itu lahantersebut masih dalam proses pengurusan permasalahan batas tanah ulayatantara Ninik Mamak Bagindo Majolelo Nagari Parit dengan Bosa

Parit denganharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluas2 Ha dan untuk meyakinkan saksi pada saat itu Terdakwamengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik Mamak Nagari Parityaitu Sdr ADNAN Gir BAGINDO MAJOLELO (Alm) untukmenguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yangmana pada saat itu lahan tersebut masih dalam prosesHalaman 11 dari46 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Psbpengurusan permasalahan batas tanah ulayat antara Ninik MamakBagindo Majolelo Nagari Parit dengan Bosa

ALIMSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 222225 22222222 n nn nee nen eeBahwa saksi adalah salah satu Ninik Mamak Parit Induak NanSalapan Bosa Nan Duo Baleh dan bergelar BagindoMajolelo ;Bahwa selaku Ninik Mamak saksi pernah memberikan kuasakepada Terdakwa untuk menyelesaikan permasalahan tapal batastanah ulayat Nagari Parit dengan Nagari Sungai Aua dan PT AgroWiratama namun surat kuasa diberikan baru pada tanggal 21 Mei2014 dan tidak sejak tahun 2012 serta selanjutnya kuasa

60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluasHalaman 21 dari46 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Psb10.e Bahwa untuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRI pada saatitu Terdakwa mengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik MamakNagari Parit yaitu Sdr ADNAN Gir BAGINDO MAJOLELO (Alm)untuk menguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapekyang mana pada saat itu lahan tersebut masih dalam prosespengurusan permasalahan batas tanah ulayat antara Ninik MamakBagindo Majolelo Nagari Parit dengan Bosa

Majo Bosa, Ketua Kan Jaho pada tahun 2006), 2.Saksi Rostina, 3. Saksi Medi Adrian Gelar DT. Rajo Ameh (Sekretaris KanJaho pada tahun 2006 dan Ketua Kan Jaho saat ini), 4. Saksi JonnaidiGelar DT. Majo Bosa (vide Putusan Nomor 3/Pdt.G/2015/ PN Pdp. halaman38 dari 84, halaman 41 dari 84, halaman 45 dari 84, halaman 48 dari 84 danhalaman 51 dari 84);6. Bahwa seluruh tanah objek perkara sebagaimana tersebut pada angka 1di atas adalah tanah harta pusaka tinggi dalam kaum Dt.

Majo Bosa) bahwaseluruh tanah tersebut tidak akan diperjualbelikan dan tidak akan dialinkandalam bentuk perbuatan hukum apapun kepada pihak lain yaitu kepadaorang di luar dari kaum atau suku yang bersangkutan;Halaman 5 dari 29 hal.Put. Nomor 1843 K/Pdt/2017Maka berdasarkan pernyataan dan penyampaian Dhany R. Cyssco Dt.

Saksi Masri Habib (Masri Habib DT.Majo Bosa, Ketua Kan Jaho pada tahun 2006) (vide Putusan Nomor3/Pdt.G/2015/PN Pdp. halaman 40 dari 84);Bahwa sesudah Dhanny R. Cyssco Dt. Majo Dirajo meninggal dunia padabulan Februari tahun 2007, Tergugat (Rasimah) yang merupakan ibukandung dari Dhanny R. Cyssco Dt. Majo Dirajo dan adalah satusatunyaketurunan dalam kaum Dt.

Majo Bosa, Ketua Kan Jaho padatahun 2006), 2. Saksi Rostina, 3. Saksi Medi Adrian Gelar DT. Rajo Ameh(Sekretaris Kan Jaho pada tahun 2006 dan Ketua Kan Jaho saat ini), 4.Saksi Jonnaidi Bosa DT. Majo Bosa. (vide Putusan Nomor3/Pdt.G/2015/PN Pdp. halaman 38 dari 84, halaman 41 dan 42 dari 84,halaman 45 dari 84, halaman 46, 47 dan 48 dari 84, serta halaman 51 dan52 dari 84);Bahwa pada tanggal 7 Juli 2009, Tergugat (Rasimah) membuat SuratKuasa kepada Ny.

Majo Bosa, Ketua Kan Jaho pada tahun 2006), 3. SaksiMedi Adrian Gelar DT. Rajo Ameh (Sekretaris Kan Jaho pada tahun 2006dan Ketua Kan Jaho saat ini). (vide Putusan Nomor 3/Pdt.G/2015/ PN Pdp.

Indo Majo Bosa suku Sembilan kepada Tergugat A.1 berupa3 (tiga) piring sawah yang terletak di Kobun, serta hibah dari Dt.

Rajo Bosa (saksi ke8 dariPenggugat/Pemohon Kasasi pada halaman 9299), dibawah sumpah menerangkan:Bahwa setahu saksi Penggugat bergelar Dt. SinaroMudo dan dilewakan pada tahun = 2015pelaksanaannya di rumah kaum Dt. Sinaro Mudo diTepi Arau;Bahwa yang pertama kali menjabat gelar Dt.

Rajo Bosa dan Dt. Monggung;Bahwa asal mula soko Dt. Sinaro Mudo adalah dariNenan, saksi tahu dari Dt. Marajo, Dt. Rajo Bosa danDt. Monggung;Bahwa saksi ada mendengar dari Idrus bahwa gelar Dt.Sinaro Mudo mulanya dari Nenan dan beliaumengatakan kepada saksi bahwa gelar datuk yangdipakainya adalah gelar yang dipinjamkan dengan caraHalaman 42 dari 63 hal.Put.

Mangkuto Bosa, Spd.I yang diajukan Para Tergugat A yangjuga dijadikan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang tidak dapat dijadikan landasan yang kuat,, yaituketentuan adat dimana kasus tersebut terjadi dan majelis hakimberkewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminya sesuaiHalaman 55 dari 63 hal.Put.

Indo Majo Bosa, Marlis Glr DT. Paduko Basa,Mudarnis Bin Sarimurdanas dan saksi Alfizon Muhammad Glr DT.Rajo Bosa. Bahkan fakta hukum ini telah sesuai denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Patidalam putusannya pada halaman 161 yang menyatakan Penggugatbisa menjabat gelar adat Dt. Sinaro Mudo karena Idrus mendatangidatuk ke empat suku Pauh dan mengatakan bukik lah tinggi danlurah lah dalam, maka dibuatlah surat menyurat oleh kaampek suku,yaitu Dt. Bandaro, Dt.

buah suratpernyataan yaitu : No Nama Tgl Lahir Luas/H1 Yarnedi 21 031972 2.52 DeslmiatiR 0212 1977 2,03 Amirul Adli 26 09 1996 2,04 LailaFauza 21 03 2002 2,05 Aprilliza Avara 24042006 2,06 Filza Zahara 09092003 2,07 Aldi Wiranda 01062000 2,0 Bahwa dalam suratsurat pernyataan hak milik tersebut dinyatakanbahwa Tergugat A.l s/d Tergugat A.7 memiliki tanah yang terletak diPadang Aceh Batang Alin jorong Sikilang Nagari Sungai Aua yangHalaman 5 dari 15 putusan Nomor 10/PDT/2017/PT PDGdiperoleh dari Dt Bosa

Bosa Sikilang tertanggal 20 pebruari 1997dan diperkuat dengan surat penyerahan oleh ROSDAN PemegangHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 10/PDT/2017/PT PDGUlayat/Ninik mamak Penghulu Dewa /Dt Rajo Dewa Tanah Tabantertanggal 20 Pebruari 2005, secara hukum adat sah milik milikPenggugat.15.Bahwa perbuatan TergugatA.l menguasai secara paksa kebun Kelapasawit milik Penggugat (objek perkara) harus lah dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, dan dihukum untuk menyerahkan kembalikebun tersebut kepada Penggugat.UNSUR

Bahwa Penggugat bukanlah cucu kamanakan Bosa Sikilang dan secaraAdat Penggugat sangat tidak ada dasar untuk mendapatkan tanah dariBosa Sikilang, yang mana yang berhak menerima adalah cucu kamanakanBosa Adat Sikilang dan yang berhak memberikan adalah Bosa Sikilangyaitu saksi Marlan dan saksi Ajisman;Menimbang, bahwa terhadap Memori banding tersebut pihakTerbanding/Penggugat mengajukan Kontra Memori banding yang padapokoknya mengemukan, bahwa pertimbangan putusan Pengadilan tingkatpertama sudah tepat

Saksi, umur 26 tahun agama Islam, pendidikan $1,tempat tinggal di Jalan Gunung Bosa Nomor 03Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur KotaPalu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah saudarakandung saksi dan kenal Tergugat sejak pacaran dengan Penggugattahun 2008;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun2011;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukundan tinggal dirumah orang

tua Penggugat di jalan Gunung Bosa, Paludan sudah dikaruniai satu orang anak bernama Apryawan Rezky A.Rasyid yang sekarang di asuh oleh Penggugat;eBahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis lagiakan tetapi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering berselisih dan bertengkar;eBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya sehingga Penggugat bekerja sendiridiperusahaan tambang emas di Poboya, untuk mencukupi

No. 22 Kelurahan Loluutara Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi berteman dekat denganPenggugat sejak TK dan kenal Tergugat sejak tahun 2008, karenasamasama kuliah di Universitas Tadulako dan Penggugat danTergugat pacaran sebelum menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Gunung Bosa

PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan NamboBosa, Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Petani,tempat kediaman di kelurahan Nambo Bosa

Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Perjaka.3: Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sebelumnya bertempat tinggal di Kediaman Bersama diKelurahan Nambo Bosa, Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggalselama 9 Tahun dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai seorang anak bernama ANAK, Umur 4 Tahun di bawahasuhan Penggugat.4.

Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak November 2018 hingga sekarangselama kurang lebih 2 Bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempattinggal di kediaman Bersama di Kelurahan Nambo Bosa, KecamatanNambo dan Tergugat di Kelurahan Nambo Bosa, Kecamatan NamboHal. 2 dari 12 Hal.

Bosa Pesukuan Pitopang Kenagarian Tarantang Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;

Bosa Pesukuan Pitopang Kenagarian Tarantang Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;

BOSA
2.NENTRIWATI
3.RAHMAITA
4.LENI MARLINA
5.AFRIZAL
6.DEDI PATROZA
Tergugat:
1.ADAN
2.EMA
3.ROSNIATI
4.GUSTIA MAULIDA
5.PENITA

Bosa nan hitam berdekatan dengansawah yang 3 piring tersebut ;Bahwa Rosni sekarang telah meninggal dunia, namun saksi tidak ingatkapan meninggalnya ;Bahwa saksi mengenal Jaluin dan Ilyas, dimana Jaluin dan Ilyas saudaraseibu dengan Karani Dt. Majo Indo ;Bahwa Jaluin tidak pernah memegang gelar Dt.

Bosa Nan Hitam yangtergadai kepada Rosni;Bahwa didekat objek perkara tidak ada tanah kering ;Bahwa saksi mengenal Dt. Bandaro lepai yang sawahnya berdekatandengan objek perkara ;Bahwa Jasmani tinggalnya di Andiang dan bukan di Jakarta ;Bahwa ibu dari Abrar Nurli adalah Ida dan neneknya bernama Jaliah ;22Bahwa Abrar Nurli merupakan 4 (empat) bersaudara yang pertamaadalah Abrar Nurli, yang kedua Ifrah Akhyarli Dt.

Bosa Nan Hitam ;Sebelah timur berbatas dengan sawah Liyek dan sebelahnya sawah piring II;Piring IT :Sebelah Utara berbatas dengan sawah Radipa ;Sebelah selatan berbatas dengan sawah Bandaro Lepai ;Piring IT:Sebelah Utara berbatas dengan sawah Kai Langkat ;Sebelah selatan berbatas dengan sawah Tawar ;Sebelah timur berbatas dengan sawah Dt.

Bosa Nan Hitam ;40Bahwa yang menggarap sawah 3 piring tersebut sekarang adalah anakRosni, dimana sekarang Rosni masih hidup ;Bahwa Rosni mendapatkan sawah tersebut dari pegang gadai daribapaknya yaitu Ilyas Dt.

Majo Bosa dan ahli yaitu Ismet Fauzi Dt.

sepeda motor Korban HENI KELANA (Alm) sudah dekatterdakwa langsung membanting stir ke kiri jalan dan berusaha mengelaknamun tidak dapat dihindari disebabkan kendaraan yang dibawa terdakwasedang membawa muatan kayu melebihi kapasitas normal sehinggakendaraan truk yang dikemudikan terdakwa menabrak sepeda motorKorban HENI KELANA (Alm) dan menyebabkan Korban HENIKELANA (Alm) meninggal Dunia sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3 / DPD /05 yang ditandatangani olehKAMALILA BOSA

selamalebih 7 (tujuh) hari untuk bersembunyi di rumah keluarga terdakwa,selanjutnya terdakwa melarikan diri ke Jakarta hingga pada akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap di Bandara Soekarno Hatta pada hari Minggutanggal 12 Januari 2014 sekitar jam 15.00 Wib dimana akibat perbuatanterdakwa yang dengan sengaja tidak memberikan pertolongan tersebutmenyebabkan Korban HENI KELANA (Alm) meninggal Duniasebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/ DPD /05 yang ditandatangani oleh KAMALILA BOSA

selama lebih7 (tujuh) hari untuk bersembunyi di rumah keluarga terdakwa, selanjutnyaterdakwa melarikan diri ke Jakarta hingga pada akhirnya terdakwa berhasilditangkap di Bandara Soekarno Hatta pada hari Minggu tanggal 12 Januari2014 sekitar jam 15.00 Wib dimana akibat perbuatan terdakwa yang dengansengaja tidak memberikan pertolongan menyebabkan Korban HENI11KELANA (Alm) meninggal Dunia sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3 / DPD /05 yang ditandatangani olehKAMALILA BOSA

selama lebih7 (tujuh) hari untuk bersembunyi di rumah keluarga terdakwa, selanjutnyaterdakwa melarikan diri ke Jakarta hingga pada akhirnya terdakwa berhasilditangkap di Bandara Soekarno Hatta pada hari Minggu tanggal 12 Januari2014 sekitar jam 15.00 Wib dimana akibat perbuatan terdakwa yang dengansengaja tidak memberikan pertolongan menyebabkan Korban HENIKELANA (Alm) meninggal Dunia sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3 / DPD /05 yang ditandatangani olehKAMALILA BOSA

PANGHULU BOSA

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumDt.Pangulu Bosa, dan Penggugat II selaku Mamak kepala Kaum dalamkaum Dt.Pangulu Bosa;3.

Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya.Adalah sah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat dalam kaumDt.Pangulu Bosa, suku Mandailing, Kenagarian Sariak Laweh,Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota;Hal 3 dari 8 Hal Putusan Nomor 23/PDT/2020/PT PDG.4.

Kelompok Tani Lembah BerayunNagari Parit dengan harga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) perkavling seluas 2 Ha dan untuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRI padasaat itu Terdakwa mengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik MamakNagari Parit yaitu Sdr ADNAN Gir BAGINDO MAJOLELO (Alm) untukmenguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yang manapada saat itu lahan tersebut masih dalam proses pengurusan permasalahanbatas tanah ulayat antara Ninik Mamak Bagindo Majolelo Nagari Paritdengan Bosa

Kelompok Tani Lembah Berayun Nagari Parit denganharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluas 2 Ha danuntuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRI pada saat itu Terdakwamengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik Mamak Nagari Parit yaitu SdrADNAN Glr BAGINDO MAJOLELO (Alm) untuk menguasai lahanperkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yang mana pada saat itu lahantersebut masih dalam proses pengurusan permasalahan batas tanah ulayatantara Ninik Mamak Bagindo Majolelo Nagari Parit dengan Bosa

Parit denganharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluas2 Ha dan untuk meyakinkan saksi pada saat itu Terdakwamengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik Mamak Nagari Parityaitu Sdr ADNAN Glr BAGINDO MAJOLELO (Alm) untukmenguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yangmana pada saat itu lahan tersebut masih dalam prosesHalaman 11 dari46 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Psbpengurusan permasalahan batas tanah ulayat antara Ninik MamakBagindo Majolelo Nagari Parit dengan Bosa

Lembah Berayun Nagari Paritseharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluas 2 Ha;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRIpada saat itu Terdakwa mengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh NinikMamak Nagari Parit yaitu Sdr ADNAN Gir BAGINDO MAJOLELO (Alm)untuk menguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yangmana pada saat itu lahan tersebut masih dalam proses pengurusanpermasalahan batas tanah ulayat antara Ninik Mamak Bagindo MajoleloNagari Parit dengan Bosa

%PUTUSANNomor 441/Pdt.G/2017/PA PipBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Hirsvam Tahir bin Tahir, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SMA, bertempat kediaman di Dusun Bosa,RT.001 RW. 001, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanTutt Angriani bin Mustaming

, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP, dahulu bertempatkediaman di Dusun Bosa, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut Setelahmembaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo

Bahwa, pada hari Minggu tanggal 25 Februari 1996 Miladiah, bertepatandengan tanggai 5 Syawal 1416 Hiieriah, Pemohon denganPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Plip 1Termohon melangsungkan pernikahan di Bosa, Desa Toddopuli, KecamatanBua, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor218/05/2/1996, tertanggal 26 Februari 1996, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bua. KabupatenLuwu;3.

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai Suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Termohondi Bosa, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 15 tahun10 bulan;4.