Ditemukan 409 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2119/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
Perusahaan Perkebunan, tempat tinggal Jalan KomplekTasbi I, Blok SS, 102 Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal KotaMedan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi sebagai ibu kaandung Penggugat bernama irfan Susandy sebagaisuami Penggugat;e Bahwa, Peggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Deeber 2005;e Bahwa, sepegetahuan sakssi, setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat di jalan Pembangunan No.110, KelurahanPadang Bullan
Tempat tinggal Jalan Komplek Tasbi I Blok SS,No. 102, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi sebagai ayah kandung Penggugat, mengenal Tergugat bernama irfanSusandy sebagai suami Penggugat;e Bahwa, Peggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Deeber 2005;e Bahwa, sepegetahuan saksi, setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat di jalan Pembangunan No.110, KelurahanPadang Bullan
Register : 09-07-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1420/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2007 — penggugat tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat yang diakuioleh Tergugat dalam jawabannya diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama selama 3 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 oranganak, ikut Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang seluruhnya diakui olehTergugat dan dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak 10 bullan
Register : 03-09-2013 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2426/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.Nama : SAKSI I, umur 45 tahun; e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK, anak tersebut sekarang ikut Penggugat;e Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah saksidi Desa Kalimas Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang selama 3 hari, karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat untuk menutupi aib Penggugat yang sudahhamil 3 bullan
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1088/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 18 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan bahwa setiap Pemohon bekerja,Termohon sering keluar rumah dengan lakilaki lain; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat tinggalselama 5 bullan.
Register : 06-03-2007 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 24-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 804/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Termohon adalah termasuh orang yang mudah jatuh cinta ke orang lain, yakni sebelummenikah Pemohon berhubungan dengan Pemohon dan juga dengan lekilaki lainbernama NARYO;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 9 bullan hingga sekarang.
Register : 30-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 78/Pdt.P/2018/PN SNG Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
ANAH TJARMANAH
24 — 4
ANAH TJARMANAH
24 — 4
li>Menetapkan bahwa pemohon dengan nama ANAH TJARMANAH, lahir di subang tanggal 21 Nopember 1951 sesuai dengan berdasarkan SK Pensiun yang dikeluarkan oleh Gubernur Propinsi Daerah Khusus Ibu kota Jakarta No. 2917 / 2002, sedangkan pada Kartu Keluarga atas nama CARMANAH lahir di subang tanggal 01 Januari 1951 yang seharusnya nama ANAH TJARMANAH, lahir di subang tanggal 21 Nopember 1951 adalah orangnya sama;
- Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan untuk merubah nama, tanggal dan bullan
Register : 30-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN Cbi Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HAZAIRIN, SH.
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
JAJANG bin MAD SALEH
57 — 0
1.HAZAIRIN, SH.
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
JAJANG bin MAD SALEH
57 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Jajang Bin Mad Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam, Atau Senjata Penusuk ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bullan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap berada
Register : 01-10-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1767/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 9 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan November 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat berbuat selingkuh denganYeni orang Tegal 7H i i Bahwa sejak bulan Desember 2008 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama, 9 bullan
Register : 14-05-2007 — Putus : 06-06-2007 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 668/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 6 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
terdapat dalam Kitab AlAnwar II halaman55 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : "Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara itu diputus dengan buktibukti"; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah mendengar 2 (dua) dua orang saksi yang menerangkandibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dan sekarang sudah berpisahseLlama 3 bulLan
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1990/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
57 — 7
57 — 7
secara layak dan tidak terbuka dalam hal ekonomiterhadap Penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatdalam membina rumah tangga bersama;Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah secara lahirbathin terhadap Penggugat, sampai sekarang;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2016 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus sehingga sudahtidak rukun lagi dan menyebabkan telah pisah rumah. selamakurang lebih 5 (lima) bullan
Register : 04-08-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Rap Tanggal 14 Agustus 2020 — Pemohon:
SUGANI
19 — 9
SUGANI
19 — 9
perkaraini, maka Pengadilan Negeri Rantau Prapat berpendapat bahwa pemeriksaanperkara ini dipandang cukup dan beralasan untuk mengeluarkan penetapannya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Rantauprapat sebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, Pemohon telahbermohon agar Hakim membuat penetapan tentang perbaikan catatan peristiwapenting pada pokok permohonannya seputar diri pemohon tentang bullan
Register : 26-09-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1165/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dengan Tergugat suami isteri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Pageralang, namun belum dikaruniai anak =;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal perkawinan tidak rukun, karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasilarahan saksi kepada Penggugat ; Bahwa sejak sekitar bulan Mei 2010 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang selama 1tahun 10 bulLan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 12/Pid.B/2015/PN.PYH Tanggal 11 Maret 2015 — -NOVAL TRINANDA Panggilan NOVAL
27 — 4
27 — 4
rupiah) dan WINDI berjanji akan membayar kekurangannya;Akibat perbuatan terdakwa korban ANDRE MORGITA mengalami kerugiansenilai lebih kurang Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa pernah dihukum oleh hakim Pengadilan Negeri Payakumbuhkarena terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yangmemberatkan, berdasarkan Petika Putusan Nomor : 70/Pid.B/2014/PN.PYK tanggal 16Juli 2014 yang pada pokoknya mengadili terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bullan
Register : 01-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 4 Desember 2012 — MUJIATI BINTI RUSMANTO
SUNTOYO BIN MAT NAWI
11 — 0
11 — 0
Putusan No.1305/Pdt.G/2012/PAJBlagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihanterusmenerus;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugattelah selingkuh dengan perempuan lain bernamaWANITA IDAMAN LAIN (WIL) dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah lebih kurang sudah 10 (sepuluh)bullan arian yajnsnnasen ene neennnreneeeenenne Bahwa, saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembalidengan
Register : 14-05-2008 — Putus : 03-06-2008 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1908/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juni 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 9
7 — 9
Termohon pernah meninggalkan pemohon dengan alasan kerja selama 3 bullan dan tidak pulangnamun selama pergi kerja pernah menilpun Pemohon dengan mengatakan mencari unag untukbiaya cerai , padahal Pemohon tidak menghendaki perceraian sebab ada anak namun sekarangterserah kepada Termohonc. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;;4.
Register : 07-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.Ngb Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 13
26 — 13
pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan, dimana pernikahantersebut saat dilangsungkan telah memenuhi syaratsyarat danrukunrukun perkawinan dan tidak ada laranganlarangan yangmenghalangi untuk dilangsungkan pernikahan tersebut menurutketentuan hukum Islam dan ketentuan hukum negara;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah berlangsung rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu Muhammad Faisal binFransiskus Bullan
Register : 06-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0821/Pdt.G/2011PA.Bla Tanggal 8 Agustus 2011 — Pemohon dengan Termohon
7 — 1
7 — 1
hidup rukunlayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarangTermohon); 22222222" = Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi tidakharmonis sejak awal tahun 2005 karena sering terjadi pertengkarankarena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan yang jelas tanpa seijin Pemohon dengan lakilaki lain, sehinggaTermohon sudah tidak memperhatikan keluarga, puncaknya pada awaltahun 2006 Pemohon pergi dari kediaman bersama hingga sekarangsudah 5 tahun 6 bullan
Register : 16-03-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 51-K/PM I-01/AD/III/2012, 27-04-2012 Tanggal 27 April 2012 — PRATU NURUL ADHA DIAN DALGA
29 — 17
29 — 17
Muara Bullan Kab. Batang Hari JambiPada pokoknya Saksi4 menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa maupunSdri. Eka Marisa Putri, Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tanggal 27Desember 2009 tiga hari sebelum pernikahan karena dia datang denganSdri. Maria (ibu Sdri. Eka Marisa Putri) kerumah Saksi untukmemberitahukan supaya Saksi1 siapsiap pada acara nikahnya.2. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2009 Terdakwa melakukanpernikahan dengan Sdri.
Muara Bullan Kab. Batang Hari Jambi yangmenikahkannya adalah Sdr. Khairul (paman Sdri. Eka Marisa Putri)sedangkan yang hadir di pihak Sdri. Eka Marisa Putri adalah Sdr. Zainaldan Sdri. Maria (orang tua Sdri. Eka Marisa Putri).3. Bahwa mas kawin yang diberikan Terdakwa kepada Sdri.
Muara Bullan Kab. Batang HariJambi Terdakwa telah melakukan pernikahan dengan Sdri. Eka MarisaPutri yang menikahkannya/penghulunya adalah Sdr. KH. Muhtasor,sedangkan yang hadir dari pihak Sdri. Eka Marisa Putri adalah Sdr. Zainaldan Sdri. Maria (orang tua Sdri. Eka Marisa Putri) sedangkan dari pihakTerdakwa adalah Sdr. Isa Ansori Novi Dalga (adik kandung Terdakwa).4. Bahwa saat Terdakwa dan Sdri.
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1578/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 12 Juli 2012 —
6 — 1
6 — 1
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatdi Desa Klareyan, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang selama 5 buLlan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudahmelakukan hubungan suami istri ( Ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;~~~~~~~~~~~~~4.
Register : 22-06-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1256/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohonbertempat kediaman di rumah orang tua Termohonselama 1 bullan, kemudian pindah dan bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama5 tahun, dan selama hidup berumah tangga tersebuttelah terjadi hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai 0keturunan ;.