2019/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Jetis, RT.010 RW. 003, Desa KemamangKecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Service Elektronic

Angkasa Pura Il (Persero)Bandara Kualanamu Provinsi Sumatera Utara, dengan Jabatan AsistenManager Unit Kerja Elektronic Facility dan IT Airport MaintenanceBandara Kualanamu ;b. Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Termohon telahmenjadi pegawai BUMN (Badan Usaha Milik Negara), bahkan setelahmenikah Termohon dan anak Pemohon dan Termohon yang bernamaRazqa Athallah Syathir Harahap juga telan masuk terdaftar sebagai istridan anak Pemohon pada kantor Pemohon ;Cc.

Angkasa Pura Il (Persero)Bandara Kualanamu Provinsi Sumatera Utara, dengan Jabatan AsistenManager Unit Kerja Elektronic Facility dan IT Airport MaintenanceBandara Kualanamu ;b.

Angkasa Pura Il(Persero) Bandara Kualanamu Provinsi Sumatera Utara, denganJabatan Asisten Manager Unit Kerja Elektronic Facility dan IT AirportMaintenance Bandara Kualanamu tidak perlu untuk memberitahukankepada atasan Pemohon dalam hal mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Medan ;b.

(dua jutasembilan ratus lima puluh sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah).Sebab sebagai pegawai BUMN dengan Jabatan Asisten ManagerUnit Kerja Elektronic Facility dan IT Airport Maintenance BandaraKualanamu Tergugat DR masih menerima pendapatan diluar gajibulanan berupa tunjangan jabatan (insentif) dan tunjangan lainnya,bahkan sampai dengan Bulan September 2020 Tergugat DR masihmampu untuk mengirim biaya untuk kebutuhan anak setiap bulannyasebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;14.

2012/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Swasta (Warung), Alamat Kota Madiun, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Swasta (Service Elektronic

Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 05 November 1983agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Babrik Rt.001 Rw.001 Desa Pandantoyo,Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro,(sekarang BertempatTinggal Di Alamat : DusunKedung Gampeng, Rt.014 Rw.006, Desa Temayang,Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro),sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 05 November 1982,agama Islam, pekerjaan Service Elektronic

Trk Bahwa saksi membenarkan bahwa Pemohon telah membuat Kartu TandaPenduduk (KTP) Trenggalek tidak sesuai prosedur ; Bahwa sepengetahuan saksi perekaman EKTP (Elektronic KTP) tidakMelalul deS@ ; 0 22 nnn nn nn nn nnn n nn nn nn nn nn nn nn nnn ene ne necro ne nenene neces Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya ; 2220222 nn nnn enn enn ee eenon Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu apa lagi dan untuk selanjutnya Pemohon mohon

Bahwa Saksi memahami atas pernyataan/keterangan terdakwa yang telahdiberitakan di media elektronic Bali TV dan termuat di website jejaring sosialwww.youtube.com dengan alamaturl : http:/Wwww.youtube.com/watch ?v=cuRDW3idBSM yaitu terdakwa mengatakan/menuduh Saksi secarapribadi selaku Bendesa Adat Adat Tanjung Benoatelah menerima 2(dua) gancet plastik uang kaitan akan adanya rencana ReklamasiTanjung Benoa,dimanahaltersebut adalah tidak benardan tidak pernahterjadi.

BENOATEGAS TOLAK REKLAMASI" dengan durasi 3,06 menit yangditerbitkan pada tanggal 9 September 2014, mengatakan bahwa adaHal 1 dari hal 28 Putusan Pidana Nomor 463/Pid.B/2015/PN Dpsseseorang yang bernama WAYAN DIBIA ADNYANA mengaku selakuKetua Saba Desa Adat Tanjung Benoa, mengatakan bahwa BendesaAdat telah menerima uang sebanyak 2 (dua) gancet plastik uang kaitandengan akan adanya rencana Reklamasi Tanjung Benoa dan Saksimembenarkan bahwa wawancara tersebut dilakukan oleh WAYANDIBIA ADNYANA pada media elektronic

Bahwa dalam persembahyangan tersebut saksi sendiri terlebihdahulu diwawancaraioleh wartawan media elektronic Bali TV sekitarbeberapa menit, setelah itu Saksi melakukan persembahyangan bersamasehingga Saksi tidak mengetahui atas wawancara yang dilakukan olehwartawan media elektronicBali TV terhadap terdakwa seperti yang terlihatdalam tayangan tersebut.

Kwitansi Nomor : 34 dan Nota Bon Toko Rp. 21.990.000,Rp. 65.059.500, Hal 22Putusan Pengadilan TIPIKORNo.30/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pbr Toko GLOBAL ELEKTRONIC & FURNITURE.1. Kwitansi Nomor : 014 dan Nota Bon Toko Rp. 13.480.000,2. Kwitansi Nomor : 011 dan Nota Bon Toko Rp. 800.000,3. Kwitansi Nomor : 002 dan Nota Bon Toko Rp. 7.700.000,4. Kwitansi Nomor : 026 dan Nota Bon Toko Rp. 1.780.900,5. Kwitansi Nomor : 035 dan Nota Bon Toko Rp. 5.000.000,6.

Bahwa pada kenyataannya Saksi SHINTA DEWI selaku pemilik Toko GLOBALELEKTRONIC & FURNITURE menyebutkan bahwa pada tahun 2014 SMKNegeri 1 Mempura tidak pernah membeli barang atau belanja di toko TokoGLOBAL ELEKTRONIC & FURNITURE miliknya. Saksi SHINTA DEWImenyebutkan dokumendokumen berupa : 1. Kwitansi Nomor : 014 dan Nota Bon Toko Rp. 13.480.000,2 Kwitansi Nomor : 011 dan Nota Bon Toko Rp. 800.000,3.

Toko GLOBAL ELEKTRONIC & FURNITURE.1. Kwitansi Nomor : 014 dan Nota Bon Toko Rp. 13.480.000,2. Kwitansi Nomor : 011 dan Nota Bon Toko Rp. 800.000,3. Kwitansi Nomor : 002 dan Nota Bon Toko Rp. 7.700.000,4. Kwitansi Nomor : 026 dan Nota Bon Toko Rp. 1.780.900,5. Kwitansi Nomor : 035 dan Nota Bon Toko Rp. 5.000.000,6.

Kwitansi Nomor : 037 dan Nota Bon Toko Rp. 5.480.000, yang dilengkapi dengan Cap / Stempel dari Toko GLOBAL ELEKTRONIC &FURNITURE dan ada tanda tangan tersebut bukan dari Toko GLOBALELEKTRONIC & FURNITURE dan tanda tangan serta tulisan tangan yang adadi dokumen tersebut bukan tanda tangan dan tulisan tangannya ataupunKaryawannya.Hal 45Putusan Pengadilan TIPIKORNo.30/Pid.Sus.

Kwitansi Nomor : 037 dan Nota Bon Toko Rp. 5.480.000, yang dilengkapi dengan Cap / Stempel dari Toko GLOBAL ELEKTRONIC &FURNITURE bukan dari Toko GLOBAL ELEKTRONIC & FURNITURE dantanda tangan serta tulisan tangan yang ada di dokumen tersebut bukan tandatangan dan tulisan saksi ;Bahwa saksi RAIDA selaku pemilik Toko BARU yang beralamat di jalan PasarSiak Kecamatan Siak Kabupaten Siak menyebutkan dokumendokumen berupa:1. Kwitansi Nomor : 003 dan Nota Bon Toko Rp. 6.025.000,.

Bukti Surat: screensoot percakapan antara Penggugat dan Tergugat di sosial media(Whatshaap) bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan media elektronic aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.

Bukti Surat: screensoot percakapan antara Penggugat dan Tergugat di sosial media(Whatshaap) bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan media elektronic aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P3; Fotocopy Surat Keterangan Lahir atas nama Husna yang di keluarkanoleh Kepala Puskesmas Lembanna Nomor : 222/ PKMLBSKEL/IV2021 tanggal 5 April 2021 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan

IKSANUL HURI, M.H. sebagai Panitera Pengganti, Penetapan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Para Pemohon dan Kuasa Hukumnya secara Elektronic;Ketua Majelis,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. MUSABBIHAH, S.H., M.H. Drs. SYAIFUL IMAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs.

Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun II Ketapang (samping CV MegaTinggi) Desa Dakka, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta(service elektronic

PA.MLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENSOLOK SELATAN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Toko Elektronic

PUTUSANNomor 0223/Pdt.G/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tahun, agama Islam, pekerjaan servis elektronic, pendidikanSMA, alamat di KAB. BONE ,Selanjutnya disebut " Pemohon";MELAWANTERMOHON, tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga,pendidikan SMA, alamat di KAB.

dimaksud dalam UndangUndang No.11 tahun 2008 tentanginformasi dan transaksi elektronik ; Bahwa Pembanding semula Penggugat menolak Pertimbangan Judex Factiealenea 5 halaman 144 dan alenea 1 halaman 145 yang menyatakan : Artikel dari internet bukan merupkan bagian dari bukti surat sebagaimanadiatur dalam pasal 1867 sampai dengan pasal 1894 KUHPerdata;Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentanginformasi dan transaksi elektronik disebutkan ; Pasal 5 ayat (1) UU ITE yaitu : Informasi Elektronic

dan /atau Dokumen Elektronik dan /atau hasilcetaknya merupakan alat bukti yang sah , Pasal 5 ayat (2) UU ITE yaitu : Informasi Elektronic dan /atau Dokumen Elektronik dan / atau hasilcetaknya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan perluasandari alat bukti yang sah sesuai hukum acara yang berlakuDengan demikian penolakan bukti P4, P11, P12 dan P13 yang merupakanproduk artikel internet adalah keliru ; Judex Factie tingkat pertama telah mengabaikan buktibukti Surel ataukorespondensi elektronik

Bahwa yang dimaksud dengan Informasi Elektronik dan DokumenElektronik yaitu : Berdasarkan Pasal 1 butir 1 UU ITE, Informasi Elektronik adalahsatu atau sekumpulan data elektronik tidak terbatas pada tulisan, Suara,gambar, peta, rancangan, photo, elektronic data interchange, suratelektronik, telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda,angka, kode akses, simbol atau perforasi yang telah diolah yangmemiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahaminya.e Dokumen Elektronik menurut

Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN MksMenimbang, berdasarkan Pasal 1 butir 1 UU ITE, Informasi Elektronikadalah satu atau sekumpulan data elektronik tidak terbatas pada tulisan, Suara,gambar, peta, rancangan, photo, elektronic data interchange, surat elektronik,telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses,simbol atau perforasi yang

bersangkutanmenyatakan tidak akan masuk sebagai pihak dalam sengketa a quo.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Suratsurat yang dimeteraikan dengan cukup,serta diberitanda dengan Bukti P1 sampai dengan Bukti P11, sebagai berikut :Keputusan Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik IndonesiaNomor 0425/HK.01.01/K1/04/2021, tanggai 27 April 2021,tentang Pemberhentian Tetap Anggota Badan PengawasPemilihan Umum Kabupaten Pulau Taliabu Provinsi Maluku Utara(scan elektronic

;Keputusan Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik IndonesiaNomor 0425/HK.01.01/K1/04/2021,tanggal 27 April 2021,tentang Pemberhentian Tetap Anggota Badan PengawasPemilihan Umum Kabupaten Pulau Taliabu Provinsi Maluku Utara(scan elektronic).

;Surat Nomor 0501/Hk.01.01/KI/06/2021, tanggal 04 Juni 2021,perihal Jawaban Surat Keberatan atas Keputusan BawasluNomor 0425/HK.01.01/K1/04/2021, tertanggal 27 April 2021,tentang Pemberhentian Tetap Anggota Bawaslu KabupatenPulau Taliabu Provinsi Maluku Utara (scan elektronic).;5 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn cence Bukti P5Pengumuman Pelayanan Penerimaan Surat Melaui Drop BoxKhusus yang ditujukan kepada Presiden (scan elektronic).;6, 22 oon nnn nnnnnn nnn

;w Konfirmasi melaui email kepada Sub Bagian PersuratanKemensesneg, tanggal 29 Juli 2021 (fotocopy sesuai printout);772 ooo nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn Bukti P8wonnn Keputusan Badan Pengawas Pemilihan Umum RepublikIndonesia Nomor 0652/K.BAWASLU/HK.01.01 /VIII/2018,tanggal 14 Agustus 2018, tentang Pengangkatan AnggotaBadan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten/Kota SeprovinsiMaluku Utara Masa Jabatan 20182023 (scan elektronic);Q) $2 == 222 22 nnn non nnn nn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bukti P9Surat Panggilan Sidang Nomor 0548/PS.DKPP/SET.04/III/2021,tanggal 10 Maret 2021 (scan elektronic);won n Video Sidang Penyampaian Pokok Aduan oleh ParaPengadu yang tidak terlebih dahulu diambil sumpahnya;2.

Bahwa sesuai sesuai dengan IzinTinggal Terbatas Elektronik(Elektronic Limited Stay Permit) (ITAS) yang dikeluarkan oleh KanimKelas TPI Pontianak Jo. Surat Tanda Lapor No.STM/004/Yan.2.5/IIIl/2020/DitintelkamPolda Kalimantan Barat tanggal 6Maret 2020, Tergugat berkedudukan di Jalan Sungai RayaDalamKomp.

Bahwa sesuai sesuaidenganizinTinggalTerbatasElektronik (Elektronic LimitedStay Permit) (ITAS) yang dikeluarkan oleh Kanim Kelas TPI Pontianak Jo.Surat Tanda Lapor No. STM/ 004/ Yan.2.5/ III/ 2020/ DitintelkamPoldaKalimantan Barat tanggal 6 Maret 2020, TERGUGAT berkedudukan di JalanSungai Raya DalamKomp.

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangberalamat di Jalan Bungur Raya No. 24, 26, 28 RW 01, Gunung SahariSelatan, Jakarta Pusat, adalah pengadilan yang berhak untuk memeriksa danmengadili Perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam materi eksepsinya,Tergugat pada pokoknya mendalilkan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan alasan olehkarena sesuai domisili Para Tergugat, yaitu:Tergugat beradasarkan Izin Tinggal Terbatas Elektronik (Elektronic

Tergugat bertempat tinggal (asas Actor Sequitur Forum Rer)danberdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (2) HIR jika gugatan diajukan kepadalebin dari satu Tergugat yang tidak tinggal bersamasama dalam satu wilayahhukum Pengadilan Negeri, maka gugatan diajukan kepada Pengadilan Negeridimana salah seorang Tergugat bertempat tinggal (asas Actor Sequitur Forum Reidengan hak opsi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehKarena: Tergugat beradasarkan Izin Tinggal Terbatas Elektronik (Elektronic

SAKSI I, umur 68 tahun, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di KOTAPADANG, Provinsi Sumatera Barat, Saksi menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan dengan isteri Pemohon karenaPemohon anak saksi; Bahwa setahu saksi sesudah menikah Pemohon dengan Termohonhanya berkumpul 2 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon suka menipu orang denganpurapura menjual barang elektronic sesudah uangnya diambilbarangnya tidak pernah diserahkan; Bahwa dengan hal itu menyebabkan

SALINANPUTUSANNomor 1486/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Service Elektronic,tempat

dengan Pemohon II menikah, tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak ada mempunyai istri yang lain selainPemohon Il, dan Pemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah untuk keperluan sebagai persyaratan untukmengurus untuk mendapatkan Buku nikah dan mengurus persyaratankelengkapan berkas untuk melaksanakan umroh serta keperluanlainnya;Anwar Hutagalung bin Lobe Harun Hutagalung, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan tukang elektronic

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan servis elektronic,bertempat tinggal di BYIN........0.. , Kelurahan ... Kecamatan .......... ee , Kabupaten Bone;;Hal. 3 dari 13 Put. No. 659/Pdt.G/2014.