Hartoto kabur ;Banwa waktu itu terdakwa menjanjikan akan mengirim itik/meri sebanyak 1200 ekorkepada saksi Radija sektar tanggal 01 Maret 2015 karena stoknya kosong maka terdakwaberjanji, itik/meri akan dikirim pada tanggal 10 Maret 2015 rencananya akan membeliitik dari daerah Pusaka Ratu Kabupaten Subang namun karena uangnya tidak ada hinggaterdakwa tidak mampu mengirim itik tersebut ;Bahwa terdakwa memiliki niat untuk menggunakan uang milik saksi Radija tersebut,ketika terdakwa menerima uang dari

Hartoto ;Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 28Nopember 2014 dan 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 20 Nopember 2014, terdakwamasih mengenalinya ;15Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangannya dalam BAP Kepolisian;Bahwa terdakwa merasa bersalah ;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui kebenarannya olehterdakwa dan para saksi serta telah disita menurut hukum, maka

Hartoto namun Sdr.

Hartoto kabur ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa menjanjikan akan mengirim itik/meri sebanyak 1200ekor kepada saksi Radija sektar tanggal 01 Maret 2015 karena stoknya kosong makaterdakwa berjanji, itik/meri akan dikirim pada tanggal 10 Maret 2015 rencananya akanmembeli itik dari daerah Pusaka Ratu Kabupaten Subang namun karena uangnya tidakada hingga terdakwa tidak mampu mengirim itik tersebut ;e Bahwa benar terdakwa memiliki niat untuk menggunakan uang milik saksi Radijatersebut, ketika terdakwa

Hartoto ;17e Bahwa benar setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansitertanggal 28 Nopember 2014 dan (satu) lembar kwitansi tertanggal 20 Nopember2014, terdakwa masih mengenalinya ;e Bahwa benar terdakwa membenarkan semua keterangannya dalam BAP Kepolisian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang terurai dalamBarita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dakwaan terdakwa berbentuk Altematif, maka Majelis Hakim

TRI HARTOTO membawakorban menuju Rs. Haji Boejasin untuk melakukan visum; Selanjutnya setelah mendapat Informasi dari Sdr.JOKO melalui pesan singkat diHandphone , Sdr. SURYANTI , Sdr. MULADI, dan SURYANTO pada hari kamis tanggal27 Oktober sekira pukul 23.00 WITA mendatangi rumah terdakwa beramai ramai bersamadengan anggota masyarakat lainya dengan tujuan menanyakan perihal kebenaran kabaryang mereka terima dari Sdr.

Saksi TRI HARTOTO BinSUPARMIN ; Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah terjadinyaperbuatan pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban bernamaKORBAN dirumah terdakwa sendiri tepatnya didalam kamar mandi yang terjadipada bulan Oktober 2011 ; Bahwa ketika saksi ditelpon melalui Hp oleh kakak saksi bernam sdr JOKOWALUYO yang saat itu meminta saksi untuk menyusulnya ke Polres Talakemudian kami bersama sama ke Rumah Sakit H.Boejasin melakukan visum terhadap korban;Bahwa

terdakwabersama dengan beberapa orang dengan tujuan hendak menanyakan kejadian yangsebenarnya kepada terdakwa; e Bahwa Awalnya terdakwa tidak mengaku hingga sampai 3 kali saksi tanyakanakhirnya terdakwa mengaku telah mencabuli korban dan menurut pengakuannya terdakwa telah meminta maaf kepada isterinya;e Bahwa Setelah 3 kali saksi tanya dan dia mengaku saksi ada melakukan kekerasan bersama dengan orang lain terhadap tedakwa;e Bahwa saksi tidak melihat hasil visum ; e Bahwa atas keterangan saksi TRI HARTOTO

SUWARNO Bin SUWARNO(Alm); e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah terjadinyaperbuatan pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban bernamaKORBAN dirumah terdakwa sendiri tepatnya didalam kamar mandi yang terjadipada bulan Oktober 2011 ; e Bahwa saksi mendapat SMS dari sdr JOKO WALUYO yang saat itu isinya *jangantidur dulu malam ini akan ada penangkapan kasus pencabulan anak yang dilakukanTERDAKWA tehadap KORBAN kemudian saksi bersama dengan JOKOSURYANTO, sdr TRI HARTOTO

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TRIO HARTOTO bin ROSUL) terhadap Penggugat (RENI DWI ASTUTI binti SISWOMARTONO); ----------------------------------------------------------------4.

Martajaya No. 07, Desa KaranggudeKulon RI 07/01, Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Agustus 2014, sebagaiPENGGUGAT; 22 22222022220 2Melawan:TRIO HARTOTO bin ROSUL, Umur : 40 tahun (lahir diBanyumas, 12 November 1974), Pekerjaan : ,Agama : Islam, dahulu beralamat di : Desa KediriRT 003 RW 005, Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (TRIO HARTOTO binROSUL) kepada Penggugat (RENI DWI ASTUTI bintiSISWOMARTONO). 20 22022022022 nnn nn eneJika Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang didampingi kuasa hukumnya menghadap, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak menyuruh atau mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepadanya telah dilakukanpemanggilan dengan resmi dan patut, karenanya

ARIES HARTOTO, Sp.OG Nip. 19700404200907 1 001, dengan kesimpulan dari faktafakta yang kamitemukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kami simpulkanbahwa telah diperiksa seorang perempuan umur tiga belas tahun,pada pemeriksaan ditemukan, selaput dara tampak luka robek kesanluka baru sampai dengan dasar pada jam enam dan jam sembilan,darah negatif hematom positif, kesan selaput dara tidak utuh olehkarena benda tumpul.wonnne Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam melanggarpidana dalam Pasal

ARIES HARTOTO, Sp.OG Nip. 19700404200907 1 001, dengan kesimpulan dari faktafakta yang kamitemukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kami simpulkanbahwa telah diperiksa seorang perempuan umur tiga belas tahun,pada pemeriksaan ditemukan, selaput dara tampak luka robek kesanluka baru sampai dengan dasar pada jam enam dan jam sembilan,darah negatif hematom positif, kesan selaput dara tidak utuh olehkarena benda tumpul.momen Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidanadalam Pasal

Aries Hartoto, So.OG, dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan, selaput dara tampak luka robek kesan luka baru sampaidengan dasar pada jam enam dan jam sembilan, darah negatifhematom positif, kKesan selaput dara tidak utuh oleh karena bendatumpul; Bahwa benar saat ini Anak Anggi Widodo tidak bersekolah dan bekerjadi Kalimantan; Bahwa benar belum ada perdamaian antara pihak Anak Anggi Widododan keluarga Anak Korban Nur Alifia Sari;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Aries Hartoto, So.OG, dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan, selaput dara tampak luka robek kesan luka baru sampaidengan dasar pada jam enam dan jam sembilan, darah negatifhematom positif, kKesan selaput dara tidak utuh oleh karena bendatumpul;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan tersebutterlihat dengan jelas bahwa perbuatan Anak Anggi Widodo Bin Karsidi adalahmerupakan perbuatan yang dengan sengaja , ingin melakukan persetubuhandengan Anak Korban Nur Alifia Sari, hal ini

Aries Hartoto, Sp.OG, dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan, selaput dara tampak Iluka robek kesan luka baru sampai dengandasar pada jam enam dan jam sembilan, darah negatif hematom positif, kesanselaput dara tidak utuh oleh karena benda tumpul;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 1 UU Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakbahwa yang dimaksud Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapanbelas) tahun, termasuk Anak yang masih dalam

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 20Juli 2011 s/d tanggal 17 September 2011;Para terdakwa didampingi Penasehat Hukum/Advokat bernamaTRI HARTOTO, SH. berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 935/SKK/IX/2011, tertanggal 7 September 2011 sejakPembelaan/PledoOl j =

PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TRI HARTOTO, S.H. dan NUR SAID, S.H., Advokat / Penasehat Hukum yang beralamat di Desa Sarirejo R.T. 12 R.W.

SALINANPUTUSANNOMOR 085/Pdt.G/2014/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata tertentupada Tingkat Banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara;PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TRI HARTOTO, S.H. danNUR SAID, S.H., Advokat / Penasehat Hukum yangberalamat

tersebut,Pengadilan Agama telah mempertimbangkan dalam putusannya dan telahmengambil kesimpulan menerima eksepsi tersebut dan menyatakan gugatanPenggugat/Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan membaca isi berkas perkara secaraseksama, Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat berdasarkan Surat Kuasatanggal 30 Juli 2013 telan memberi kuasa khusus kepada dua orang Advokatbernama Tri Hartoto

PENETAPANNomor : 0723/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxx yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara perlawanan terhadapputusan verstek dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pelawan/Termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT.O1 RW.O1 Desa XxxxKecamatan Xxxx Kabupaten Pati, dalam hal inimemberi kuasa kepada TRI HARTOTO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Krisan Tri Wibowo bin Hartoto untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Leni Dewi Nawang Sari binti Solikhin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Pati,Jawa Tengah Indonesia dan sekarang beralamatdi Flat F. 20/F Tower 3 Discovery Park, Tsuen WanNt, Hong Kong.Dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada :TRI HARTOTO, SH. dan NURSID WARSONO SETIAWAN, SH.MH.Advokad & Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan HukumIndonesia (LBHI) YUDISTIRA yang berkantor di JI. Supriyadi No.10Kode Pos 59119 Pati, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal Hongkong, 2462014 ;Selanjutnya disebut sebagai ............

., M.H. .....ccccceceecseeeeeeeeeeeesbe eeeaeaeaes Hakim Tunggal ;HARTOTO, S.H. ciccceccecececeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaneueeeeeaueeeaeeeeneneaesPanitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,lalu Hakim memerintahkan kepada Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruangpersidangan dalam keadaan bebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagaiberikut

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ferdy Hartoto, ST bin Hardi Suwarno) terhadap Penggugat (Mama Iin Anggraini binti Setiyono);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

ARIES HARTOTO,Sp.OG, pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dantak tampak luka lecet pada kemaluan luar;eae Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 82 ayat (1) UURI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak.Atau,Kedua :saseten Bahwa terdakwa ROFIAN alais AN Bin ABDUL ROKHIM pada hari Kamistanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padabulan Nopember 2014 bertempat di Dusun Medani Rt 6 Rw 2 Ds MedaniKecamatan

ARIES HARTOTO, Sp.OG,pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dan tak tampak lukalecet pada kemaluan luar;Bahwa ULFA Binti KARNYOTO (umur 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan/lahir 11Agustus 2011);Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telah

ARIES HARTOTO, Sp.OG,pada kesimpulannya menyebutkan : Selaput dara utuh dan tak tampak Ilukalecet pada kemaluan luar;e Bahwa ULFA Binti KARNYOTO (umur 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan/lahir 11Agustus 2011);Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta tersebut, terdakwa telahmenggesekgesekkan penis terdakwa ke kemaluan korban dengan memaksakorban tersebut, bahwa korban saat itu masih berusia 3 tahun 3 bulan belum atautidak mengerti apa yang dilakukan oleh terdakwa, dengan demikian unsurmemaksa anak untuk dilakukan

Hartoto bin Rakoem, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di RT.002 RW.002, Kelurahan Pasirmuncang, Kecamatan PurwokertoBarat, Kabupaten Banyumas, di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon 22 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa, saksi tahu tujuan Pemohon menghadap Pengadilan Agama adalahanak Pemohon yang bernama Fitriana akan menikah dengan

Hartoto bin Rakoem, dan 2.

Aries Hartoto, Sp.OGdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kamisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur empat belas tahun, padapemeriksaan ditemukan :e Selaput dara tidak utuhe Robekan jam sembilan, jam tiga, dan jam ename Tak tampak tandatanda kekerasan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA

Aries Hartoto, Sp.OGdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kamisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur empat belas tahun, padapemeriksaan ditemukan :e Selaput dara tidak utuhe Robekan jam sembilan, jam tiga, dan jam ename Tak tampak tandatanda kekerasan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKETIGA: Bahwa

Aries Hartoto, Sp.OGdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kamisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur empat belas tahun, padapemeriksaan ditemukan:e Selaput dara tidak utuhe Robekan jam sembilan, jam tiga, dan jam ename Tak tampak tandatanda kekerasan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ayat (1) KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEEMPAT: Bahwa terdakwa Tri Sutrisno alias

Aries Hartoto, Sp.OGdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka kamisimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur empat belas tahun, padapemeriksaan ditemukan :e Selaput dara tidak utuhe Robekan jam sembilan, jam tiga, dan jam ename Tak tampak tandatanda kekerasan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 290 ayat(2) KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKELIMA: Bahwa terdakwa Tri Sutrisno alias

Aries Hartoto, Sp.OG dokter pada RSUD dr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Mu'min bin Watno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Endang Malihatun binti Hartoto) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 815.000,00 (delapan ratus lima belas ribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah di panggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(Anwar Hartoto bin Santoso) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Rita Apriyani binti Sonari) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);<

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakh perkawinan Tergugat (Hartoto bin Eri) dengan Penggugat (Ayu Angreni, S.Pd binti Sendri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.145.000,00(satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah

BAMBANG HARTOTO) terhadap Pengugat (KUSMIASIH BINTI DARDJO dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Djati Ernanto bin Hartoto alias Hertoto) kepada Penggugat (Rosmaita binti Ali Amran);

Hartoto bin Sundaja Rusman ( anak laki-laki )