Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau hibat himah hidah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 2653/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 0
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bsk
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ALIMIN
2.JUSMAYENTI
3.ASRIWENTI
Tergugat:
1.ZULHERMAN
2.RATNAWILIS
3.SYAFRIL Pgl PURI
4.YULIDARNIS Pgl YU
5.RAHMA FITLEN
102 — 19
  • DALAM REKONVENSI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan Surat Keterangan tanggal 27 September 1967 adalah sah kuat dan berharga (te gehengen en te gedogen);
    3. Menyatakan Surat Keterangan Hibah tanggal 24 Mei 2004 adalah sah kuat dan berharga (te gehengen en te gedogen);
    4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;

    III.

    Hibah selamalamanya, yaitu Hibah selama Air Hilir, selamaGagag Hitam, hibah ini berlaku kalau kaum ayah tersebut sudahpunah, namun kalau masih ada keluarganya yang bertali darahtidak bisa Hibah selamalamanya; Bahwa Proses Hibah Samato, kalau ada keinginanmenghibahkan Pusaka Tinggi kepada anak, harus sepengetahuanNinik Mamak dengan keluarga terdekatnya diadakan acara mendoamakanmakan bersama itu maksud dari (Batahutahu) Bahwa Hibah adalah pemberian dari suatu harta pusaka tinggikaum dapat diselesaikan
    Hibah Laleh yaitu hibah atau pemberian oleh seseorangkepada orang lain untuk selamalamanya ;Halaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Bsk2. Hibah Bokeh ( hibah ber batas ) seseorang memberikan ataumemberikan hibah kepada orang lain dengan pakai persaratan ,contohnya hibah yang di tandai dengan surat hibah yang didalamsurat hibah tersebut di tandai dengan hibah seumur dari anakyang menerima hibah ;3.
    ; Bahwa dalam kedua surat hibah tersebut seingat saksi surathibah dari:1.
    Surat hibah dari Aod Rahman kepada Zulherman; Bahwa setahu Saksi kedua surat hibah tersebut samaobjeknya; Bahwa format dari pada surat hibah untuk nagari Andalasmenurut saksi tergantung menurut yang membuatnya; Bahwa Saksi tidak tahu hibah yang begini yang terjadi dalamperkara sawah Roge antara Abd Rahman dengan Zulherman masihbisa ditebus atau dijemput; Bahwa hibah yang diterima oleh Zulherman dan saudarasaudaranya dari bapaknya adalah berupa hibah bersarat denganpenyerahan padi;Halaman 48 dari
    Surat hibah dari haji lbrahin kepada Abd Rahman;3.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 02-03-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Tgt
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 152
  • SM iertanggal 30 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Paser pada tanggal 30Juni 2020.Selama Pernikahan PENGHIBAH/PEWARIS BIN AYAH PENGGUGATdan ISTRI PENGHIBAH/PEWARIS' BINTI AYAH DARI ISTRIPENGHIBAH/PEWARIS tidak dikaruniai seorang anakpun.Dan PENGHIBAH/PEWARIS BIN AYAH PENGGUGAT ( Pewaris /Pemberi Hibah ) mengambil anak angkat yaitu TERGUGAT I yang belumdiketahui kejelasan statusnya.Bahwa, Pewaris / Pemberi Hibah PENGHIBAH/PEWARIS BIN AYAHPENGGUGAT yang telah meninggal
    Hibah diberikan oleh PENGHIBAH/PEWARIS BIN AYAHPENGGUGAT kepadaIstrinya dan anakpeliharaannya, yangseharusnya hibah terhadap istri itu tidak boleh terjadi dan anak yangdiberikan hibah masih dibawah umur (14 tahun).Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA. Tgt8.
    Hibah yang bertanggal 9 Agustus 2017, belum diketahui olehPengugat namun baru pada tanggal 27 Juni 2020 almarhum kerumah Penggugat untuk meminta tanda tangan.6. Pada saat menanda tangani surat hibah, Penggugat berpesankepada almarhum untuk menyelesaikan masalah sengketa batastanah dan almarhum menyanggupinya.7. Dalam pembuatan hibah, almarhum tidak melibatkan saudara yanglain, atau tidak melakukan musyawarah terlebih dahulu didalamkeluarga.B.
    Hibah yang bertanggal 9 Agustus 2017, tidak diketahui olehPengugat namun baru pada saat almarhum meninggal, ternyataterdapat hibah atas tanah tersebut diatas.5. Memang pada tanggal 27 Juni 2020, almarhum datang kerumahPenggugat untuk meminta tanda tangan hibah, namun bukanhibah untuk tanah yang di janju, melainkan untuk tanah yangalmarhum tinggali saja (bersebelahan dengan Penggugat).6. Selama di rumah penggugat, almarhum tidak ada bercerita untukmenghibahkan tanah yang di janju.7.
    Penggugat merasa tertipu, karena disaat penanda tangan surathibah ternyata terdapat 2 (dua) buah surat hibah, sepengetahuankami hibah hanya ada 1 (satu) oleh karena itu kami merasa tidaksetuju dan mencabut tanda tangan kami.8.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 07-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 5723/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 16
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2203/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 38
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 59/Pdt.G/2021/PTA.Mdn
Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
101 — 39
  • tersebut yang akandipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa eksepsi luas, letak dan batasbatas tanah tersebutsebagai objek sengketa tidak jelas atau kabur, berdasarkan fakta persidanganyang dituangkan dalam surat gugatan bahwa objek sengketa tersebutberukuran 7m x 37 m berdasarkan Surat Penyerahan Tanah tertanggal 10Desember 1978 dan dalam surat gugatan tersebut tidak menyebutkan batasbatas objek perkara yang dalam surat gugatan tersebut telah disangkalpenyerahannya dalam bentuk pemberian atau hibah
    setelah diadakan pemeriksaan setempat tanah yangdikuasai Tergugat ternyata tidak sama batas batas dan luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan;Menimbang, bahwa tentang eksepsi sebagai dasar hukum sehinggasurat keterangan penyerahan tanah tanggal 10 Desember 1978 tidakmempunyai kekuatan hukum, apakah batal demi hukum atau tidak sah, bahwasalah satu unsur obscuur libel adalah bahwa fundamentum petendi tidakmendukung petitum, dalam hal ini posita gugatan mengenai pemberian hibahsedangkan pemberian hibah
    merupakan kewenangan Pengadilan Agama,begitu pula petitumnya supaya dinyatakan tidak berkekuatan hukum,sedangkan hibah yang tidak memenuhi syarat dan ketentuan hibah harusdinyatakan batal demi hukum dan hibah yang dibatalkan karena pemberiannyamelebihi ketentuan atau lainnya, maka hibah dinyatakan tidak sah, dalamperkara a quo tidak jelas maksud petitum tersebut, apakah karena syarat hibahtidak memenuhi ketentuan syarat dan rukun hibah atau syarat hibah yang tidaksah, oleh karena itu gugatan tersebut
    tidak jelas atau kabur antara posita danpetitum sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 332 K/AG/2000tanggal 3 Agustus 2005 kaidah hukumnya Apabila dilakukan hibah kepadapihak lain terhadap harta warisan yang belum dibagikan kepada ahli waris,Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 59/Pdt.G/2021/PTA.Mdnmaka hibah tersebut batal demi hukum karena salah satu syarat hibah adalahbarang yang dihibahkan harus milik pemberi hibah sendiri bukan merupakanharta warisan yang belum dibagi dan bukan pula
    dan terang sehingga tidak menjadi pertanyaan atau mempunyai berapapenafsiran, maka petitum tersebut adalah kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa eksepsi Tergugat/Pembanding tersebut beralasan dan berdasarkan hukum, maka eksepsitersebut dapat diterima dengan menyatakan menerima eksepsi Tergugat I/Pembanding ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah memeriksa pokok perkara a quo adalahmengenai pemberian atau hibah
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 279/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 0
  • Menyatakan secara hukum bahwa musyawarah dan perundingan mengenai pembagian/hibah Tanah Sawah dan Tanah Kering pada hari Rabu tanggal 8 November 1978, yang dilakukan oleh Atmorejo Tasiyono kepada anak-anak kandungnya adalah syah;

    1. Menetapkan Penggugat (Siti Munjaemah binti Atmorejo Tasiyono), dan Mardiyatun binti Atmorejo Tasiyono masing-masing berhak mendapat separo bagian dari tanah kering/tanah pekarangan yang terletak di Dusun Bejen Desa Wanurejo RT 01
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 87/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding melawan Terbanding
107 — 62
  • PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2020/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara Pembatalan Hibah pada tingkat banding, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara:H. ABD.
    ,sehingga suatu perjanjian hibah telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku, begitu pula yang berkenaan dengan harta yang dihibahkan olehPenggugat/Pembanding berupa satu buah Sertifikat Hak Milik Nomor1365 yang tertulis pemegang hak H.
    , serta pelaksanaanhibah tersebut telah sesuai dengan pasal 1682 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dimana pelaksanaan hibah tersebut dilaksanakandihadapan Pejabat Pembuat Akta Hibah yakni dihadapan pejabat yangberwenang untuk itu sehingga dapat pula dikatakan tidak mengandungcacat hukum, maka untuk itu tidak dapat dikatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa setelah pelaksanaan hibah tersebut Kantorbadan pertanahan Kabupaten Jombang, telah melakukan prosedurpendaftaran tanah sesuai dengan ketentuan
    (Abubakar Alaydrus) yang secarahukum belum dapat berbuat hukum atau mengadakan suatu ikatanhukum, yang dalam hal ini berupa menerima penghibahan sebagaimanaAkte Hibah Nomor 88A/Jombang/XI/PPAT tanggal 12 Nopember 2012yang dibuat dihadapan Arfan Efendi, SH sebagai Notaris/PPAT diJombang, maka segala tindakan yang dilakukan adalah sudah benar dansah menurut hukum, terlebin perbuatan ini mewakili anak dibawah umursebagai orang yang menerima hibah dari penghibah (Abd.
    Rahim binThohir);Menimbang, bahwa perbuatan penerima hibah sebagaimana yangdidalilkan Penggugat/Pembanding telah dijatuhi hukuman penjara selamatiga tahun dengan putusan perkara Pidana nomor;253/Pid.B/2018/PN.Jbgtanggal 5 Agustus 2019, sebagai penerima Hibah Selly Aisyah untukkepentingan anaknya, dan Selly Aisyah dinyatakan bersalah melakukankejahatan terhadap si penghibah.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Hibah
Register : 05-04-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1474/Pdt.G/2022/PA.JS
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 25
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 17/Pdt.G/2019/PTA.PIk
Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : Akhmad Gandi bin Akhmad Zaini
Terbanding/Penggugat I : Katarina binti Akhmad Zaini
Terbanding/Penggugat II : Muhammad Hanafi bin Hadrawi
Terbanding/Turut Tergugat I : Endang Hartati binti Akhmad Zaini
Terbanding/Turut Tergugat II : Kustiadi
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhammad
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dr. Rudi Birowo, SH.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Badan Pertanahan Nasional R.I Kabupaten Barito Utara
185 — 93
  • Menyatakan 1/3 dari nilai ooyek sengketa adalah hibah yang diberikan olehAhmad Zaini bin Aliakar kepada Akhmad Gandi bin Anmad Zaini, sedangkan sisanyaadalah harta warisan yang harus dibagikan kepada para ahli waris Anmad Zaini binAliakar;3. Menyatakan Akta Hibah Nomor 20 tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 3 dari 12 hal. Putusan PTA Palangka RayaNomor 17/Pdt.G/2019/PTA.Plk4. Menghukum kepada para ahli waris dan pihakpihak yang terkait untuk mematuhiputusan ini;5.
    3Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,karenanya permohonan banding tersebut telah memenuhi syarat formil, makapermohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapat diterima untukdiperiksa dalam tingkatbanding; DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Muara Teweh Nomor0119/Pdt.G/2019/PA.Mtw tanggal 23 September 2019, yang pada pokoknya adalahmerupakan sengketa hibah
    bukti P nomor sekian mengenai bukti untuk dalil yang mana danseterusnya, sehingga Majelis Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya menilaipertimbangan tersebut amat surnir dan tidak lengkap, juga penilaian terhadap alat buktiyang ada; Menimbang, bahwa tentang amar putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaMuara Teweh telah tidak cermat dan tidak teliti didalam menjatuhkan putusan dimanapada amar bagian Konpensi angka 2 nama Akhmad Zaini diganti menjadi Ahmad Zaini,dan pada amar point angka 3 tertulis Akta Hibah
    nomor 20 yang seharusnya adalahAkta Hibah Nomor 10; Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi Agama Palangka Rayaberpendapat antara petitum gugatan dengan diktum amar putusan juga tidak konsistendimana didalam petitum gugatan dituntut pembatalan hibah Akta Nomor 10 Tahun 2014karena cacat hukum dan pembatalan SHM Nomor 20 atas nama Tergugat, akan tetapipada amar putusan terjadi overlapping dengan memutuskan bahwa akta hibah Nomor20 (yang seharusnya Nomor 10) tidak mempunyai kekuatan hukum serta
    Putusan PTA Palangka RayaNomor 17/Pdt.G/2019/PTA.Plkpembatalan akta hibah Nomor 10 Tahun 2014 dan pembatalan SHM Nomor 20sedangkan petitum angka 5 menuntut sisa kelebihan objek sengketa diserahkan dan dibagi secara faroid;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan didalam Putusan Sela tanggal 19Agustus 2019 bertepatan tanggal 17 Dzulqgodah 1440 H, halaman Nomor 387 alinea kedua dinyatakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka adalahberalasan hukum pemeriksaan setempat
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 13-05-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan MS MEUREUDU Nomor 82/Pdt.G/2024/MS.Mrd
Tanggal 11 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PTA.Pdg
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penggugat : SYAMSINAR Diwakili Oleh : SYAMSINAR
Terbanding/Tergugat : NURISAM
154 — 68
  • >

    • Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Talu Nomor 89/Pdt.G/2019/ PA.Talu, tanggal 17 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Dzulkaidah 1440 Hijriah, DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Membatalkan hibah
    Penggugat (Syamsinar) terhadap Tergugat (Nurisam) dalam Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari 2003;
  • Menyatakan Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari 2003 dari Penggugat (Syamsinar) terhadap Tergugat (Nurisam), tidak berkekuatan hukum mengikat, atas sebidang tanah perumahan dengan luas kurang lebih 1.938 m2 (seribu sembilan ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jambu Baru, Jorong Padang Tujuh, Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat
    Menyatakan 2/3 harta hibah sebagaimana yang dimaksud pada dictum (2)di atas yang diukur dari garis batas bagian belakang (Sebelah Barat) kebatas bagian depan (Sebelah Timur) adalah hibah yang harus dikembalikanTergugat kepada Penggugat;4. Menyatakan surat hibah Penggugat kepada Tergugat tertanggal 17 Februari2003, sepanjang dimaknai luas tanah hibahnya lebih dari 1/3 (Ssepertiga)bagian atau luasnya melebihi 646 meter persegi, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;5.
    Menyatakan hibah dari Penggugat kepada Tergugat atas sebidang tanahyang didalilkan oleh Penggugat di atas adalah sah dan tidak dapatdicabut;3.
    sejalan dengan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tuakepada anaknya, serta ditambah lagi dengan Pasal 313 bahwa hibah yangHal 14 dari 20 Hal, Putusan Nomor 46/Pdt.G/2019/PTA.Pdg.diberikan pada saat pemberi hibah dalam keadaan sakit yang dekat dengankematian, maka harus mendapat persetujuan dari ahliwarisnya.
    pada sebidang tanah yang menjadi objek hibah telah mengalamiperubahan berupa tambahan bangunan sebagaimana fakta Persidangansetempat (descente) berupa dua unit rumah dan dua unit kedai yang bernilaiekonomis, sehingga dengan perubahan tersebut maka hibah menjadi berubah/gugur dan pemberi hibah tidak berwenang lagi untuk mencabut hibahnya;Menimbang, bahwa letak ketidakadilan pembagian harta terhadap anakanak adalah karena nilai ekonomis yang terkandung di dalam objek tersebutdan sementara yang lain
    Membatalkan hibah Penggugat (PEMBANDING) terhadap Tergugat(TERBANDING) dalam Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari2003;3.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1671/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
346 — 135
  • si penerima hibah yang menerima penyerahan itu.
    atas dasar tabbaru(berbuat baik).Pada hakekatnya hibah adalah hubungan hukum antara Pemberi hibahdengan Penerima Hibah secara sukarela tentang adanya serah terimaobjek benda secara sukarela dan cumacuma.
    dan si penerima hibah Tuan ,STP.
    dasar tabbaru(berbuat baik).Pada hakekatnya hibah adalah hubungan hukum antara Pemberi hibahdengan Penerima Hibah secara sukareia tentang adanya serah terimaobjek benda secara sukareia dan cumacuma.
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 09-05-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PTA KENDARI Nomor 13/Pdt.G/2022/PTA.Kdi
Tanggal 18 Mei 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
133 — 34
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 03-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 545/Pdt.G/2021/PA.Pyb
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 28
  • Afsoh, Erni dengansegala biaya saya serahkan atas kebijakan mereka5.6 Apabila ada di antara penerima hibah yang meninggal, sebelum sayameninggal maka yang bersangkutan tidak memiliki bagian;6. Bahwa sejak surat hibah ini dibuat oleh Hj. Maryam alias Diana Nasutionsampai dengan selasa 4 Agustus 2020 telah ada dijual oleh Hj.
    Bahwa sesuai dengan ketentuan/syarat hibah pada poin 6 (enam) yaitupenerima hibah akan gugur jika telah meninggal dunia yaitu bernama :8.1 Muhammad Suleman bin Nakman yaitu telah meninggal dunia padasekitar tahun 20168.2 Akmal Khoiron bin Zamruddin yaitu telah meninggal dunia di Jakartapada tanggal 30 April 20209. Bahwa penerima hibah adalah Pemohon dan Termohon disebabkan masihhidup sebagai berikut :9.1 PEMOHON9.2 TERMOHON10.
    Bahwa sesuai dengan bunyi pasal 87 ayat 2 yang berbunyi :Suami dan isteri mempunyal hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatanhukum atas harta masingmasing berupa hibah, hadiah, sodaqgah ataulainnya.11. Bahwa berdasarkan isi dan maksud dari surat hibah yang telah dibuat olehHj. Maryam alias Diana Nasution kepada penerima hibah (Pemohon danTermohon) yang masih hidup sampai dengan sekarang yang bernama :11.1 PEMOHON11.2 TERMOHON12.
    Bahwa berdasarkan pedoman buku II Edisi revisi 2014 halaman 168 poin 3huruf b tentang wasiat dan hibah yang menyatakan gugatan pembatalanhibah dan wasiat maupun pengesahan hibah dan wasiat harus berbentukkontentius, maka posisi Pemohon dan Termohon adalah sama dalam halpermohonan pengesehan hibah ini;Hal. 6 dari 10 Hal. Pen. No 545/Pdt.G/2021/PA.Pyb14.
    Menyatakan sah surat penyerahan hak milik/hibah yang dibuat oleh Hj.Maryam alias Diana Nasution pada hari senin tanggal 11 Mei 2015;3. Menetapkan penerima hibah menurut hukum yaitu Pemohon danTermohon yang bernama:3.1 PEMOHON3.2 TERMOHONBerupa harta dari pemberian almarhumah Hj. Maryam alias DianaNasution yaitu4.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan MS SIGLI Nomor 52/Pdt.G/2022/MS.Sgi
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 9
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 29-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PA MALANG Nomor 2096/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 22
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama
Register : 21-09-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan MS SINABANG Nomor 67/Pdt.G/2022/MS.Snb
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 0
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 302/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 32

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    - Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan hibah Penggugat dan Almh.
    Ummiah kepada Tergugat yang dibuat pada hari Senin tanggal 08 Nopember 2010 di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Camat Kecamatan Banda Sakti sebagaimana tersebut dalam Akta Hibah No. 1046/BS/2010 tanggal 08 Nopember 2010 adalah tidak sah;
  • Menyatakan Akta Hibah No. 1046/BS/2010 tanggal 08 Nopember 2010 dan surat yang timbul akibat adanya hibah tersebut yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 1714 atas nama Tergugat tidak berkekuatan hukum;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat,
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1493/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 34
  • Bahwa akan tetapi setelah beberapa hari, Tergugat menyodorkan akte hibahyang diterbitkan oleh PPATS Kecamatan Kencong/Turut Tergugat II yang berisikeempat akte hibah tersebut sudah dibalik nama atas nama Tergugat/SepiKridowati,S.H., dengan Akte Hibah Nomor : 335/2015, dan Akte Hibah Nomor :336/2015, dan Akte Hibah Nomor : 337/2015, serta Akte Hibah Nomor : 338/2018,yang mana pada faktanya Penggugat tidak pernah bermaksud maupun berniatmemberikan ataupun menghibahkan kepada Tergugat.
    Bahwa dalam menerima Hibah dari Penggugat kepada Tergugatyakni :Akte Hibah, Nomor : 335/2015 atas nama SEPI KRIDOWATI, SH,Akte Hibah, Nomor : 336/2015 atas nama SEPI KRIDOWATI, SH,Akte Hibah, Nomor : 337/2015 atas nama SEPI KRIDOWATI, SH,Akte Hibah, Nomor : 338/2015 atas nama SEPI KRIDOWATI,SH,selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA, telah sesuai denganmekanisme penerbitan AKTA OTENTIK sebagai alat bukti yangsempurna Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) yaitu Suatu akta otentik ialah
    ini, MajelisHakim mempedomani ketentuan Pasal 685 KHES rukun hibah adalah 1).
    Hendaknya anak tersebut tidak menikahsetelah menerima hibah, 2. Hendaknya hibah tersebut terjadi bukan dikarenakanpenerima hibah ada hutang (kepada penghibah) yang harus dipenuhi, 3. Hendaknyabarang yang dihibahkan tidak berubah keadaannya, 4. Hendaknya penerima hibahtidak menghibahkan lagi benda yang dihibahkan tersebut, 5. Hendaknya pemberihibah atau penerima hibah tidak sedang sakit parah.
    Majelis Hakim menyamakan pengunduran sebagaipenerima hibah sama saja telah mengembalikan hibah yang diterimanya kepadaorang tuanya.