,Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Posita 28, karena haltersebut hanya imajinar,illusi para Penggugat karena faktanya harta peninggalanalmarhum Tuan Hadi Subroto masih utuh sebagai boedel warisan diantaranyaPT.KERBAU yang usahanya bergerak dibidang pertembakuan dan rokok, sigaret.DALAM REKONVENSI1. Bahwa segala apa yang telah Penggugat rek./Tergugat Kon.

., Hal. 8 dari 44 Hal.yang suci dengan Termohon yang hanya menuruti Nafsunya saja,kesepakatan antara Pemohon dengan XXX hanyalah Kesepakatanyang bernafsu, illusi, menabrak norma norma hukum islam, sebabPemohon terikat perkawinan suci dengan Termohon, makaTermohon menyatakan dengan Tegas bahwa Termohon tidakpernah menyetujui kesepakatan apapun dan dalam bentukapapun antara Pemohon dengan XXX.1.

Bank Pundi Indonesia, Tbk. selaku institusi yang mempekerjakan Tergugat I sampaidengan Tergugat VI;Bahwa jelas dan nyata tuntutan ganti rugi yang diajukan Penggugat tidak relevan,cenderung dicaricari/mengadaada dan irrasional karena tuntutan Penggugat hanyamerupakan illusi dari Penggugat untuk memperoleh/mendapatkan uang/keuntungan tanpadidukung dengan buktibukti yang akurat;21 Bahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat VI menolak dengan tegas dalil butir 30 danbutir 31 Gugatan Penggugat karena Penggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat adanya perselisihan hubungan industrial ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam peradilan yang baik danbenar mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Dalil gugatan Penggugat tidak berdasar hukum, bersifat illusi, rekayasadan mengadaada, sehingga Penggugat tidak

dari Tergugat IV dengan berusaha menemHal. 36 Putusan No.779PDT/2018/PT.DKI14.15.16.17.patkan Tergugat IV sebagai pihak yang bertanggung jawab atas kesalahan dan ketidak hatihatian yang dilakukan oleh Para Penggugat halmana adalah tidak masuk akal apabila Tergugat IV bertanggung jawabterhadap kesalahan Para Penggugat dalam melakukan perbuatanhukum.Bahwa jelas dan nyata dalil Para Penggugat tidak relevan, cenderungdicaricari / mengadaada dan irrasional, selain itu, tuntutan ParaPenggugat merupakan illusi

Hal tersebut adalah tidakrelevan dan mengadaada.Bahwa jelas dan nyata dalil Penggugat yang menuntut ganti kerugianadalah tidak relevan, cenderung dicaricari / mengadaada dan irrasional,selain itu, tuntutan Penggugat merupakan illusi dari Penggugat untukmemperoleh / mendapat uang / keuntungan tanpa didukung denganbuktibukti yang akurat.14.

atas tanah yang juga sudahjelasjelas ada nomor verpondingnya, gambar ukur, nomor persil danluasnya seluruhnya lengkap telah sesuai dengan prosedur danketentuan yang berlaku ;Dari seluruh proses tersebut sehingga pada akhirnya dikuasai olehTergugat dan (Saudarasaudara kandungnya) sebagai ahli waris semuanya dengan alas hak yang sah dan dilakukan menurut tatacarayang diatur oleh hukum yang berlaku.Oleh karena itu, apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya dimaksud tidak lebin hanya sekedar illusi

Bahwa point 6 (enam) gugatan rekonvensi adalah sangat tidak beralasan untukdilakukan Sita Harta Bersama, selain tidak memenuhi ketentuan hukum secara formil,juga ternyata permohonan tersebut adalah hanya bertolak dari illusi belaka, oleh karenaitu permohonan yang demikian menjadi tanpa alas hak pula, oleh karena itu harusditolak.Bahwa berdasarkan semua alasan tersebut (feitelijke on recht groundent),Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bermohon agar Majelis Hakim berkenanmemutuskan sebagai berikut

melaksanakankewajiban membayar hutangnya kepada Tergugat I sesungguhnya terdapat cara lainyang sah dan dilindungi oleh hukum dan bukan mengajukan gugatan perdata agarsupaya membatalkan perjanjian yang telah dibuat antara Penggugat dan Tergugat I yangsecara hukum berlaku sebagai undangundang diantara para pihak yang membuatnya.13 Bahwa kemudian atas dalil gugatan Penggugat selebihnya dengan tegas dan nyataTergugat I menolak dengan tegas oleh karena tidak didasarkan kepada ketentuan hukumyang berlaku dan hanya illusi

melaksanakankewajiban membayar hutangnya kepada Tergugat I sesungguhnya terdapat cara lainyang sah dan dilindungi oleh hukum dan bukan mengajukan gugatan perdata agarsupaya membatalkan perjanjian yang telah dibuat antara Penggugat dan Tergugat I yangsecara hukum berlaku sebagai undangundang diantara para pihak yang membuatnya.13 Bahwa kemudian atas dalil gugatan Penggugat selebihnya dengan tegas dan nyataTergugat I menolak dengan tegas oleh karena tidak didasarkan kepada ketentuan hukumyang berlaku dan hanya illusi

dari Tergugat IV dengan berusahamenempatkan Tergugat IV sebagai pihak yang bertanggung jawab ataskesalahan dan ketidak hatihatian yang dilakukan oleh Para Penggugathalmana adalah tidak masuk akal apabila Tergugat IV bertanggungjawab terhadap kesalahan Para Penggugat dalam melakukanperbuatan hukum.Bahwa jelas dan nyata dalil Para Penggugat tidak relevan, cenderungdicaricari / mengadaada dan irrasional, selain itu, tuntutan ParaHal. 37 Putusan No.779PDT/2018/PT.DKI14.15.16.17.18.Penggugat merupakan illusi

Disamping itu, ganti rugi tersebut tidak disertaiperincian kerugian (material atau immaterial), sehingga tuntutan gantirugi dimaksud hanya berdasarkan illusi atau bayangbayangkeuntungan yang ingin dinikmati oleh Para Penggugat dari Tergugat ,hal tersebut membuktikan bahwa gugatan Para Penggugat sematamata dilandasi oleh itikad tidak baik dari Para Penggugat.Halaman 15 dari Putusan Nomor 161/Pdt/2021/PTSMGb.

Olehkarenanya adalah tidak relevan apabila Tergugat harus bertanggung jawabatas kredit dan jaminan yang tidak dikelolanya;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat mengalami kerugian materiil dan immateriil sehingga menuntutTergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat karena jelas dannyata dalil Penggugat yang menuntut ganti kerugian materiil dan immateriiladalah tidak relevan, cenderung dicaricari / mengadaada dan irrasional,selain itu, tuntutan Penggugat merupakan illusi

Sehingga untuk menjamin agar gugatanPenggugat ini tidak merupakan illusi/angan angan belaka dikemudian hari,maka adalah sangat adil dan pantas menurut hukum Pengadilan inimeletakan sita jaminan (Conservatoir beslag) atas tanah objek perkara;Bahwa Penggugat telah berulang kali berupaya dan menghubungi paraTergugat untuk menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan. Akantetapi tidak pernah mendapat perhatian yang serius dari para Tergugat, danselalu menemui jalan buntu.

BahwaBerdasarkan hal tersebut, maka Tergugat II Konvensi/ Penggugat IIRekonpensi meminta kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar ganti rugi tersebut setelah putusan ini di bacakanwalaupun ada banding, kasasi, tetap harus dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad).15.Bahwa gugatan Rekonpensi ini telah sesuai ketentuan hukum yang berlakuagar gugatan ganti rugi ini tidak siasia (illusi), maka mohon agar diletakansita jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta benda milik

tidak memenuhikewajibannya kepada kedua perusahan Penggugat tersebut, maka denganmengingat azas dan prinsipprinsip umum keadilan dan kepatutan, maka sesungguhnya adalah sangat adil dan pantas menurut hukum Pengadilan ini menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk melakukan pembayarankepada kedua perusahaan Penggugat tersebut, secara tunai, dan seketika,begitu dilakukan pengesahan terhadap APBD Kota Pariaman Tahun Anggaran2020 ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat, agar tidak menjadi illusi

Jumaing, yang disebutsebut Para Penggugatsebagai Pembuka Kampung Sipuli, hanyalah illusi dari para Penggugat, karena beliauhanya diberi jabatan sebagai petugas administrasi dengan jabatan Kepala Kampung(K. Hoofd). Bukan sebagai Pembuka Huta, atau perkampungan.Bahwa dalil Para Penggugat sebagaimana pada poin 10 dalam gugatan, yangmenyatakan bahwa Op. Jumaing Sinaga memperoleh tanah perkampungandan arealnya tersebut dari orang tuanya yang bernama Alm. Op.

rincian pesan: pada pukul 10:09, isi pesan ts,367,786, 1rbn,35,39,86,67,1rbn,30,37, 70,38, 17,2rbn,ttl,16rb,; pada pukul14:45, isi pesan Hk. 15. 25. 45. 47. 52. 57. 60. 6065. 065. a.2rbn. 95.75.62.a.5ron.65.a.8rb.78,1rb.ttl,44rb dan pukul 15:24, Isi pesanHk, 55, 75,58, 38, 73,33,1ron, yang maksud serta tujuannya Terdakwa tidakmengetahuli;Bahwa menurut para saksi mengatakan sebelum tanggal 07 Januari 2015(sekitar semingguan) telah juga membeli TS dan HK dari Terdakwa namuntidak nembus, hal ini hanya illusi

Sehingga untuk menjamin agar gugatan Penggugat initidak merupakan illusi/angan angan belaka dikemudian hari, maka adalahsangat adil dan pantas menurut hukum Pengadilan ini meletakan sita jaminan(Conservatoir beslag) atas tanah objek perkara;18.Bahwa Penggugat telah berulang kali berupaya dan menghubungi paraTergugat untuk menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan. Akan tetapitidak pernahn mendapat perhatian yang serius dari para Tergugat, danselalu menemui jalan buntu.

bahwa tentang adanyahubungan yang tidak wajar dengan seorang perempuanmerupakan illusi Termohon, jadi walau bagaimanapun tidakseharusnya bagi Termohon untuk tidak patuh pada Pemohonselaku suami, sebab apa yang Pemohon lakukan adalah halyang benar dan wajar; 3.