CIPTA MULTINIAGAPalu dan secara sukarela membuat Surat Penguduran Diri danditanda tangani PENGGUGAT pada Tanggal 15 Juni 2013 tersebut;13Dengan adanya Pengakhiran Hubungan Kerja berupa SuratPengunduran Diri dari PENGGUGAT dan telah diberikannya hakhak PENGGUGAT sejumlah tersebut diatas maka TERGUGAT tidakmelanggar Pasalpasal dan Ketentuan yang dimaksudPENGGUGAT pada angka 5 ( lima) dalil gugatannya;Bahwa selama ini Pihak Management Perusahaan telah bersikapbijak dalam menghargai dan mengapresiasi kenerja

berdasarkan uraian petimbangan tersebut, diatas makamajelis hakim berpendapat, kerugian akibat tidak tercapainya target dan rendahnyahasil penjualan barang tarikan tersebut tidak dapat dijadikan alasan bahwa perusahaantergugat telah mengalami kerugian oleh karena itu dalil jawaban tergugat yangmenyatakan bahwa cabang Manna dibawah pimpinan tergugat megalami kerugiantidak terbukti, sedangkan alasan tergugat melakukan demosi kepada Pengugat karenakinerja penggugat pada bulan Agustus 2014 kurang baik atau kenerja

mengenai upahterakhir Penggugat, sebelum Majelis memeriksa keabsahan mutasi untuk kemudianmenghubungkannya dengan Pokok Perkara, Majelis terlebin dahulu) akanmemeriksa dan mempertimbangkan berapa basarnya upah terakhir yang diterimaoleh Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugatmendalilkan upah terakhir Penggugatadalah sebesar Rp. 4.256.667,dengan perincian sebagai berikut : Upah Pokok Rp. 2.620.000, Tunjangan Jabatan/Level Rp. 500.000, Tunjangan Transport Rp. 466.667, Tunjangan Insentive Kenerja

.42.979.831 ; yangdilakukan oleh Pengurus Unit Pengelola Kegiatan ;e Kabupaten Donggala : Di Kecamatan Balaesang,terjadipenyalahgunaan / penyimpangan dana kegiatan yang dilakukanoleh Tim Pengelola Kegiatan sebesar Rp.84.665.029 ;10.Bahwa dari kenyataan tersebut diatas, dimana telah terjadi11.penyalahgunaan dana kegiatan sebesar Rp.512.205.999 ; belum pernahada Konsultan Manajemen/Koordinator Provinsi Sulawesi Tengah yangtelah bertahuntahun menempati jabatan tersebut yang memperoleh hasilevaluasi kenerja

Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mempunyai Kenerja Baik Dan TidakTermasuk Daftar Hitam Rekanan tanggal 16 Agustus 2012 ditandatanganioleh Direktur CV. Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.1 (satu) lembar Jadwal Pelaksanaan Perkerjaan tanggal 16 Agustus 2012ditandatangani oleh Direktur CV.

Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mempunyai Kenerja Baik Dan TidakTermasuk Daftar Hitam Rekanan tanggal 16 Agustus 2012ditandatangani oleh Direktur CV. Nyiur Nusantara Permai BUDIRAHARJO.1 (satu) lembar Jadwal Pelaksanaan Perkerjaan tanggal 16 Agustus2012 ditandatangani oleh Direktur CV.

Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mempunyai Kenerja Baik Dan TidakTermasuk Daftar Hitam Rekanan tanggal 16 Agustus 2012ditandatangani oleh Direktur CV. Nyiur Nusantara Permai BUDIRAHARJO.1 (satu) lembar Jadwal Pelaksanaan Perkerjaan tanggal 16 Agustus 2012ditandatangani oleh Direktur CV.

Penilaian Kenerja, Penghargaandan Pemberhentian pada Badan Kepegawaian Daerah KabupatenLangkat. Bahwa, Saksi menerangkan proses PTDH Penggugat dilakukan setelahadanya proses hukum yang berkekuatan hukum tetap yang diputus olehPengadilan dan Undangundang ASN dan PP No. 11 Tahun 2017 sertaKeputusan Bersama Menteri Dalam Negeri, Menteri pendayagunaanAparatur Negara Dan Reformasi Birokrasi dan Kepala BadanKepegawaian Negara.

Pemohon yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermateraikan cukup sertadinazegelen selanjutnya diberi kode (P.4);Fotocopy Surat Permintaan data Pertanggung Jawaban Dimuka untuk PembayaranTunjangan Kinerja (Remunerasi) untuk Bulan November 2013 pada dan TandaTerima Tunjangan Khusus Kenerja (Remunerasi) Bulan November 2013, tanggal 1November 2013, yang telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok,bermateraikan cukup serta dinazegelen selanjutnya diberi kode (P.5);Fotocopy Bukti

Dalam surat tersebuttertuang keputusan tersebut diambil oleh Tergugat adalah berdasarkanhasil penilaian kenerja Penggugat selama 3 (tiga) bulan (Bukti P3) ;3. Bahwa, pada saat yang sama secara sepihak dan sewenangwenangTergugat mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 213/PgrsYSM/2015tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat tanpa,dalam surat tersebut disebutkan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap Penggugat efektif beriaku sejak tanggal 1 Oktober 2015 ;4.

obyek sengketa telah mengacukepada aturan yang dimksud UU nomor 6 tahun 2014, jo Permendagri Nomor 83Tahun 2015 telah diubah menjadi Permendagri Nomor 67 Tahun 2017 tentangpengangkatan dan pemberhentian perangkat Desa, Jo Peraturan Bupati LombokTengah Nomor 43 Tahun 2018 tentang pedoman pengangkatan danpemberhentian perangkat DesaBahwa terhadap dalil gugatan Penggugat bagian alasan gugatan merupakan dalilgugatan yang tidak berdasar dan tidak benar, karena berdasarkan hasil evaluasidan monitoring kenerja

ini pekerjaan saksiadalah PNS pada Dinas Peternakan sejak tahun 2006 sampai 2016kemudian 2017 sampai sekarang pada Dinas Pertanian dan Pangandan jabatan nya pada Dinas Pertanian dan Pangan adalah Kepalaseksi Kesehatan Hewan dan Kesehatan Masayarakat Veteriner.Bahwa saksi menerangkan tugas dan tanggung jawabsaksi adalah :Menyusun rencana kegiatan seksi kesehatan hewan dankesehatan masyarakat veteriner (Keswan dan Kesmavet).Merumuskan kebijakan tehnis pembinaan Keswan dan Kesmavet.Menyusun rencana kenerja

Nyiur NusantaraPermai BUDI RAHARJO.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mempunyai Kenerja BaikDan Tidak Termasuk Daftar Hitam Rekanan tanggal 16Agustus 2012 ditandatangani oleh Direktur CV. NyiurNusantara Permai BUDI RAHARJO.e 1 (satu) lembar Jadwal Pelaksanaan Perkerjaan tanggal 16Agustus 2012 ditandatangani oleh Direktur CV.

Nyiur NusantaraPermai BUDI RAHARJO.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mempunyai Kenerja BaikDan Tidak Termasuk Daftar Hitam Rekanan tanggal 16Agustus 2012 ditandatangani oleh Direktur CV. NyiurNusantara Permai BUDI RAHARJO.1 (satu) lembar Jadwal Pelaksanaan Perkerjaan tanggal 16Agustus 2012 ditandatangani oleh Direktur CV.

yang dibuat oleh Kepala DesaMargosari harus sesuai dengan APBDes yang telah dibuat, apabilalaporan pertanggung jawaban APBDes yang dibuat tidak sesuai dengankenyataan yang ada maka yang bertanggung jawab adalah Pengguna Anggaran/ Bendahara Desa Margosari ;Bahwa sewaktu Terdakwa menjabat sebagai Bendahara Desa Margosaridan tidak melaksanakan tugasnya dengan tidak membuat BKU, saksitelah menjabat sebagai Ketua BPD Desa Margosari ; Bahwa tidak ada pengawasan secara berkesimanbungan dari BPDterhadap kenerja

bertanggung jJawabadalah Penggunan Anggaran (Kepala Desa danperangkatnya)/Bendahara desa Margosari ; Bahwa adapun isi pertanggung jawaban APBDes yang dibuat olehKepala Desa Margosari harus sesuai dengan APBDes yang telah dibuat;Bahwa sewaktu Terdakwa menjabat sebagai Bendahara Desa Margosaridan tidak melaksanakan tugasnya sehingga persoalan ini muncul dengantidak membuat BKUsaksi telah menjabat sebagai Wakil Ketua BPD Desa Margosari ;Bahwa tidak ada pengawasan secara berkesinambungan dari BPDterhadap kenerja

juga ikut membahas dan menetapkanperaturan Desa bersama Pemerintah Desa Margosari, menampung danmenyalurkan aspirasi masyarakat Desa Margosari, memberikanpersetujuan pemberhentian dan pengangkatan Perangkat DesaMargosari; Bahwa sewaktu Terdakwa menjabat sebagai Bendahara Desa Margosaridan tidak melaksanakan tugasnya sehingga persoalan ini muncul dengantidak membuat BKU saksi telah menjabat sebagai Wakil Ketua BPD Desa Margosari ;Bahwa tidak ada pengawasan secara berkesinambungan dari BPDterhadap kenerja

juga ikut membahasdan menetapkan peraturan Desa bersama Pemerintah Desa Margosari,menampung dan menyalurkan aspirasi masyarakat Desa Margosari,memberikan persetujuan pemberhentian dan pengangkatan PerangkatDesa Margosari; Bahwasewaktu Terdakwa menjabat sebagai Bendahara Desa Margosaridan tidak melaksanakan tugasnya sehingga persoalan ini muncul dengantidak membuat BKU saksi telah menjabat sebagai Wakil Ketua BPDDesa Margosari ; Bahwa tidak ada pengawasan secara berkesinambungan dari BPDterhadap kenerja

Bahwa selama ini kehidupan rumah tangga Saksi dengan Saksi2 baikbaik saja, untuk kebutuhan biologis (Seksual) terpenuhi dalam1 (satu) minggu tidak menentu + 3 (tiga) s.d 4 (empat) kaliperminggunya baik Saksi maupun Saksi2 samasama merasakanpuas atau nikmat sedangkan untuk nafkah lahir Saksi memberikanuang perbulan kepada Saksi2 sebesar + Rp.2.900.000, (dua jutasebilan ratus ribu rupiah) termasuk uang kenerja, potongan kredit BRIdan koperasi serta untuk ATM merah putih dipegang Saksi2.10.

terdakwa) yang ditandatangani oleh Direktur RSU PKUMuhammadiyah Gubug saat itu (dr Aisyah lahdji MM) berupapemberitahuan bahwa ikatan kerja saudara Andi Setyo Budi denganRSU PKU Muhammadiyah Gubug berakhir tanggal 3 Juli 2013.Kemudian atas kerja sama yang baik dan bantuan selama ini denganRSU PKU Muhamamdiyah Gubug disampaikan banyak terimakasih ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa berpendapatbahwa berdasarkan surat tersebut menyatakan kinerja terdakwa baik danDirektur RSU menyatakan puas dengan kenerja

Progo menjadi Wakil Ketua II menggantikanBapak Sumaryo ;Bahwa sekarang Penggugat duduk di Komisi I sebagai Anggota BadanKehormatanBahwa setahu saksi kinerja Penggugat sebagai anggota DPRD KabupatenKulon Progo sejak tahun 2004 cukup baik dan tingkat kedisiplinan biasasama dengan anggota yangBahwa saksi mengetahui Penggugat dalam menjalankan tugas cukuptertib yaitu berdasarkan data rekam/ rekapitulasi daftar hadir dariSekretariat Dewan sampai saat ini belum ada laporan dari pihak manapunmenyangkut kenerja

., M.T;179) 3 (tiga) lembar copy Keputusan General Manager PT PLN (Persero)Wilayah Nusa Tenggara Barat Nomor 2860.K/426GM/2014 tanggal08 Oktober 2014 tentang Mutasi Jabatan (Joko Fariyanto sebagaiAssistant Analyst Kenerja Rayon (Plt. Manager Rayon Pringgabaya)pada Rayon Pringgabaya Area Mataram PT PLN (Persero) WilayahNusa Tenggara Barat);Hal. 37 dari 47 hal. Putusan Nomor 732 K/Pid.Sus/2018180) 1 (satu) lembar dokumen Perubahan Data Pelanggan, TGL.

Pelayanan kenerja PLN Apj Pekalongan yangtidak benar, mempersulit dan tidak melaksanakanaturan yang berlaku dari pemerintah.e. Pola hibah pembangunan listrik diganti polaBPMT (biaya Pembangunan Mutasi Transisi).a.

Ungga Kecamatan Praya Barat Dayatertanggal 2 Desember Tahun 2019;Bahwa terhadap obyek sengketa yang dikeluarkan Tergugat tersebut telahsesuai dengan kewenangan Tergugat berdasarkan prosedur dan prosesserta alasanalasan yang sah berdasarkan peraturan perundangundangan;Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat bagian alasan menggugat padaangka 2 dan 3 merupakan dalil Gugatan yang didak berdasar dan tidakbenar, semenjak Tergugat diangkat menjadi Kepala Desa Unggaberdasarkan hasil evaluasi dan monitoring kenerja

surat nomor : 001/DGMBNT/I/2018, prihal SuratPeringatan Ill, tertanggal 10 januari 2018, dan mengacu padaketentuan pada point 3, point 4, point 5 dan point 6 serta point 7 makaTergugat telah mengeluarkan surat peringatan (SP3) kepadaPenggugat, dan diterima olen Penggugat, pada tanggal 30 Januari 2018.Dimana pada surat peringatan ke 3 tersebut menyatakan bahwaberdasarkan dari hasil evaluasi hasil kerja Penggugat pada semester dan semester II tahun 2017 management merasa tidak puas terhadappencapaian kenerja

Tunjangan Kenerja = Rp. 4.100.000,00 (empat juta serratusriburupiah) namun tidak menentu;Jumlah total = Rp 13.167.022,00 (tiga belas juta serratus enam puluhtujuh ribu dua puluh dua rupiah).Hal 23dari 49 hal Putusan 128/Pdt.G/2020/PA. Pal2.Pemotongan:a. Angsuran kredit pada Bank Mandiri = Rp. 5.489.243,00 (lima juta empatratus delapan puluh Sembilan ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah);b.