Ditemukan 206 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesepakatan keseahatan kesahatan kesapakatan keepakatan ksepakatan keapakatan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • Sudah sewajarnya suami memberikan mutah kepada isterinyasesuai kepatutan dan kelayakan saat ini;Menimbang, bahwa dalam isi kespakatan mengenai hakhak isteritalah pula dicantumkan sejumlah uang sebagai mutahnya yaitu sejumlahRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sesuai kerelaan Pemohon dalam isikesepakatan tertanggal 21 Agustus 2017 tersebut, yang akan dituangkan dalamHalaman 16 dari 22 Ptsn.Nomor 1661/Padt.G/2017/PA.Krwamar putusan ini;Menimbang, bahwa anak merupakan amanah yang harus dipeliharasecara
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • ., M.H. dan berdasarkan laporan mediator, Penggugatdan Tergugat mencapai kesepakatan berhasil sebagian;Menimbang, bahwa kespakatan antara Penggugat dan Tergugat tersebutberdasarkan Pasal 1320 dan 1338 KUHPer kesepakatan tersebut menjadihukum bagi Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat maupun Tergugatdihukum untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan yang telah dibuattanggal 12 Juli 2021 sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan partimbangan tersebut di atas merujukketentuan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1362_Pdt.G_2013PA.Slw
Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 4
  • Tergugat Rekonpensi tersebut Penggugatrekonpensi dalam replik rekonpensinya yang termuat dalam duplik konpensinyatertanggal 29 Juli 2013 menyatakan bahwa gugatan repensinya mengenai uang mutahdan iddah meyerahkan sepenuhnya Majelis Hakim untuk memutuskannya,Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON, umur 2 tahun, antarakedua pihak sudah ada kesepakatan untuk mengasuh secara bersamasama, dan keduapihak telah mencabut surat kespakatan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 358/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
CV. CAHAYA KLISMAN BATAM
Tergugat:
PT. BATAM CITY MEGA PERKASA
119 — 44
  • Sembilan ) yang mengatakan bahwa setelah diberhentikan saudarabili dari B3 ( basement tiga) maka Penggugat di stop untuk melanjutkanpekerjaan Proyek B3 (basement 3) tersebut dari bulan November sampaitanggal 3 maret 2020 sambil menunggu gambar B3 (basement tiga) baru,pada bulan maret 2020 Tergugat mengalihkan Penggugat untukmenyelesaikan pekerjaan ducting PU di B1 dan Grund Flour serta lantai 1lantai 2 dan lantai 3 dengan ketentuan Tergugat hanya membayar upahkerja Saja kepada Penggugat dengan kespakatan
    nya hanya selesai 10persen saja , kKemudian di setop kembali atau dihentikan tanpa kejelasandan juga tidak dibayarkan upah pekerjaan kepada Penggugat sebesarRp. 204.093.000 ( dua ratus empat juta Sembilan puluh tiga ribu rupiah)dengan alasan Tergugat uang kita sudah tidak ada karena kasbon kitasudah melebihi , Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada Point 9tersebut sudah tidak masuk akal dan mengadaada yang dimanaPnggugat mengatakan Tergugat hanya membayar upah kerja sajakepada Penggugat dengan kespakatan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-03-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 417/Pdt.G/2022/PA.Bgr
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
  • penjualan paling cepat padatanggal 31 Mei 2022 paling lambat lima bulan ke depan yaitu pada tanggal 31 Oktober 2022;
  • Pihak Penggugat memperoleh kursi sofa tipe 211 warnah hitam, sedangkan pihak Tergugat memperoleh kulkas merk Aqua dan lemari merek Olymplast sedangkan barang hantaran ketika pernikahan menjadi milik Penggugat ;
  • Penggugat dan Tergugat sepakat apabila tidak bisa diseledsaikan dengan baik, maka diserahkan kepada Pengadilan Agama Bogor untuk melakukan Exekusi atas kespakatan
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Zaini, Ketua Pengadilan Agama Dompu yang manamediasi telah dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2016, namun keduabelah pihak tidak berhasil mencapai kespakatan untuk berdamai;Bahwa oleh karena kedua upaya damai tidak berhasil sehingga MajelisHakim melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara yang diawali denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya dipertahankanPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya selain memberikanjawaban
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1992/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Desember 2015 —
17 — 0
  • Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomo 50 Tahun 2009 besertapenjelasannya, maka perkaraini menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama; iMenimbang, bahwaPenggugat dalam pokok gugatannya memohonagar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan karena sejak bulan Oktober2015 kehidupan rumah, tangga Penggugat dan, Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi, perselisihan dan pertengkaran disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kespakatan
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 461/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 20
  • Bahwa posita nomor 3 Tergugat membenarkan adanya pertengkaran,namun penyebabnya tidak seperti yang disampaikan oleh Penggugat, tidakbenar Tergugat menuntut uang hasil sawah karena penjualan tersebutadalah hasil kespakatan, tidak benar Tergugat tidak Peduli dengan denganperistiwa yang menimpa anak Penggugat dan Tergugat;3.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 820/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
  • Sudah sewajarnya suami memberikan mutahkepada isterinya sesuai kepatutan dan kelayakan saat ini;Menimbang, bahwa dalam isi kespakatan mengenai hakhak isteritalah pula dicantumkan sejumlah uang sebagai mutahnya yaitu sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sesuai kerelaan Pemohon dalam isi kesepakatantertanggal 08 Mei 2017 tersebut, yang akan dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, sesuai dengan Pasal 84 ayat (1), ayat (2) , dan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5983/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Mutah sejumlah Rp. 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas kesepakatan tersebut diatas, Pemohon denganTermohon harus mematuhi kespakatan tersebut;Menimbang bahwa tentang petitum permohonan Pemohon nomor 3,majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1016/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON
9 — 3
  • memenuhi tuntutan penggugatmengenai jumlah nominal nafkah yang harus ditetapkan, majelishakim terlebih dahulu mempertimbangkan berapa besar kemampuantergugat serta kesesuaian bukti yang diajukan oleh penggugat dantergugat, karena menurut hukum seseorang tidak dapat dibebanisesuatu kewajiban melebihi batas kemampuannya.Menimbang, bahwa memperhatikan tuntutan penggugat sertabukti yang diajukan tergugat dan dengan mencermati kondisipemenuhan kebutuhan pokok minimun anakanak tersebut dikaitkandengan surat kespakatan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 132/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 9 September 2014 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : LAIYANDI SOEPHIEYANTO Diwakili Oleh : AHMAD FARID, SH.MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : PHIE LEE TJU Diwakili Oleh : AHMAD FARID, SH.MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : PHIE HENRY PRIYANTO Diwakili Oleh : AHMAD FARID, SH.MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : LIE SIANG alias PHIE LIE SIANG Diwakili Oleh : AHMAD FARID, SH.MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : PHIE LIE HOA Diwakili Oleh : AHMAD FARID, SH.MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : FONNY PRIYANTO Diwakili Oleh : AHMAD FARID, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : WANDY PRIYANTO Diwakili Oleh : nuraeni ahmad, sh. mh
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PHIE BIE TENG Diwakili Oleh : AHMAD KARID, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PHIE WENG GOAN Diwakili Oleh : nuraeni ahmad, sh. mh
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PHIE LEE LENG Diwakili Oleh : nuraeni ahmad, sh. mh
47 — 8
  • tuntutannya mengnukum kepada lergugatrekonpensi dan Tergugat Rekonvensi V untuk menerima uang konpensasi22dari Penggugat Rekonvensi I, maka pada hakekatnya ada 2 (dua) pihak yangdihukum, yaitu pihak Penggugat Rekonvensi dihukum untuk membayaruang konpensasi kepada Tergugat Rekonvensi dan Tergugat V Rekonvensi,sebaliknya Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi V dihukum untukmenerima uang konpensasi dari Penggugat rekonpensasi ;Menimbang, bahwa sesuai bukti T.l IV 2, berupa akta pernyataandan kespakatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : SUWARNI Diwakili Oleh : HASBULLAH
Terbanding/Tergugat : PT. BPR CENTRAL INTERNASIONAL KANTOR PUSAT SOLO
46 — 34
  • Bahwa dengan hanya Tergugat saja yang di jadikan pihak dalam perkaraa quo sangat tidak adil buat Tergugat karena apabila putusan hakim yangmemeriksa perkara a quo mengabulkan gugatan Penggugat dan putusantersebut menghukum Tergugat, maka putusan tersebut hanya akanmengikat terhadap Tergugat saja sebagai yang bertanggung jawab,sedangkan Pemenang Lelang tidak terikat terhadap putusan hakimtersebut, padahal Pemenang Lelang ikut dalam kespakatan denganTergugat mengenai penetuan harga lelang tersebut.6
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 23-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1239/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat;Bahwa mediasi keluarga tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tetap ingin bercerai, sedangkan Tergugat tetapingin mempertahankan rumah tangga;Bahwa untuk menyelesaikan harta bersama berupa bangunan rumahdiatas tanah orang tua Penggugat yang dituntut oleh Terguga, telah pula diberikesmpatan untuk melakukan perdamaian diluar persidangan bersama keluargadan tokoh masyarakat setempat, namun upaya tersebut juga belum berhasilmencapai kespakatan
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 168/Pid.B/2014/PN.Agm
Tanggal 24 September 2014 — Terdakwa 1 : Nama lengkap : SUPARDAN Alias PARDAN Bin LUL BAHRI; Tempat lahir : Muara Aman (Lebong); Umur atautanggal lahir : 32 tahun/ 1982; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Kurotidur, Kecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara; Agama : Islam; Pekerjaan Pendidikan : : Tani; SD (Kelas V); Terdakwa 2 : Nama lengkap : SAILAL AMRIN Alias ILUK Bin ABIT; Tempat lahir : Desa Kurotidur; Umur atautanggal lahir : 35 tahun/ 10 Maret 1979; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Kurotidur, Kecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara; Agama : Islam; Pekerjaan Pendidikan : : Tani; SD (Kelas VI);
33 — 12
  • Sailal Amrin AlsIluk Bin Abit membuat kespakatan untuk melakukan pencurian di rumah saksi SumarnoBin Sarimin, pada malam harinya terdakwa 2. Sailal Amrin Als uk Bin Abitmencongkel atau merusak jendela bagian belakang rumah saksi Sumarno Bin Sarimindengan menggunakan kunci T yang sudah terdakwa 1. Supardan Als Pardan Bin LulBahri persiapkan dari rumah, setelah jendela rumah terbuka terdakwa 2. Sailal AmrinAls luk Bin Abit masuk ke dalam rumah, selanjutnya terdakwa .
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0625/Pdt.G/2017/PA.Wsb.
Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
  • padapokoknya sebagai mana tersebut dalam Surat Kesepakatan Bersamatertanggal 11Agustus 2017;Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 130 ayat (2) HIR; Jika perdamaian yangdemikian itu dapat dicapai, maka pada waktu bersidang, diperobuat sebuah surat (akte)tentang itu, dalam mana kedua belah pihak dihukum akan menepati perjanjian yangdiperbuat itu, surat mana akan berkekuatan dan akan dijalankan sebagai putusanyang biasa, maka Majls Hakim menghukum Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi untuk mentaati isi kespakatan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.Cbn.
Tanggal 16 April 2014 — -NENDI KURNIADI x -H.M. YUSUF -.EEM YULYANTI -AGUS SUPRIYATNA -DR. D. TB MUNIR SASMITA
30 — 22
  • pernahmengindahkannya ;b Manipulasi jabatan Penggugat dari Ketua Pengawas menjadibendahara, mengakibatkan Penggugat mengalami krugian yang sangatbanyak, Penggugat menuntut Para Tergugat Rp. 2.000.000.000, (DuaMilyar Rupiah) ;c Wanprestasi pemeliharaan jalan tambang yang diputus sepihak olehTergugat I, yang mengakibatkan Penggugat mengalami kerugianbanyak, untuk kekurangan pembayaran Tergugat I kepada Penggugatsebesar Rp. 27.250.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus lima puluhribu rupiah), dalam kespakatan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 34/PDT.Plw/2013/PN-SIM
Tanggal 17 Maret 2014 — Hj YENNI RAHMAWATI SINAGA melawan AHLIWARIS ALM RADEN MARUHUM HUTABARAT masing-masing1. TIODOHAN LUMBANTOBING, 2. PATRICIA TIAR MINAR HUTABARAT,3. REGINA IKA HUTABARAT, 4. DAVIT HUTABARAT, 5. KAREN HASIHOLAN HUTABARAT
67 — 17
  • PutusanNomor : 692 K/Pdt/2010 tanggal 23 Maret 201 1; e Bahwa dengan adanya perdamaian ini, maka para pihak dengan ini memintakehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor :34/Pdt.Plw/2013/PNSim untuk menguatkannya di dalamputusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 17 Perma Nomor : 01 Tahun 2008 menyebutkan :Ayat (1) Jika mediasi menghasilkan kesepakatan perdamaian, para pihak denganbantuan mediator wajib merumuskan secara tertulis kespakatan yang dicapai dan ditandatangani
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.Blcn
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Hakim Pengadilan AgamaBatulicin sebagai mediator untuk melakukan upaya perdamaian antara Pemohondan Termohon, akan tetapi usaha untuk pokok perkara tersebut tidak berhasil,namun dapat kesepakatan pada Asessor perihal nafkah iddah, mutah dan nafkahanak;Bahwa, terhadap kespakatan Asessor tersebut Termohon menyatakankeberatannya terhadap isi pada Pasal 3 dengan menyatakan keberatan perihalnominal nafkah anak karena menurut Termohon dengan jumlah nominal sebagaimana yang tertera pada pasal 3 tersebut
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 42
  • Menyatakan bahwa Penggugat tidak punya legal standing dalam mengajukangugatan karena bertindak atas nama pribadi sebagai pemegang saham dantanpa adanya kespakatan para pemegang saham melalui RUPS.Halaman 10 dari 21, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN kdi4. Menyatakan Bahwa Akta Pendirian PT. Citra Mandiri Logistik Nomor : 01 tanggal01 Juni 2018 yang didalilkan oleh Penggugat adalah tidak penah ada.5.