SITI DARYATUN berupa tanah, bangunan rumah OBJEK SENGKETA dan barang-barang lainnya berupa meubeler antik berbahan kayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu, 3 lemari pakaian, 1 meja marmer dan 2 lemari kaca untuk perhiasan yang ada di rumah OBJEK SENGKETA,6. Menyatakan Sertifikat HM No. 954 (dahulu SHM No.300), Surat Ukur tanggal 26-9-2005 Nomor 405/Kedunglumbu/2005 atas nama Tergugat II adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum,7.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Surakarta berdasarkan Berita Acara Penyitaan Nomor : 206/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal : 23 Februari 2015 atas tanah, bangunan rumah diatasnya dan barang-barang meubeler lainnya berupa meubeler antik berbahan kayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu, 3 lemari pakaian, 1 meja marmer dan 2 lemari kaca untuk perhiasan yang merupakan OBJEK SENGKETA, yang terletak di Jl.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau pihak lain yang menguasai secara tidak berhak, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, untuk menyerahkan tanah, bangunan rumah dan sertifikat tanah SHM No.954 Kelurahan Kedunglumbu beserta barang-barang peninggalan mebeuler antik lainnya berbahan kayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu, 3 lemari pakaian, 1 meja marmer dan 2 lemari kaca untuk perhiasan lainnya yang merupakan OBJEK SENGKETA kepada Para Penggugat baik dari kekuasaanya

Pasar Kliwon, Kota Surakarta serta meubelerantik kayu jati seperti seperangkat meja kursi tamu, 3 lemaripakaian, 1 meja makan, 1 meja marmer dan 2 lemari kacauntuk perhiasan, dimana harta warisan tersebut diwaris secarabersamasama oleh R. MADYO SASONGKO (kakak kandung R.TPRAWIRODIRDJO) dan R. SASTRO SOEPADMO(anak angkat R.T. PRAWIRODIRJO). ; Bahwa R. SASTRO SOEPADMO semasa hidupnya menikahdengan SRI SOELASTRI dan dikaruniai seorang anak bernamaSUGIARTO. R.

Pasar Kliwon, Kota Surakartaserta meubeler antik kayu jati seperti seperangkat meja kursi tamu,3 lemari pakaian, 1 meja makan, meja marmer dan 2 lemari kacauntuk perhiasan yang semula diwaris secara bersamasama antaraR. MADYO SASONGKO (kakak kandung R.T.PRAWIRODIRDJO) dengan R. SASTRO SOEPADMO (anakangkat R.T. PRAWIRODIRJO), menjadi bagian harta warisanuntuk ahli waris R. MADYO SASONGKO yaitu SRIMARDIKANINGSIH.

PRAWIRODIRDIJO berupa meubeler antik berbahan kayu jati, yaituseparangkat meja kursi tamu, 3 lemari pakaian, meja makan, 1meja marmer dan 2 lemari kaca untuk perhiasan tanpa sepengetahuan danseizin Para Penggugat sebagai ahli warisnya yang sah adalah sebagaiPerbuatan Melawan Hukum.

Bahwa dalam surat gugatan halaman 7 pada BAB TentangPenjualan Meubeler Antik Harta Warisan Melawan Hukum poin tertulisBahwa Tergugat I selain menjual tanah dan bangunan rumahOBJEK SENGKETA, ternyata juga menjual harta warisanpeninggalan R.T PRAWIRODIRDJO berupa meubeler antik berbahankayu jati , yaitu seperangkat meja kursi tamu, 3 almari pakaian, 1 mejamakan, 1 meja marmer dan 2.

Bahwa terhadap permohonan yang disampaikan oleh ParaPenggugat dalam gugatannya, yang menyatakan bahwa PengadilanNegeri Surakarta meletakkan sita jaminan atas tanah dan bangunanrumah diatasnya dan serta meubeler antik kayu jati sepertiseperangkat meja kursi tamu, 3 almari pakaian, 1 meja makan, meja marmer dan 2 lemari kaca untuk perhiasan adalah tidakberalaskan hukum dan patut untuk ditolak.

Siti Daryatun berupa tanah,bangunan rumah Objek Sengketa dan barangbarang lainnya berupameubeler antik berbahan kayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu,3 almari pakaian, 1 meja makan, 1 meja marmer, dan 2 lemari kacauntuk perhiasan yang ada di rumah objek sengketa;Halaman 16 dari 42 hal.Put.

Siti Daryatun berupa tanah,bangunan rumag objek sengketa dan barangbarang lainnya berupameubeler antik berbahan kayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu,3 almari pakaian, 1 meja makan, 1 meja marmer, dan 2 lemari kacauntuk perhiasan yang ada di rumah objek sengketa;Bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat tersebut baik dalam positamaupun dalam petitum, terlihat sangat jelas, yaitu: Bahwa objek sengketayang digugat Para Penggugat bukan hak milik Para Penggugat.

Prawirodirdjo berupameubeler antik berbahan kayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu,3 almari pakaian, 1 meja makan, 1 meja marmer dan 2 lemari kacauntuk perhiasan akan tetapi dalam provisinya Para Penggugatmendalilkan melarang menjual atau =mengalihkan ataumeminjampakaikan barangbarang meubeler antik berbahan kayu jati,yaitu seperangkat meja kursi tamu, 3 almari pakaian, 1 meja makan, 1meja marmer dan 2 lemari kaca untuk perhiasan lainnya yang adadirumah objek sengketa ketangan pihak ketiga

Siti Daryatun berupa tanah, bangunan rumah objeksengketa dan barangbarang lainnya berupa meubeler antik berbahankayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu, 3 almari pakaian, 1 mejamakan, 1 meja marmer, dan 2 lemari kaca untuk perhiasan yang adadi rumah objek sengketa;Halaman 25 dari 42 hal.Put.

Siti Daryatun berupa tanah,bangunan rumag objek sengketa dan barangbarang lainnya berupameubeler antik berbahan kayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu,3 almari pakaian, 1 meja makan, 1 meja marmer, dan 2 lemari kacauntuk perhiasan yang ada di rumah objek sengketa;3.5.Bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat tersebut baik dalam positamaupun dalam petitum, terlihat sangat jelas, yaitu: Bahwa objeksengketa yang digugat Para Penggugat bukan hak milik ParaPenggugat.

masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau Supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya Terdakwa yangbekerja sebagai pengusaha ekspor impor batu marmer

Inter Union IndonesiaSurabaya) untuk melakukan kesepakatan biaya pengiriman 2 x 20 feet containerbatu marmer milik Terdakwa, dikirim dari Surabaya ke Hamburg Jerman danterjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi korban PRATIK AMINARSIHbahwa biaya pengiriman barang tersebut sebesar USD 500 = Rp. 50.440.000,Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 272 K/Pid/2010.

kesatu telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsukan, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya Terdakwa yangbekerja sebagai pengusaha ekspor impor batu marmer

Inter Union IndonesiaSurabaya) untuk melakukan kesepakatan biaya pengiriman 2 x 20 feet containerbatu marmer milik Terdakwa, dikirim dari Surabaya ke Hamburg Jerman danterjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi koroban PRATIK AMINARSIHbahwa biaya pengiriman barang tersebut sebesar USD 500 = Rp. 50.440.000,(lima puluh juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) dan biaya pengirimansejumlah tersebut akan dibayar oleh Terdakwa setelah barang tersebut sampaldi Hamburg Jerman dan setelah dibayar oleh

Inter Union IndonesiaSurabaya) untuk melakukan kesepakatan biaya pengiriman 2 x 20 feet containerbatu marmer milik Terdakwa, dikirim dari Surabaya ke Hamburg Jerman danterjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi koroban PRATIK AMINARSIHbahwa biaya pengiriman barang tersebut sebesar USD 500 = Rp. 50.440.000,(lima puluh juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) dan biaya pengirimansejumlah tersebut akan dibayar oleh Terdakwa setelah barang tersebut sampaidi Hamburg Jerman dan setelah dibayar oleh

Nomor 520 K/Pdt.SusPHI/2017ditugaskan pada bagian netting;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2013 Penggugat dipanggil menghadap olehTergugat di ruangan personalia, dan Tergugat menyampaikan secara lisankepada Penggugat bahwa mulai tanggal 28 Februari 2013 Penggugat dimutasi/dipindah tugaskan ke bagian tambang pada PT Gunung MarmerRaya (pengolahan batu marmer);Bahwa dalam hal ini meskipun Penggugat telah disampaikan secara lisanoleh Tergugat tentang mutasinya namun Penggugat setiap hari tetap masukkerja

Dan Penggugat tetap masuk di area perusahaanPT Bangun Makassar Mining (pabrik) untuk bekerja seperti biasanya;Bahwa dalam hal ini Penggugat tidak melaksanakan tugas pekerjaan dibagian tambang PT Gunung Marmer Raya (pengolahan tambang batumarmer) sebagaimana yang tertuang dalam surat keputusan mutasitersebut, namun Penggugat tetap setiap hari datang ke tempat kerja yanglama namun sudah tidak dibiarkan lagi untuk melakukan aktifitas padaHalaman 2 dari 10 hal. Put.

dan 28 Februari 2013 Tergugat memanggil secara tertulisPenggugat agar melaksanakan tugas sesuai dengan mutasi yang telah dikeluarkan oleh Tergugat;Bahwa dalam hal ini selanjutnya Penggugat tetap melakukan penolakanmutasi secara tertulis dengan alasanalasan yang jelas sesuai suratPenggugat pada tanggal 3 Maret 2013;Bahwa Penggugat menolak mutasi/pemindahan tugas tersebut denganalasan bahwa Penggugat diterima bekerja pada perusahaan PT BangunMakassar Mining (pabrik) bulan pada perusahaan PT Gunung Marmer

Raya(pengolahan tambang batu marmer);Bahwa dengan menolaknya Penggugat dipindahtugaskan ke bagiantambang pada PT Gunung Marmer Raya, maka dengan ini muncullahperselisihan hubungan industrial antara Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat mengakhiri hubungan kerjanya Penggugat dan tidakmenyelesaikan/membayar hakhak Penggugat;Bahwa munculnya perselisinan hubungan industrial d iperusahaan tersebutmaka antara Penggugat dengan Tergugat telah merundingkan secarabipartit, namun perundingan Bipartit 1

kedua korban tidak sadarkan diri, selanjutnyadengan meninggalkan lampu hias marmer danmeninggalkan korban, SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwadalam perkara lain) kembali menuju' ruangan rumahkorban untuk memanggil MOH.

SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwadalam perkara lain) menuju dapur lagi untukmencuci bercak darah korban yang menempel di lampuhias terbuat marmer, selanjutnya SUGIARTO AliasROCKY, LEO FATRA SOEKARNO, MOH.

FARID HIDAYAT (Terdakwa dalam perkaralain) mendengar teriakan koraban DIRK PIETER VANANTWERPEN untuk minta tolong, karena ketakutanaksinya diketahui orang lain, kemudian SUGIARTOAlias ROCKY (Terdakwa dalam perkara lain) mengambillampu hias yang terbuat dari marmer diatas bufetruang tamu dan menuju korban selanjuynya lampuhias terbuat dari marmer itu dipukulkankepalakepala korban DIRK PIETER VAN ANTWERPEN berulangkali demikian juga terhadap' kepala korban SUYATMIbeberapa kali hingga mengeluarkan darah

sampai keduakorban tidak sadarkan diri, selanjutnya denganmeninggalkan lampu ihias marmer dan meninggalkankorban, SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwa dalam perkaralain) kembali menuju= ruangan rumah korban untukmemanggil MOH.

sampai kedua korban tidak sadarkan diri,selanjutnya dengan meninggalkan lampu hias marmer danmeninggalkan korban, SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwadalam perkara lain) kembali menuju ruangan rumahkorban untuk memanggil MOH.

DWI TUNGGAL MARMER INDAH, JI. Manyar No. 1 Surabaya;: Direktur PT. Dwi Tunggal Marmer Indah;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April2016, Penggugat memberikan kuasa kepada: SlametUntung, SH., Drs.

Dwi Tunggal Marmer Indah!Penggugatyang dibuktikan dengan Berita Acara Serah Terima Dokumen Jaminan &Legal Perkreditan No. 055Al!CRULWO II/IX!2000, tanggal 11 Oktober 2000dan PT. Bank Mandiri (Persero)!

Dwi Tunggal Marmer Indah, dalam perkara antara:Halaman 12 Putusan No.: 489/Pdt.G/2016/PN.SBY.PT. Dwi Tunggal Marmer Indah selaku Pemohon Kasasi dahuluTerbantah/ Pembanding;Melawan :Honour First Securities Limited selaku Termohon Kasasi dahuluPembantahl Terbanding;Dan:PT. Bank Mandiri KantorPusat JakartaPT. Bank Mandiri Kantor Cabang Surabaya;PT. Bank Bukopin Kantor Pusat Jakarta;PT.

Dwi Tunggal Marmer Indahtelah ingkar janji (Wanprestasi), dalam perkara antara: PT. Dwi Tunggal Marmer Indah selaku Tergugat / Pembanding Djojo Sutrisno selaku Tergugat Il/ Pembanding:Melawan : Honour First Securities Limited selaku Penggugat/Terbanding; Ny. Ratna Yurawan Ganis selaku Tergugat Il! Turut TerbandingBahwa amar putusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara tersebutyaitu menyatakan Tergugat (PT.

Dwi Tunggal Marmer Indah) telah ingkarjanji (wanprestasi) kepada Kreditur (dalam hal ini Penggugat (Hery SantosoAlamsyah selaku direktur PT.

rias beserta kursi dijual seharga Rp.225.000, (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) kepada saksi Neuneu ;Sedang barangbarang lainnya berupa : 1 (Satu) set kursi jati warna hitam berikut meja ;dua) kursi rotan berikut meja ;satu) buah bupet oshin ;satu) buah lemari pajangan ;satu) set meja makan lengkap dengan kursinya ;satu) buah spring bed ;2 ((satu)(satu)(satu)(satu)(satu) buah tempat tidur karfil ;(satu) buah kulkas merk Sharp ;(satu) buah kompor gas lengkap dengan tabungnya ;(satu) buah meja marmer

No.851 K/Pid/2003 2 (dua) kaleng cat besi seberat 2 Kg ;1 (satu) buah sepeda mini ; 1 (Satu) buah bunga bingkai hiasan dinding dengan potnya ;1 (satu) lusin gelas hiasan ; 2 (dua) lusin piring makan ;6 (enam) buah baki stainles still ; 4 (empat) buah panci besar ;4empat) buah penggorengan ;satu) lusin piring lodor ;1 (satu) buah tudung saji ; 1))satu) buah cermin ;satu) buah bunga kristal ;))satu) bunga hiasan ;satu) hiasan anggur marmer ;dua) buah misting nasi anakanak ;(((((((((satu) lusin sendok

sebagai kuasadari para korban yang telah dirugikan oleh Al BADRIAH (mantanistri saksi kKorban MITA KARMITA), Terdakwa telah menjual barangperabotan rumah tangga milik saksi korban MITA KARMITAberupa :1 (satu) set kursi jati warna hitam berikut meja ; 2 (dua) kursi rotan berikut meja ;satu) buah bupet oshin ;satu) buah lemari pajangan ;satu) set meja makan lengkap dengan kursinya ;satu) buah spring bed ;satu) buah kulkas merk Sharp ;satu) buah kompor gas lengkap dengan tabungnya ;satu) buah meja marmer

angin ;((((((())))satu) cosmos tempat beras ;))))satu) buah meja oshin ;1 (satu) buah blender ;Safeti kebakaran ;2 (dua) kaleng cat besi seberat 2 Kg ;tu) buah sepeda mini ;satu) buah bunga bingkai hiasan dinding dengan potnya ;satu) lusin gelas hiasan ;dua) lusin piring makan ;enam) buah baki stainles still ;empat) buah panci besar ;empat) buah penggorengan ;satu) lusin sendok makan ;satu) buah tudung saji ;))satu) buah cermin ;satu) buah bunga kristal ;))satu) bunga hiasan ;satu) hiasan anggur marmer

, yang terbuat dari dinding tembok, atap genteng,lantai marmer, dan tegel kembang, berikut fasilitas listrik sebesar 20.000 Wattdari PLN dan Air Sumur Pompa dengan Sanyo serta Sumber Daya Air yangdidapat dari Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) setempat dikenal denganJalan Siliwangi (Jl. Sugiapranoto) No.29 Semarang berikut tanah danpekarangan di mana bangunan tersebut didirikan dan segala sesuatunya yangberdiri di atasnya, setempat dikenal dengan rumah/tanah di Jalan SiliwangiNo.29 Semarang/JI.

merombak dan/ataumerubah bentuk rumah yang disewanya itu tanpa persetujuan tertulis terlebihdahulu dari pihak yang menyewakan ;Bahwa setelah rumah sewa tersebut diserahkan dan kemudian ditelitisatu persatu keadaannya, maka para Penggugat menemukan beberapakerusakan dan atau pembongkaranpembongkaran sehingga terjadi kerusakandi beberapa bagian rumah tersebut, sehingga selain adanya pembongkaranpembongkaran juga terdapat pula perubahan bangunan gudang dan hilangnyabarangbarang berupa : lantailantai marmer

, yang terbuat dari dinding tembok,atap genteng, lantai marmer, dan tegel kembang, berikut fasilitas listrik20.000 Watt dari PT. PLN dan Air dari sumur pompa dengan Sanyo sertasumber air yang didapat dari Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM),setempat dikenal dengan JI. Siliwangi (JI. Sugiopranoto) No.29 Semarangberikut tanah pekarangan di mana bangunan tersebut didirikan dan segalasesuatunya yang berdiri di atasnya, setempat dikenal dengan rumah/tanah diJl. Siliwangi No.29 Semarang/JI.

Mengukum para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar gantirugi kepada para Penggugat seketika dan sekaligus uang sebesarRp.1.650.000.000, (Satu milyar enam ratus lima puluh juta rupiah) yangperinciannya sebagai berikut :a)9)Kerusakan dinding tembok akan menghabiskan 20.000 batu bata belumtermasuk semen dan pasir sehingga untuk perbaikan/membangunkembali membutuhkan dana sebesar Rp.9.000.000, (sembilan jutarupiah);Kerusakan lantai Marmer dan hilangnya lantai Marmer, karena marmertersebut

SINAR CAHAYA MARMER
3.PT. SURYA FORTUNA CEMERLANG

SalinanPENETAP ANNomor 0054/Pdt.P/2016/PA.PlhA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanBajuin, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Syahminan bin Andi, umur 43 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanGoa Marmer RT.05

Layar, umur 36 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I, Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonan ltsbat Nikah tertanggal 11 April

Saksi:L.Bahrin, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Goa Marmer RT.05 RW.02 Desa Sungai Bakar Kecamatan BajuinHalaman Ke4 dari 11Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenakeluarganya;Bahwa pada tahun 1994 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya sekaligus yang menikahkan Ayah KandungPemohon

Isra, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di JalanGoa Marmer RT.05 RW.02 Desa Sungai Bakar Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenakeluarganya;Bahwa pada tahun 1994 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Halaman Ke5 dari 11 Bahwa wali nikahnya sekaligus yang menikahkan Ayah KandungPemohon

SUGIARTOAlias ROCKY mengambil lampu hias' yang terbuat darimarmer diatas bufet ruang tamu dan menuju korbanselanjuynya lampu hias terbuat dari marmer itudipukulkan kepala korban DIRK PIETER VAN ANTWERPENberulang kali demikian juga terhadap' kepala korbanSUYATMI beberapa kali hingga mengeluarkan darahsampai kedua korban tidak sadarkan diri, selanjutnyadengan meninggalkan lampu hias marmer danmeninggalkan korban, terdakwa I.

SUGIARTO Alias ROCKY menujudapur lagi untuk mencuci' bercak darah korban yangmenempel di lampu hias terbuat marmer,' selanjutnyamereka terdakwa menuju garasi mobil dan berusahamembuka secara paksa dengan cara mendorong = namuntidak berhasil kemudian terdakwa I. SUGIARTO AliasROCKY dibantu terdakwa II. LEO FATRA SOEKARNO danterdakwa III. MOH.

SUGIARTO Alias ROCKY mengambil lampuhias yang terbuat dari marmer diatas bufet ruangtamu dan menuju~ korban selanjuynya lampu sihiasterbuat dari marmer itu dipukulkan~ kepala korbanDIRK PIETER VAN ANTWERPEN berulang kali demikianjuga terhadap' kepala korban SUYATMI beberapa kalihingga mengeluarkan darah sampai kedua korban tidaksadarkan diri, selanjutnya dengan meninggalkan lampu26hias marmer dan meninggalkan korban, terdakwa I.SUGIARTO Alias ROCKY kembali menuju ruangan rumahkorban untuk memanggil

SUGIARTO Alias ROCKY menujudapur lagi untuk mencuci' bercak darah korban yangmenempel di lampu hias terbuat marmer,' selanjutnyamereka terdakwa menuju garasi mobil dan berusahamembuka secara paksa dengan cara mendorong = namuntidak berhasil kemudian terdakwa I. SUGIARTO Alias27ROCKY dibantu terdakwa II. LEO FATRA SOEKARNO danterdakwa III. MOH.

tamu danmenuju korban selanjuynya Jlampu hias terbuat darimarmer itu dipukulkan kepala korban DIRK PIETER VANANTWERPEN berulang kali demikian juga terhadapkepala korban SUYATMI beberapa kali hinggamengeluarkan darah sampai kedua korban tidaksadarkan diri, selanjutnya dengan meninggalkan lampuhias marmer dan meninggalkan korban, terdakwa I.SUGIARTO ....SUGIARTO Alias ROCKY kembali menuju ruangan rumahkorban untuk memanggil terdakwa III.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah boneka keramik marmer warna putih;- 1 (satu) bungkusan plastik bening berisikan 6 (enam) bungkus kecil shabu terbungkus dalam plastik bening dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 3 (tiga) bungkus kecil shabu terbungkus dalam plastik bening seberat 0,6 (nol koma enam) gram;- 1 (satu) unit handphone nokia warna hitam;- Tas kecil warna hijau loreng;Dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp. 765.000,00 (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);

tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi Diri Sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, dalamDakwaan lebih Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdul Hadi Nasution Als Hadi AlsAdi Als Adi Doang Bin Ardinal Nasution, berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun penjara dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa;1 (satu) buah bonek keramik marmer

warna putihdan setelah itu boneka keramik marmer yang berisikan shabu tersebutdiletakkan terdakwa diatas meja warung bilyard sebagai tempat dudukterdakwa.

Baru kemudian pada sekira pukul 20.30 Wib, saat itu secara tibatibapetugas kepolisian datang melakukan penangkapan terhadap terdakwa lalupetugas kepolisian melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan berhasilmenyita barang bukti berupa boneka keramik marmer warna putih berisikan 1(satu) bungkusan plastik bening berisikan 6 (enam) bungkus kecil shabuterobungkus dalam plastik bening dan 1 (satu) bungkusan plastik beningberisikan 3 (tiga) bungkus kecil shabu terbungkus dalam plastik bening dariatas

Sibolga Utara, Kota Sibolga, kemudian barang buktiberupa 1 (satu) buah boneka keramik marmer warna putih berisikan 1 (Satu)bungkusan plastik bening berisikan 6 (enam) bungkus kecil shabu terobungkusdalam plastik bening dan 1 (satu) bungkusan plastik bening berisikan 3 (tiga)bungkus kecil shabu terbungkus dalam plastik bening, 1 (satu) unit handphonenokia warna hitam, uang sebesar Rp. 765.000 didalam tas kecil warna hijauloreng.

Sibolga Utara, KotaSibolga, saat itu dapat disita berupa uang sebesar Rp. 765.000 (tujuhratus enam puluh lima ribu rupiah) diduga sebagai hasil penjualannarkotika;Bahwa, saat dilakukan penangkapan dari terdakwa disita barang buktiberupa 1 (satu) buah boneka keramik marmer warna putih berisikan 1(satu) bungkusan plastik bening berisikan 6 (enam) bungkus kecil shabuterobungkus dalam plastik bening dan 1 (satu) bungkusan plastik beningberisikan 3 (tiga) bungkus kecil shabu terobungkus dalam plastik

Menetapkan barang bukti sebagai berikut:

• 1 (satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer dengan IMEI 1: 865013042224219, IMEI 2: 8650130422224201 beserta kotak pembungkusnya;
• 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna Hijau Muda nomor KB 3920 YI;

dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti;

6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer denganIMEI 1: 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201; 1 (Satu) buah kotak Handphone merk Oppo F11 warna hijau marmerdengan IMEI 1: 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201;Dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti Binti M. Adung (Alm); 1 (Satu) unit Sepeda motor yamaha mio warna hijau muda KB 3920 YI;Dirampas untuk Negara;4.

Adapun isi dari tasyang hilang tersebut adalah uang sejumlah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah), sedangkan handphone merk Oppo F11 warna hijau marmer denganIMEI 1 : 865013042224219 dan IMEI 2: 865013042224201 disimpan diatastas warna abuabu milik saksi. Melihat hal tersebut saksi Evi kemudianbertanya kepada saksi Suparman (suami saksi Evi) apakah ada meliat tasmiliknya, namun saksi Suparman tidak mengetahuinya.

dan membukanya dengan paksahingga pintu belakang terbuka; Bahwa selanjutnya Anak mengambil handphone merek Oppo F11 dantas berisi uang di dalam rumah tersebut; Bahwa Anak menggunakan handphone dan uang yang telah diambilnyauntuk keperluan pribadinya; Bahwa barang bukti adalah barangbarang yang telah diambil olehAnak;Halaman 5 dari 12 Putusan Non; (i ii 7 7Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer

Menetapkan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit handphone merek Oppo F11 warna Hijau Marmer denganIMEI 1: 865013042224219, IMEI 2: 8650130422224201 beserta kotakpembungkusnya; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna Hijau Muda nomorKB 3920 YI;dikembalikan kepada saksi Evi Yuliarti;6.

PENETAP ANNomor 0057/Pdt.P/2016/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanBajuin, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Efendi bin Kaharudin, umur 36 tahun, Warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Goa Marmer

RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon I;Halimah binti Yakub, umur 36 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK

Saksi:1.Muhammad Zahrani, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai Bakar KecamatanBajuin Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenabertetangga;Bahwa Pada tahun 1997 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya Ayah kandung Pemohon II Mursidi dan akadnyadilakukan

Arbainah bin Sahwani, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga;Bahwa Pada tahun 1997 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya Ayah kandung Pemohon II Mursidi dan akadnyadilakukan

FARID HIDAYAT (Terdakwadalam perkara lain) mendengar teriakan korban DIRK PIETER VANANTWERPEN untuk minta tolong, karena ketakutan aksinya diketahui oranglain, Kemudian SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwa dalam perkara lain)mengambil lampu hias yang terbuat dari marmer diatas bufet ruang tamu danmenuju korban selanjutnya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkankepala korban DIRK PIETER VAN ANTWERPEN berulang kali demikian jugaterhadap kepala korban SUYATMI beberapa kali hingga mengeluarkan darahsampai

kedua korban tidak sadarkan diri, selanjutnya dengan meninggalkanlampu hias marmer dan meninggalkan korban, SUGIARTO Alias ROCKY(Terdakwa dalam perkara lain) Kembali menuju ruangan rumah korban untukmemanggil MOH.

FARID HIDAYAT (Terdakwadalam perkara lain) mendengar teriakan koraban DIRK PIETER VANANTWERPEN untuk minta tolong, karena ketakutan aksinya diketahui oranglain, Kemudian SUGIARTO Alias ROCKY (Terdakwa dalam perkara lain)mengambil lampu hias yang terbuat dari marmer diatas bufet ruang tamu danmenuju korban selanjuynya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkankepala korban DIRK PIETER VAN ANTWERPEN berulang kali demikian jugaterhadap kepala korban SUYATMI beberapa kali hingga mengeluarkan darahsampai

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak tanggal 10 Agustus 2010keadaannya mulai tidak harmonis;Bahwa terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut disebabkan:Bahwa tergugat tersinggung dengan perkataan orang tua penggugatuntuk kerja di perusahaan marmer, karena orang tua penggugatdapat jatah penerimaan karyawan baru di perusahaan tersebut;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat pergi meninggalkanpenggugat untuk kerja di

tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2010 penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkarandan percekcokan antara penggugat dan tergugat karena masalahpekerjaan, tergugat merasa tersinggung dengan ajakan orang tuapenggugat yang menawari tergugat untuk bekerja di perusahaanmarmer, karena orangtua penggugat mendapat jatah untukpenerimaan karyawan baru di perusahaan marmer

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap tergugat berdasarkan alasan sebagai berikut :e Bahwa tergugat tersinggung dengan perkataan orang tuapenggugat untuk kerja di perusahaan marmer, karena orang tuapenggugat dapat jatah penerimaan karyawan baru di perusahaantersebut;e Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat pergi meninggalkanpenggugat untuk kerja di proyek jembatan di dekat rumah orangtua tergugat selama 3 bulan dan kembali ke

mengetahui penggugat dan tergugat kumpulbersama secara bergantian di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat selama 2 tahun, setelah itu pisahtempat tinggal;Bahwa kedua saksi mengetahui sejak bulan Agustus 2010 rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus diantara penggugat dantergugat;Bahwa kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tersinggung mendapattawaran bekerja di perusahaan marmer

No. 47/Pdt.G/2015/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandiatas, maka faktafakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2010 lalu yangdisebabkan karena tergugat tersinggung mendapat tawaranbekerja di perusahaan marmer oleh orang tua penggugat, sejakitu tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang;e Bahwa penggugat

(satu) unit Camera Nixon Pixcool 3100OW1 (satu) unit Handycam Digital LumaxA1 (satu) unit GPS Superspring II + car holder + chargerNn1 (satu) unit Jam tangan pria BONIA stainless putihnN1 (satu) unit Lensa Tele 400 mm + king tele~1 (satu) unit Kipas angin berdiri KDKoo1 (satu) unit rak TV1920212223242D2627282930a1323334353637383951 (satu) unit peti kayu1 (satu) unit meja kerja 5 laci1 (satu) unit kursi direktur kulit warna putih1 (satu) unit sofa kayu panjang1 (satu) unit meja makan kayu kepala marmer

bulat + 4 kursi kayu1 (satu) unit meja teras kayu kepala marmer bulat + 3 kursi betawi kayu1 (satu) unit kursi tama kayu panjang1 (satu) unit drawer/rak kayu berdiri 5 laci1 (satu) unit meja tamu kayu jeruji + 2 kursi lengkung1 (satu) unit AC split Toshiba 1 PK1 (satu) unit AC split Samsung 3% PK1 (satu) unit Water Heater listrik1 (satu) unit stick golf pria + payung1 (satu) unit stick golf wanita + payung1 (satu) unit tas golf Mizuno warna biru1 (satu) unit pompa air DAB1 (satu) unit setrika Philiph

(satu) unit sofa kayu panjang2.23. 1 (satu) unit meja makan kayu kepala marmer bulat + 4 kursi kayu2.24. (satu) unit meja teras kayu kepala marmer bulat + 3 kursi betawikayu2.25. (satu) unit kursi tama kayu panjang2.26. (satu) unit drawer/rak kayu berdiri 5 laci2.27. 1 (satu) unit meja tamu kayu jeruji + 2 kursi lengkung2.28. 1 (satu) unit AC split Toshiba 1 PK2.29. (satu) unit AC split Samsung %4 PK2.30. 1 (satu) unit Water Heater listrik2.31. 1 (satu) unit stick golf pria + payung2.32.

yang belum terpasang, saat ini berada di rumah JalanJunjung Buih Palangka Raya;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harganya.Bahwa Saksi pernah tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat yang berada diJalan Putri Junjung Buih;Bahwa Saksi ada melihat tumpukan marmer yang belum terpakai danjumlahnya cukup banyak yang berada di rumah Jalan Putri Junjung Buih;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah dilaporkan ke Polisi oleh Tergugat;Halaman 17 dari60 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2014/PAPlk.Bahwa Penggugat

Bahwa selain itu, pada obyek perkara sebagaimana tersebut dalam positapoint 3 (tiga) angka 1 gugatan, yakni di rumah milik Penggugat dan Tergugatdi Jalan Putri Junjung Buih Nomor 09 A RT. 02 RW. 14, Kelurahan LangkaiKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya, ditemukan sejumlah barangbarang berupa marmer dan pilar rumah yang belum terpasang, menurutTergugat harganya Rp. 78.000.000, (tujun puluh delapan juta rupiah);Obyek Perkara di Desa Cemoro Rejo RT. 02/RW.05 Kujon Manis TanjungAnom Nganjuk:Bahwa obyek

Bahwa alasan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengambil barangbarang tersebut karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga masihada menguasai harta bersama berupa marmer dan pilar rumah yang belumterpasang seharga puluhan juta rupiah;4.

Bahwa alasan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengambil barangbarang tersebut karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga masihada menguasai harta bersama berupa marmer dan pilar rumah yang belumterpasang seharga lebih kurang Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);4.

serta pilar rumah tersebut berada di rumah Jalan Putri JunjungBuih Nomor 9 A RT.002 RW.014, Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut,Kota Palangka Raya dalam penguasaan Penggugat Rekonvensi;Halaman 51 dari60 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2014/PAPlk.Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut diperoleh fakta hukumbahwa Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi juga memiliki hartabersama berupa marmer dan pilar rumah yang harganya lebih kurang Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan marmer

Sugiarto alias Rockymengambil lampu hias yang terobuat dari marmer di atas buffet ruang tamu danmenuju korban selanjutnya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkan kekepala korban Dirk Pieter Van Antwerpen berulang kali demikian juga terhadapkepala korban Suyatmi beberapa kali hingga mengeluarkan darah sampai keduakorban tidak sadarkan diri, Selanjutnya dengan meninggalkan lampu hias marmerdan meninggalkan korban, Terdakwa I.

Sugiarto alias Rocky menuju dapur lagi untuk mencuci bercakdarah korban yang menempel di lampu hias yang terbuat dari marmer, selanjutnyamereka Terdakwa menuju garasi mobil dan berusaha membuka secara paksadengan cara mendorong namun tidak berhasil kemudian Terdakwa I. Sugiartoalias Rocky dibantu Terdakwa Il. Leo Fatra Soekarno dan Terdakwa Ill. Moh.

Sugiarto alias Rockymengambil lampu hias yang terobuat dari marmer di atas buffet ruang tamu danmenuju korban selanjutnya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkan kekepala korban Dirk Pieter Van Antwerpen berulang kali demikian juga terh adapkepala korban Suyatmi beberapa kali hingga mengeluarkan darah sampai keduakorban tidak sadarkan diri, Selanjutnya dengan meninggalkan lampu hias marmerdan meninggalkan korban, Terdakwa I.

Sugiarto alias Rocky menuju dapur lagi untuk mencuci bercakdarah korban yang menempel di lampu hias yang terbuat dari marmer, selanjutnyamereka Terdakwa menuju garasi mobil dan berusaha membuka secara paksadengan cara mendorong namun tidak berhasil kKemudian Terdakwa I. Sugiartoalias Rocky dibantu Terdakwa Il. Leo Fatra Soekarno dan Terdakwa Ill. Moh.

Sugiarto alias Rockymengambil lampu hias yang terbuat dari marmer di atas buffet ruang tamu danmenuju korban selanjutnya lampu hias terbuat dari marmer itu dipukulkan kekepala korban Dirk Pieter Van Antwerpen berulang kali demikian juga terhadapkepala korban Suyatmi beberapa kali hingga mengeluarkan darah sampai keduakorban tidak sadarkan diri, Selanjutnya dengan meninggalkan lampu hias marmerdan meninggalkan korban, Terdakwa I.