Bahwa medio awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdikarenakan antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesesuaianpendapat dalam membangun rumah tangga antara penggugat dan tergugat dikarenakanrasa tanggung jawab tergugat sebagai suami sangat kurang sekali dan akhirnyapenggugat dan tergugat sempat pisah ranjang selama 1 (satu) tahun, akan tetapi padaawal tahun 2010 penggugat

Bahwa ujud dan akibat poin 5 tersebut diatas :0 Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, rumah tangga sudahtidak tentram dan tidak bahagia dan kontradiksi dengan maksud dan tujuan pasal 1 UUNo.1 tahun 1974;1 Sejak awal bulan Nopember 2011 sampai sekarang Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;2 Sejak medio awal bulan Nopember tahun 2011 sampai dengan didaftarkannya perkaraini di Pengadilan Agama Kab.

Bahwa kedua anak tersebut sekarang tinggal bersama denganTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat, berjalan rukun,namun sejak medio akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang cukup klimak dan mencapaipuncaknya pada bulan September tahun 2013 hal ini disebabkan :4.1.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dantergugat pada medio bulan September tahun 2013, Penggugat pergihalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 181 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgmeninggalkan Tergugat untuk bekerja mencari nafkah sebagaipembantu rumah tangga di Perum Puncang Indah di Kota Sidoarjohingga sekarang, dan Pengugat sudah tidak pernah pulang kerumah;4.6.

Bahwa sejak medio bulan September tahun 2013, hingga perkara gugatancerai ini di daftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang, terhitung sudah 2 tahun, 6 bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tempat tidur;7. Bahwa sejak medio bulan September tahun 2013 hingga sekarang Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatatau memberikan sesuatu barang yang dapat dipergunakan sebagaipengganti nafkah;8.

Bahwa medio akhir tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyahdikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang cukup klimak dan mencapai puncaknyapada bulan September 2009 hal ini disebabkan :3.1.

Sejak medio bulan September 2009 sampai sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat:;4.3. Bahwa sejak medio bulan September tahun 2009 sampai dengandidaftarkannya perkara ini di Pengadilan Agama Kab. Malang,terhitung 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tempat4.4.

Eko Medio Septiawan, Sp.BO dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kebumen, terhadap korban SANPARDI dengan hasil pemeriksaan : korban mengalami lukaluka pada bagianpergelangan tangan kiri patah dan bahu kanan patah;Surat Keterangan Kematian atas nama SAN PARDI, yang ditandatangani olehKhamdani, Kepala Desa Tambakprogaten, Kebumen, tertanggal 15 Mei 2012,yang menerangkan bahwa pada hari tanggal 13 Mei 2012, SAN PARDI telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka

Eko Medio Septiawan, Sp.BO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Kebumen;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama masyarakat sekitar membawa korbanke Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Petanahan yang kemudian dirujuk keRSUD Kebumen;e Bahwa setelah korban dibawa pulang ke rumah lalu selang 2 (dua) harikemudian SAN PARDI (korban) meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2012sesuai Surat Keterangan Kematian atas nama SAN PARDI, yangditandatangani oleh Khamdani, Kepala Desa Tambakprogaten, Kebumen,tertanggal

Eko Medio Septiawan, Sp.BO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama masyarakat sekitarmembawa korban ke Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Petanahan yang kemudiandirujuk ke RSUD Kebumen kemudian setelah korban dibawa pulang ke rumah laluselang 2 (dua) hari kemudian SAN PARDI (korban) meninggal dunia pada tanggal 13Mei 2012 sesuai Surat Keterangan Kematian atas nama SAN PARDI, yangditandatangani oleh Khamdani, Kepala Desa Tambakprogaten, Kebumen,

Eko Medio Septiawan, Sp.BO dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kebumen, terhadap korban SANPARDI dengan hasil pemeriksaan : korban mengalami lukaluka pada bagianpergelangan tangan kiri patah dan bahu kanan patah;Menimbang, bahwa korban SAN PARDI akhirnya meninggal duniasebagaimana Surat Keterangan Kematian atas nama SAN PARDI, yangditandatangani oleh Khamdani, Kepala Desa Tambakprogaten, Kebumen, tertanggal15 Mei 2012, yang menerangkan bahwa pada hari tanggal 13 Mei 2012, SAN PARDItelah

saksi ahlidari KUA setempat;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah kontrakan di Kota Denpasar Bali selama 5 tahun karenaPemohon bekerja disana;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak masing masingbernama ANAK I, umur 6 tahun dan ANAK Il, umur 3 tahun dankesemuanya diasuh orang tua Pemohon;Bahwa kemudian terjadi konflik atau pertengkaran antara Pemohondan Termohon tanpa bisa didamaikan lagi sejak medio

Bahwa selanjutnya pada medio akhir 2016, Termohon selingkuh lagidengan pria lain dan kali in) Pemohon sudah tidak mau memaafkanlagi;9. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak memenuhikaidah hukum islam dan ketentuan UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, sehingga citacita perkawinan sebagaimanahukum islam tidak terjadi dan akan semakin membawaketidakbahagiaan bagi Penguggat maupun keluarganya;10.

Penggugatberangkat ke luar negeri untuk bekerja pada medio April tahun 2012sampai sekarang dan pernah pulang ke Tanah Air pada medio Juli2015;5. Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi akhir bulanMaret 2009 dan secara terusmenerus hingga puncaknya pada medioMaret 2012, adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Maret tahun2012. dimana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5,halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5390/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg10.sampai Penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi untuk bekerja sejaksaat itu.

Tergugat malah semakin menjadi perilaku buruknya danmeninggalkan rumah orangtua Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa wujud dan akibat posita 5 dan 6 tersebut diatas yaitu tujuan daripernikahan sebagaimana pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 tidaktercapai:Bahwa sejak medio bulan Juni tahun 2014 sampai perkara inididaftarkandi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah1 tahun Tergugat memutuskan komunikasi dengan Penggugat danselama itu juga tidak ada hubungan iahir dan batinBahwa

Malang sebagaimana kutipan aktanikah nomor: 226/02/IV/2011 tertanggal 21 April 2011;2 Bahwa setelah menikah pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah Orang tua Penggugat selama4 bulan;3 Bahwa Penggugat tinggal bersama Tergugat hanya 4 bulan karena Penggugatstatusnya hanya cuti dan masih terikat kontrak bekerja sebagai TKW Hongkongyang mana cuti untuk menikah medio Maret sampai Juli 2011;4 Bahwa pada bulan Agustus tahun 2011 Penggugat berangkat

Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak Akhir bulanApril 2011 atau 3 minggu setelah menikah dan secara terusmenerus hinggapuncaknya pada medio juli 2011, adapun perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a. Tergugat malas bekerja atau tidak mau mencari kerja yang lebih baikdengan berbagai alasan yang dibuatbuat, sehingga tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keluarga dan Penggugatlah yang bekerja;b.

Tergugat juga sering bertengkar dengan keluarga Penggugat;Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Juli tahun 2014, dimanaTergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 6, bahkan setelahPenggugat berangkat ke Negara Hongkong untuk bekerja pada bulan agustus2011 sejak saat itu Tergugat malah semakin menjadi perilaku buruknya danmeninggalkan rumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa wujud dan akibat posita 6 tersebut di atas yaitu tujuan dari pernikahansebagaimana

pasal UndangUndang No.1 tahun 1974 tidak tercapai;Bahwa sejak medio bulan Agustus tahun 2011 sampai perkara mi didaftarkan diPengadilan Agama Kab.

Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugat berangkatke luar negeri untuk bekerja pada medio Maret tahun 2012 sampai sekarangdan satu kali pulang ke Tanah Air yaitu medio Maret 2016;. Bahwa awalpertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi sejak bulanSeptember 2011 secara terusmenerus hingga puncaknya pada medioMaret 2012, adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

Tergugat telah menjatuhkan talak sebanyak 3 x kepada Penggugat;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1909/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan maret tahun 2013,dimana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5 sertaPenggugat berangkat ke Negara Hongkong untuk bekerja sejak saat ituTergugat malah meninggalkan rumah orang tua Penggugat dan memilihmengontrak rumah sendiri;Bahwa wujud dan akibat posita 4 dan 5 tersebut di atas yaitu tujuan daripernikahan

sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tidaktercapal;Bahwa sejak medio bulan maret tahun 2012 sampai perkara ini didaftarkandi Pengadilan Agama Kab.

bertempat tinggal di rumah Orang tuaPenggugat selama 1 tahun;Bahwa Penggugat tinggal bersama Tergugat hanya satu bulan karenaPenggugat statusnya hanya cuti dan masih terikat kontrak bekerjasebagai TKW Hongkong;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (ba'dadukhul) dan selama menjadi pasangan suamiistri yang sah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugatberangkat ke luar negeri untuk bekerja pada medio

April tahun 2010sampai sekarang dan sama sekali belum pernah pulang ke Tanah Air;Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejakAkhir bulan Maret 2010 atau 3 minggu setelah menikah dan secaraterusmenerus melalui Telepon hingga puncaknya pada medio juni 2014,adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.

Tergugat selalu menghabiskan uang kiriman untuk berfoyafoya,sampai membohongi Penggugat dan keluarganya untuk modalusaha ternak burung kenari akan tetapi usahanya tidak jalan dantidak ada;Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Juni tahun 2014,dimana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 6, setelahPenggugat berangkat ke Negara Hongkong untuk bekerja sejak saat ituTergugat malah semakin menjadi perilaku buruknya dan meninggalkanrumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah

orang tuanya;Bahwa wujud dan akibat posita 6 tersebut di atas yaitu tujuan daripernikahan sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tidaktercapal;Bahwa sejak medio bulan Juni tahun 2014 sampai perkara mididaftarkan di Pengadilan Agama Kab.

Bahwa medio bulan September tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohongoyah dikarenakan antara Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpercekcokan terusmenerus dan cukup klimak yang mencapai puncaknya padabulan Nopember tahun 2012 hal ini disebabkan oleh:a.Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kesesuaian pendapat,dan sudah tidak ada lagi kecocokan, bahkan Termohon sudah tidak patuhlagi kepada Pemohon selaku kepala rumah tangga, dan Termohon seringmenuntut nafkah diluar kemampuan

Pemohon;Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami Termohon, apabila terjadi pertengkaran dan perselisihanTermohon sering minta cerai kepada Pemohon;Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai istri kepadaPemohon;Bahwa berkalikali Pemohon meminta kepada Termohon untukmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon akan tetapitidak membuahkan hasil yang baik, bahkan Termohon meminta kepadaPemohon agar Pemohon segera mengurus perceraian;Bahwa medio

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak medio akhir tahun 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran via telpon dan sms yang cukup klimakdan mencapai puncaknya pada medio bulan Desember tahun 2006 hal inidisebabkan oleh :a.

Bahwa sejak medio bulan Desember tahun 2006, sampai didaftarkannyaperkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalan,terhitung sudah 12 (Dua Belas) tahun, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak medio akhir tahun 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran via telpon dan sms yang cukup klimakdan mencapai puncaknya pada medio bulan Desember tahun 2006 hal inidisebabkan oleh :5. a.

Bahwa sejak medio bulan Desember tahun 2006, sampaididaftarkannya perkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malan,terhitung sudah 12 (Dua Belas) tahun, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Aldho Putra bin Erjhon Makmur) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuli Medio Rita binti Darman) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugat berangkat ke luarnegeri untuk bekerja pada medio juni tahun 2011 sampai sekarang dan sama sekalibelum pernah pulang ke Tanah Air;5.

Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak bulan September2010 secara terusmenerus hingga puncaknya pada medio juni 2011, adapunperselisihan dan pertengkaran disebabkan:a Tergugat malas bekerja atau tidak mau mencari kerja yang lebih balk denganberbagai alasan yang dibuatbuat, sehingga tidak dapat memberi nafkah yangcukup untuk keluarga dan Penggugatlah yang bekerja serabutan;b Tergugat selalu berkata tidak pantas setiap bertengkar dengan Penggugat;c Tergugat berlaku tidak patut

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Juni tahun 2012, dimanaTergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5, setelah Penggugatberangkat ke Negara Hongkong untuk bekerja sejak saat itu Tergugat malahsemakin menjadi perilaku buruknya dan meninggalkan rumah orang tua Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya;7. Bahwa wujud dan akibat posita 4 dan 5 tersebut di atas yaitu tujuan dari pernikahansebagaimana pasal UndangUndang No.1 tahun 1974 tidak tercapai;8.

Bahwa sejak medio bulan juni tahun 2012 sampai perkara mi didaftarkan diPengadilan Agama Kab. Malang, terhitung sudah 3 tahun Tergugat memutuskankomunikasi dengan Penggugatdan selama itu juga tidak ada hubungan lahir dan batin9. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak ada harapan lagiuntuk berumah tangga dengan Tergugat dan jalan terbaik bagi perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah Perceraian;10.

Keduanya adalah Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Hukum RACHMAN & PARTNERSyang berkedudukan di Ruko Botania 2 Blok B21 Nomor 05Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota Batam, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus nomor 115/SK.S/R&P/VIII/2020 tertanggal 13Juli 2020, selanjutnya memberikan Kuasa Subtitusi kepada Salmah,SH, Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum SALMAH &REKAN yang beralamat di Perum Medio Raya, B1 No.5, KelurahanTembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam.

Gadut Padang;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja kering tersebutdari dari NAF (DPO) yang dibeli seharga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin memiliki ganjatersebut;Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan RIO (saksi III)memiliki ganja kering tersebut dari laporan darimasyarakat;Bahwa yang telah membagi ganja kering tersebutmenjadi kemasan paket paket yaitu terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi KANDI LUBIS tersebutdibenarkan oleh terdakwa;SaksiislamItl.padaJULIANTRI MEDIO

tersebutterdakwa dapatkan dari NAF (DPO); Bahwa saksi tidak ada izin untuk memiliki ganjatersebut; Bahwa saksi menjual paket ganja kering tersebutseharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)perpaket dan Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perpaket; Bahwa yang telah membagi ganja kering tersebutmenjadi kemasan paket paket yaitu terdakwa; Bahwa saksi dan terdakwa memakai atau mengkonsumsiganja ikering tersebut pada hari Kamis, seharisebelum saksi tertangkap;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi JULIANTRI MEDIO

JULIANTRI MEDIO Pgl RIO dan keteranganTerdakwa YUSRIADI Pgl BUYUNG Als FALES dan dihubungkan denganbarang bukti, diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Jumat padatanggal 16 April 2010 sekira pukul 15.30 Wib di Pangkalan OjekKoto Baru, terdakwa ditangkap Polisi berawal dari tertangkapnyasaksi III (RIO) karena telah ditemukan 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis ganja kering pada genggaman tangan sebelah kirisaksi III (RIO) yang berasal dari terdakwa.

JULIANTRI MEDIO PglRIO). 222 5 eee eee eee6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1000,(seribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Padang pada hari SELASA tanggal 03Agustus 2010, oleh kami ASMUDDIN, SH.MH, = selaku Hakim KetuaMajelis, KAMIJON, SH. dan ZULKIFLI, SH.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak medio akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut via telepon dansms yang cukup klimak dan mencapai puncaknya pada bulan Desembertahun 2015, hal ini disebabkan oleh :5.1.

Bahwa sejak medio bulan Desember tahun 2015, hingga perkara gugatancerai ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang,terhitung sudah selama 9 (Sembilan) bulan, hubungan suami istri antarahalaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 4973/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mempedulikan satu dengan lainnya;8.

pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir, Batam, 10 Februari 1988, umur 33 tahun,jenis kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK:XXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Komp Kota Batam, Kepulauan Riau, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SALMAH, S.H, advokat /penasihat hukum dari Kantor Hukum SALMAH, SH & PARTNERS,beralamat di Jalan Trans Barelang Perum Medio

No.XXX/Pdt.G/2021/PA.BtmApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, dalam perkara ini Penggugat telah memberikan kuasa kepadaSALMAH,S.H, advokat / penasihat hukum dari Kantor Hukum SALMAH, SH &PARTNERS, beralamat di Jalan Trans Barelang Perum Medio Raya Blok B1No.5 Kelurahan Tembesi, Kecamatan Sagulung Kota Batam;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didampingikuasa hukumnya dan Tergugat

Jafar Tabah sudah meninggal dunia,sedangkan ibu kandung almarhum yang bernama Hj.Hadijah masih hidup; Bahwa sepengetahuan saksi almarhum HerrySyafriadita selama hidupnya hanya memiliki Seorang isteriyaitu Pemohon; Bahwa selama perkawinan sampai meninggal duniaantara almarhum Herry Syafriadita dan Pemohon tidakpernah bercerai; saksi Il : Bryan Medio Irwanda, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah keponakan

Pasal 1888 KUHPerdata,semua alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan alat buktitiga orang saksi, masingmasing bernama Daesy Irma Sagita binti JafarTabah dan Bryan Medio Irwanda.

Hadijah masih hidup; Bahwa saksi almarhum Herry Syafriadita selama hidupnyahanya memiliki seorang isteri yaitu Pemohon; Bahwa selama perkawinan sampai meninggal dunia antaraalmarhum Herry Syafriadita dan Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Bryan Medio Irwanda dibawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi mengenal Pemoinon karena keponakanPemohon; Bahwa saksi juga mengenal suami Pemohon yang bernamaHerry Syafriadita; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan HerrySyafriadita

Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugat berangkatke luar negeri untuk bekerja pada medio juni tahun 2012 sampai sekarangdan sama sekali belum pernah pulang ke Tanah Air;5. Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak bulanSeptember 2011 secara terusmenerus hingga puncaknya pada medio juni2012, adapun perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a.

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan juni tahun 2012,dimana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5 sertaPenggugat berangkat ke Negara Hongkong untuk bekerja sejak saat ituTergugat malah meninggalkan rumah orang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya;. Bahwa wujud dan akibat posita 4 dan S tersebut di atas yaitu tujuan daripernikahan sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tidaktercapai;.

Bahwa sejak medio bulan juni tahun 2012 sampai perkara ml didaftarkan diPengadilan Agama Kab. Malang, terhitung sudah 3 tahun Tergugatmemutuskan komunikasi dengan Penggugat dan selama itu Juga tidak adahubungan lahir dan batin. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan jalan terbaik bagiperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah Perceraian;10.

Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugat berangkat ke luarnegeri untuk bekerja pada medio Juli tahun 2013 sampai sekarang dan sama sekalibelum pernah pulang ke Tanah Air;5. Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak Akhir bulanApril 2011 setelah menikah dan secara terus menerus hingga puncaknya pada mediojanuari 2013, adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :6.

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan januari tahun 2013, dimanaTergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5, setelah mengusirpenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya penggugat memutuskan berangkat keNegara Hongkong untuk bekerja pada medio juli 2013 demi menafkahi keluargaterutama anaknya;7 Bahwa wujud dan akibat posita 5 dan 6 tersebut di atas yaitu tujuan daripernikahan sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tidaktercapai;8 Bahwa sejak medio bulan juli tahun 2013