AHMAD FAUZI Als KRES Bin SURYAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpam, mengusai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap 1. ENGGAR KUSMARYOKO Bin DJASIDIN (alm), 2.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi dan keterangan saksi di BAP benar semua ; Bahwa saksi bersama Tiem Polisi lain telah melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa dan pada waktu itu Para Terdakwa sedang pesta shabushabu ; Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekira jam 07.00 witabertempat dirumah kost di Jalan Lindung RT.38 No Kelurahan Karang JoangKec.Balikpapan Utara ; Bahwa Para Terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpam,mengusai

Para Terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Para Terdakwa pernah diperiksa Polisi dan keterangan di BAP benar semua ; Bahwa Para Terdakwa ditangkap Polisi karena pesta shabushabu ; Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekira jam 07.00 witabertempat dirumah kost di Jalan Lindung RT.38 No Kelurahan Karang JoangKec.Balikpapan Utara ; Bahwa Para Terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpam,mengusai

Tolan TigaIndonesia mengalami kerugian yaitu sebesar Rp. 390.000.000.( tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah ), dimana menurut saksipada peristiwa kejadian tersebut perkebunan tidak dapatmengusahai lokasi areal tersebut karena diduduki dan dikuasalpihak Para Terdakwa;Atas keterangan saksi Para Terdakwa keberatan pada pokoknyasehubungan atas keterangan menduduki dan mengusai arealperkebunan milik PT. Tolan Tiga Indonesia serta merugikan pihakperkebunan;4.

Tolan Tiga Indonesia padatahun 2013 dalam sengketa perdata No. 56/Pdt.G/2013/PN.Rap;Bahwa setahu saksi adapun tujuan Para Terdakwa bersamaKelompok Tani Bersatu memasuki areal lahan perkebunan PT.Tolan Tiga Indonesia adalah untuk dapat mengusai dan mengelolaserta mengusahai areal lahan perkebunan tersebut yang menurutmereka areal perkebunan tersebut adalah tanah milik KelompokTani Bersatu;Atas keterangan saksi Para Terdakwa keberatan pada pokoknyasehubungan atas keterangan menduduki dan mengusai arealperkebunan

Tolan Tiga Indonesia padatahun 2013 dalam sengketa perdata No. 56/Pdt.G/2013/PN.Rap;Bahwa setahu saksi adapun tujuan Para Terdakwa bersamaKelompok Tani Bersatu memasuki areal lahan perkebunan PT.Tolan Tiga Indonesia adalah untuk dapat mengusai dan mengelolaserta mengusahai areal lahan perkebunan tersebut yang menurutmereka areal perkebunan tersebut adalah tanah milik KelompokTani BersatuAtas keterangan saksi Para Terdakwa keberatan pada pokoknyasehubungan atas keterangan menduduki dan mengusai arealperkebunan

Tolan Tiga Indonesia padatahun 2013 dalam sengketa perdata No. 56/Pdt.G/2013/PN.Rap; Bahwa setahu saksi adapun tujuan Para Terdakwa bersamaKelompok Tani Bersatu memasuki areal lahan perkebunan PT.Tolan Tiga Indonesia adalah untuk dapat mengusai dan mengelolaserta mengusahai areal lahan perkebunan tersebut yang menurutmereka areal perkebunan tersebut adalah tanah milik KelompokTani BersatuAtas keterangan saksi Para Terdakwa keberatan pada pokoknyasehubungan atas keterangan menduduki dan mengusai arealperkebunan

klasA 39, terletak di 000, RW. 00, PRSL 00068, Desa Singaperang PesedahanAbian Payangan, Kabupaten Gianyar, SPPT PBB Nomor51.04.002.002.0000040.7 tercatat atas nama wajib pajak I Kuyud (alm) yaitukakek Penggugat selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa dengan batasbatas sebagaimana disebut dalam gugatan;Bahwa semula tanah Penggugat tersebut di atas berupa tanah tegalan/tanah kering sesuai dengan yang tercantum dalam SPPT yaitu PASD AbianPayangan, tetapi kirakira sejak tahun 1991 oleh yang mengusai

peneliti dari Kejaksaan Tinggi Bali menyatakanP 21 atas berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik Polda Bali, Penyidikmelakukan pelimpahan tahap kedua dengan menyerahkan Tergugat selakuTersangka dan barang bukti kepada Kejaksaan Tinggi Bali, kemudian JaksaPenuntut Umum membuat Surat Dakwaan yang selanjutnya dilimpahkan kePengadilan Negeri Gianyar dan sekarang perkara pidana tersebut masih dalamtahap penuntutan oleh Jaksa Penuntut umum di Pengadilan Negerl Gianyar;Bahwa perbuatan para Tergugat mengusai

Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat mengusai/menghasili tanah sengketa dan khusus' perbuatan Tergugat mendaftarkan/ mensertifikatkan tanah sengketa adalah perbuatanmelawan hukum;5. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan atas tanah sengketa adalah sahdan berharga;6. Menyatakan hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumpendaftaran/pensertifikatan tanah sengketa oleh Tergugat di kantorPertanahan Kabupaten Gianyar;7.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat mengusai/ menghasilitanah sengketa dan khusus' perbuatan Tergugat mendaftarkan/mensertifikatkan tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan atas tanah sengketa adalah sah danberharga;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No.2451 K/PDT/20106.

Aswar Fauzi HarahapBudi Alamsyah HarahapAsrun Husein HarahapFahruddin HarahapElmiati HarahapErnita HarahapAndam Dewi HarahapIda Bulan HarahapoC ON oO a Fw NEliya Nora HarahapBahwa, setelah Ibu Para Penggugat Meninggal Dunia pada harijum'at tanggal 20 Desember 2011, Tergugat mulai mengusai hartawarisan Para Tergugat yang terdiri dari: Rumah dan sawah yang beradadibelakang rumah berikut tanaman dan pekarangannya yang terletak diDesa Binanga Kec.

Bahwa oleh karena Tergugat mengusai tanah warisantersebut secara melawan hukum, sehingga merugikan Para Penggugat;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Sbh16. Menurut ketentuan hukum Islam harta warisan pewaristersebut harus dibagibagikan kepada seluruh ahli warisnya, tidaklangsung mengklaim seperti tindakan Tergugat;17.

Bahwa sekira bulan Juni tahun 2015 Penggugat Il,beserta Kepala Desa, Hatobangon telah Musyawarah terhadapPerbuatan Tergugat yang mengusai Harta Warisan milik Para Penggugattanpa Hak dan secara melawan Hukum;20. Bahwa, pada tanggal 09 April 2018 Penggugat IImelaporkan kepada Kepala Desa Pasar Binanga telah kehilangan suratsertifikat asli Pertapakan Rumah No. 7611271 atas nama H. LukmanHarahap dan Surat keterangan hak milik Kios atas nama Hj.

Bahwa, kemudian Para Penggugat keberatan atasperbuatan Tergugat tersebut, karena mengusai dan mengalihkan hakmilik Para Penggugat secara melawan hukum;25. Bahwa, diketahui dengan jelas oleh Tergugat, Rumah,Sawah dan Kios tersebut adalah hak milik Para Penggugat;26.

Donal, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa, tanggal 8 September 2015 sekira Pukul 16.00 WIB di dalam GangJati Lr.Gotong Royong Kelurahan Talang Jambe Kecamatan SukarameKota Palembang karena mengusai shabushabu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama denganrekanrekan dari Dit Reserse Narkoba yang dipimpin oleh Kompol JonsonNadapdap, SH;Bahwa saat saksi tangkap terdawa sedang berjalan

Sahri dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwasaksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa, tanggal 8 September 2015 sekira Pukul 16.00 WIB di dalam GangJati Lr.Gotong Royong Kelurahan Talang Jambe Kecamatan SukarameKota Palembang karena mengusai shabushabu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama denganrekanrekan dari Dit Reserse Narkoba yang dipimpin oleh Kompol JonsonNadapdap, SH;Bahwa saat saksi tangkap terdawa sedang berjalan keluar

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,mengusai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman :;Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa saja yangdiajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan, dalam perkara ini sebagai Terdakwaadalah AHMAD JUNAIDI ALS EDI BIN HUSIN, setelah diperiksa Terdakwamengakui identitasnya, dan juga dalam keadaan sehat jasmani dan

rohani, sehinggatidak terdapat alasan yang dapat melepaskan Terdakwa dari Tuntutan Penuntut Umummaka oleh karena itu, unsur Kesatu ini sudah terbukti ;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,mengusai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkan olehTerdakwa pada hari Selasa, tanggal 8 September 2015 sekira Pukul 16.00 WIB di dalamGang Jati Lr.Gotong Royong Kelurahan Talang Jambe Kecamatan Sukarame KotaPalembang

Menyatakan Terdakwa ZAKKY RAKA NUGRAHA alias JEK bin SATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai dan menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, bahwaganja yang dimiliki Terdakwa bukanlah untuk diperjualbelikan tetapi untukdiantarkan kepada teman sdr.Anchi (belum tertangkap), dengan demikianunsur Ad.2 ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidairitas yaitu melanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah Setiap orang yangtanpa hak atau) melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, mengusai

Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, mengusai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dari unsurunsur tersebut:Ad. 1.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, mengusai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndangmenentukan secara alternative perbutanperbuatan mana yang dilarang olehUndangUndang, artinya bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhiHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN Bkssemua elemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsurtersebut terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa

Lab :3779/NNF/2016tanggal 4 Nopember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makaperbuatan Terdakwa dapat digolongkan sebagai perbuatan memiliki,menyimpan, menguasai dan menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa, memiliki, menyimpan,mengusai dan menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamantersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku, karena tidak terbuktiTerdakwa memiliki, menyimpan, mengusai dan menyediakan NarkotikaGolongan

dalampasal 7 jo pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, dengan demikian maka perbuatan Terdakwa dapat dikatagorikansebagai perbuatan secara melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusaidan menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman tersebut;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN BksMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan, mengusai

PKFB 939 GT. 65,18 yang dinahkodai oleh saksidan berhasil menangkap dan mengusai kapal KM. PKFB 939 GT. 65,18pada titik koordinat 04 46400 U 98 45 200 T;Bahwa, pada saat kapal KM. PKFB 939 GT. 65,18 ditangkap olehanggota Polisi Kapal Patroli Kepolisian KP.

PKFB 939 GT. 65,18 yang dinahkodai oleh saksidan berhasil menangkap dan mengusai kapal KM. PKFB 939 GT. 65,18pada titik koordinat 04 46400 U 98 45 200 T; Bahwa, pada saat kapal KM. PKFB 939 GT. 65,18 ditangkap olehanggota Polisi Kapal Patroli Kepolisian KP.

PKFB 939 GT. 65,18 yang dinahkodai olehsaksi dan berhasil menangkap dan mengusai kapal KM. PKFB 939 GT.65,18 pada titik koordinat 04 46400 U 98 45 200 T; Bahwa benar, pada saat kapal KM. PKFB 939 GT. 65,18 ditangkap olehanggota Polisi Kapal Patroli Kepolisian KP.

Bahwa sebelum tertangkap terdakwa mendapatkan sabu tersebut padahari rabu tanggal 02 Mei 2018 sekira jam 17.00 Wib terdakwa diberikan 1(satu) bungkus narkotika oleh saksi Julandi Saputra dengan maksud untukdiserahkan kepada seorang yang bernama Boyor (dpo) sisa Narkotikadipisahkan dalam plastik lain dengan maksud untuk terdakwa gunakan Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,mengusai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanama tersebut tidak ada ijin yang

Berghause dan 1 (satu) buah telepon Genggammerek Brand Code warna Hijau Simcard No.085945646768 ; Bahwa sebelum tertangkap terdakwa mendapatkan sabu tersebut padahari rabu tanggal 02 Mei 2018 sekira jam 17.00 Wib terdakwa diberikan 1(satu) bungkus narkotika oleh saksi Julandi Saputra dengan maksud untukdiserahkan kepada seorang yang bernama Boyor (dpo) sisa Narkotikadipisahkan dalam plastik lain dengan maksud untuk terdakwa gunakan Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,mengusai

Saksi NURDIN LATIF LUBIS :e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi sehubungandengan terjadinya menguasai lahan tanpa ijin yang berhak;e Bahwa terdakwa yang mengusai lahan milik saksi bernama OSMARAMBARITA;e Bahwa terdakwa menguasai lahan milik saksi tersebut tanggal dan bulanlupa sekitar tahun 2012, dimana letak lahan tersebut di dusun Tapian NauliKilang Mili desa Sukarame Baru Kec. Kualuh Hulu Kab.

adalah pekerja orang tuasaksi;Bahwa pada tahun 2005 sawit belum menghasilkan;Bahwa orang tua saksi meninggal pada tahun 2007;Bahwa terdakwa di tahun 2011 masih bekerja di tanah tersebut;Bahwa pada tahun 2012 saksi meminta lahan/tanah yang dikuasai olehterdakwa akan tetapi tidak memberikannya;Bahwa terdakwa tidak memberikannya dengan alasan sayang kerena sudahditanami pohon Rambong (karet);Bahwa ibu saksi tidak pernah melihat lahan tersebutBahwa ketika saksi datang terdakwa marahmarah;Bahwa terdakwa mengusai

menjabat kepala Desa Sukarame Baru Kec.Kualuh Hulu sejak tahun 1993 s/d tahun 1998;Bahwa cara Terdakwa menguasai tanah tersebut adalah dengan caramengimas dan membabatnya dan selanjutnya menanaminya dengantanaman kelapa sawit dan sampai saat ini terdakwa tetap menguasainya danmengusahainya;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2004 terdakwa menanami tanamankelapa sawit di tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak memiliki alas hak atas tanahtersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengusai

tahun 1993 s/d tahun 1998;Bahwa benar Terdakwa menguasai tanah tersebut adalah dengan caramengimas dan membabatnya dan selanjutnya menanaminya dengantanaman kelapa sawit dan sampai saat ini terdakwa tetap menguasainya danmengusahainya;Bahwa benar sejak tahun 2004 terdakwa menanami tanaman kelapa sawitdi tanah tersebut;Bahwa terdakwa hanya memiliki kwitansi pancangan tanah persawahandengan ukuran 100X 200 meterlebih kurang 2 (dua) Ha tanggal 1531971Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengusai

Pid.Sus/2018/PN.PrpKeduaBahwa Terdakwa YOGI MORLA ALS YOGI ALS KRIBO BIN DENNYMORLA (Alm) pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2018 sekira pukul 19.30 WIBatau pada waktu lain dalam bulan Mei 2018 atau pada waktu lain dalam tahun2018, bertempat di Dusun Suka Maju Desa Pematang Tebih Kecamatan UjungBatu Kabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenangmemeriksa dan mengadili tanpa hak atau). melawan hukum memiliki,menyimpan, mengusai

Ronaldo Als Ronal Bin Partomuan Dasopang(Alm) beserta barang bukti ke Polres Rohul untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket yang diduga narkotikajenis shabu dari Saksi WARITO melalui perantara Saksi ANTO denganharga senilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa sehari harinya adalah seorang wiraswasta yang manapekerjaannya sama sekali tidak berhubungan dengan narkotika, sehinggatidak mempunyai hak sama sekali dalam hal memiliki, menyimpan,mengusai

hari Jumat tanggal 04 Mei 2018sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Dusun Suka Maju Desa PematangTebih Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dan pada hari Jumat tanggal 04Mei 2018 sekira pukul 19.30 WIB bertempat di Dusun Suka Maju DesaPematang Tebih Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai

No.232/Pid.Sus/2018/PN.Prpmenyimpan, mengusai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanTanaman.

Bahwaterdakwa sehari harinya adalah seorang wiraswasta yang mana pekerjaannyasama sekali tidak berhubungan dengan narkotika, sehingga tidak mempunyaihak sama sekali dalam hal memiliki, menyimpan, mengusai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsursecara tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi bagi Terdakwa.3. Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman.

Menyatakan Perbuatan Tergugat 1 mengusai tanah objek perkara adalah tanpa hak dan melawan hukum; 5. Menyatakan Jual Beli antara Tergugat 2 dan tergugat 3 adalah cacat hukum dan dengan sendirinya batal demi hukum;6. Menghukum Tergugat 1,2 dan 3 untuk mengembalikan tanah objek Perkara kepada para penggugat dan ahliwaris Ayah Cik Intan Alm lainnya;7.

pondok dan pagar;Bahwa Para Penggugat dan Ahli waris Ayah Cik Intan Alm lainnya kembalidatang kepada tergugat untuk meminta supaya tergugat mengembalikan tanahyang telah dikuasai oleh Tergugat, tetapi Para Tergugat tidak bersediamengembalikan tanah tersebut kepada Para Penggugat dan Ahli Waris Ayah CikIntan Alm lainnya sebagai pemilik tanah yang sah;Bahwa tanah objek perkara telah dikuasai oleh Para Tergugat dengan caramelawan hukum, Yang mengakibatkan Para Penggugat tidak dapat mengerjakanatau mengusai

Sementara Tanah objek perkara tersebut adalah tanah PeninggalanMoyang Kami yang bernama Ayah Cik Intan Alm yang belum dibagi waris;Bahwa Para Tergugat telah mengusai tanah objek perkara dengan cara melawanhukum dan tanpa dasar yang jelas, dan dengan tidak ada itikat baik untukmengembalikan tanah objek perkara para penggugat atau ahli waris ayah cik intanalm lainnya adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikan penggugatdan seluruh ahli waris Ayah Cik Intan Alm lain nya;Bahwa Para Tergugat mengusai

tanah hak milik penggugat dan ahli waris AyahCik Intan Alm lainnya untuk berladang dengan cara menyerobot, menjual danmembeli kepada orang yang salah (bukan pemilik sah) dan tidak memiliki itikatbaik untuk mengembalikan kepada para penggugat dan ahli waris Ayah Cik IntanAlm lainnya yang secara jelas adalah sebagai pemilik yang sah atas tanah objekperkara;Bahwa perbuatan para tergugat mengusai tanah objek perkara dengan caramenyerobot dan menjual tanpa seizin dan sepengetahuan para penggugat dan

ahliwaris Ayah Cik Intan Alm lainnya adalah perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Para Penggugat dan ahli waris ayah cik intan waris lainnya;Bahwa akibat perbuatan para tergugat yang semenamena membuat ParaPenggugat dan ahli waris Ayah Cik Intan Alm lainnya menderita kerugian baikMoril maupun Materil, disamping Para Penggugat tidak dapat mengusai tanahObjek Perkara dengan aman, lagi pula pagar kawat dan tiang kayu serta pondokyang telah Para Penggugat buat di atas tanah objek perkara hak milik

Yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan Putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAPRIMER :1 Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Para Penggugat dan ahli waris ayah cik intanalmlainnya adalah ahli waris dari Ayah Cik Intan Alm;MorilMaterilTotalMenyatakan bahwa Tanah Objek Perkara adalah warisan atau Peniggalandari Ayah Cik Intan Alm;Menyatakan Perbuatan Tergugat 1 mengusai tanah objek perkara adalahtanpa hak dan melawan

Putusan No. 49/PDT/2016/PT.PLKmendalilkan bahwa Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena mengusai bidang tanah seluas 2.06 hektar yang berada dalam HGUNomor 0045 milik Penggugat. Dalil yang dikemukan Penggugat ini sangatlahkeliru dan tidak benar, Tergugat IV tidak pernah melakukan Perbuatanmelawan hukum seperti yang didalil Penggugat dengan alasan hukumsebagai berikut:1. Tergugat IV tidak pernah mengusai bidang tanah milik Penggugat.

Putusan No. 49/PDT/2016/PT.PLKPenggugat yang mendalilkan Tergugat V melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan mengusai bidang tanah Penggugat.

Putusan No. 49/PDT/2016/PT.PLKmendalilkan bahwa Tergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena mengusai bidang tanah seluas 3,47 hektar yang berada dalam HGUNomor 0045 milik Penggugat.

Dalil yang dikemukan Penggugat ini sangatlahkeliru, tidak beralasan dan mengadaada Tergugat V tidak pernah melakukanPerbuatan melawan hukum seperti yang didalil Penggugat maka sudahsepatunya gugatan Penggugat ditolak dengan alasan hukum sebagai berikut:1.Tergugat V tidak pernah mengusai bidang tanah milik Penggugat.

Tergugat VI tidak pernah mengusai bidang tanah milik Penggugat.

Smart Padang Halaban dalamhal memiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Saksi Hasrat Siregar:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 oktober 2015 sekira pukul 16.30wib di blok 51 div VI perkebunan PT.Smart padang Halaban kec.aek kuokab.labura;Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Syahrial Lubis;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit milik

Smart Padang Halaban dalam halmemiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Saksi Syahrial Lubis:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 oktober 2015 sekira pukul 16.30wib di blok 51 div VI perkebunan PT.Smart padang Halaban kec.aek kuokab.labura;Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Hasrat Siregar;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit milik

Smart Padang Halaban dalam halmemiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 942/Pid.B/2015/PNRAP.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut pada pokoknya Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpencurian yang Terdakwa lakukan ;Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut hanya sendiri;Bahwa pada hari

Smart Padang Halabandalam hal memiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 942/Pid.B/2015/PNRAP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai

terdakwa sejak 5 (lima)tahun yang lalu; Bahwa senjata tajam ini dimiliki dan dikuasai oleh terdakwa bukan untukpekerjaan atau tidak ada korelasinya dengan pekerjaan terdakwa ; Bahwa senjata tajam tersebut bukanlan merupakan warisan budayayang harus dilestarikan; Bahwa senjata tajam ini apabila mengenai manusia ataupun hewandapat menyebabkan Iluka dan bahkan kematian; Bahwa terdakwa belum pernah menggunakan senjata tajam tersebutuntuk melukai atau mencelakai orang lain; Bahwa terdakwa dalam hal mengusai

kepada terdakwa sejak 5 (lima)tahun yang lalu; Bahwa senjata tajam ini dimiliki dan dikuasai oleh terdakwa bukan untukpekerjaan atau tidak ada korelasinya dengan pekerjaan terdakwa ; Bahwa senjata tajam tersebut bukanlan merupakan warisan budayayang harus dilestarikan; Bahwa senjata tajam ini apabila mengenai manusia ataupun hewandapat menyebabkan luka dan bahkan kematian; Bahwa terdakwa belum pernah menggunakan senjata tajam tersebutuntuk melukai atau mencelakai orang lain; Bahwa terdakwa dalam hal mengusai

Menyatakan terdakwa ANDI Bin SULAEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUSAI DAN MEMBAWA SENJATA TAJAM JENIS MATA TOMBAK ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

Mencoba Menyerahkan, Menguasai, Membawa,Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Mengangkut, Menyembunyikan,Mempergunakan Atau Mengeluarkan Dari Indonesia Suatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, Atau Senjata Penusuk ;10Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif, yang apabila telahdipenuhi salah satu atau beberapa unsurnya saja , maka sudah dapat dikatakan memenuhiunsur kedua ini, yang dalam hal ini berdasarkan faktafakta dipersidangan, perbuatanTerdakwa lebih mengarah pada unsur Membawa, Mengusai

Dengan demikian unsur Membawa, Mengusai,Menyimpan, Atau Memiliki Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk telah terpenuhi pula ;1011Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUSAI DAN MEMBAWASENJATA TAJAM JENIS MATA TOMBAK ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan berlangsung Terdakwa dapatberkomunikasi dengan baik, menjawab pertanyaan

untuk memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Mengingat, Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951., UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang Undang Nomor : 49 tahun2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 Tentang PeradilanUmum dan ketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ANDI Bin SULAEMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** TANPA HAK MENGUSAI

Binjai Timur Kota Binjai ada terdakwa yangmemiliki, mengusai dan menjual narkotika jenis sabu serta memberikan Cirricirinya,selanjutnya saksi dari polisi menuju tempat yang di informasikan dan melakukan undercover buy berpurapura menjadi pembeli, namun terdakwa mengetahui kedatangansaksi dari polisi sehingga terdakwa langsung membuang sabu yang adadi tangannyake dalam paret berkedalaman dua meter di dekat terdakwa.

Binjai Timur Kota Binjai ada terdakwa yangmemiliki atau. mengusai narkotika jenis sabu serta memberikan cirricirinya,selanjutnya saksi dari polisi menuju tempat yang di informasikan dan melakukan undercover buy berpurapura menjadi pembeli, namun terdakwa mengetahui kedatangansaksi dari polisi sehingga terdakwa langsung membuang sabu yang adadi tangannyake dalam paret berkedalaman dua meter di dekat terdakwa.

Bnj.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengusai dan menggunakan barangbukti sabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan dengan mengatakanbahwa sabu tersebut bukan miliknya, dan sehari sebelum ditangkap terdakwa adamembeli sabu seharga Rp. 400.000, dari Debrik (DPO) tetapi sudah habis terdakwapakai dan 1 (satu) unit handphone Nokia warna merah yang ditemukan diataskandang ayam Terdakwa tersebut bukan milik

Bnj.Bahwa menurut Terdakwa, barang bukti sabu tersebut Terdakwa beli dariseorang yang bernama Debrik ( DPO) seharga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa memiliki Narkotika jenis sabu tersebut untuk dijual dandipakai oleh Terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengusai dan menggunakan barangbukti sabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan dengan mengatakanbahwa sabu tersebut bukan

Bnj.kantong selana sebelah kiri Terdakwa serta 1 (satu) unit handphone Nokiawarna merah dari atas kandang ayam Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danBarang bukti dibawa ke Polres Binjai untuk proses lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa, barang bukti sabu tersebut Terdakwa beli dariseorang yang bernama Debrik ( DPO) seharga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa memiliki Narkotika jenis sabu tersebut untuk dijual dandipakai oleh Terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengusai

pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) kantong kresek warna hitam ukuran sedang yang didalammnya berisi 3(tiga) bungkus plastic bening ukuran besar, 1(satu) bungkus plastic beningukuran sedang dan 1 (satu) bungkus plastic beras merk roots rice ukuran 1(satu) kg yang berisi narkotika jenis ganja yang saat itu dipegang oleh terdakwasehingga sekektika itu juga terdakwa diamanakan bersama barang bukti untukdi proses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa terdakwa memilki,smenyimpan,mengusai

AMELIABahwa terdakwa memilkismenyimpan,mengusai narkotika golongan jenis ganja bukan digunakan untuk kepentingan, kesehatan, ilmupengetahuan dan teknologi dan perbuatan terdakwa tersebut tidakmendapat izin dari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwenang.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya..

AMELIABahwa terdakwa memilkismenyimpan,mengusai narkotika golongan jenis ganja bukan digunakan untuk kepentingan, kesehatan, ilmupengetahuan dan teknologi dan perbuatan terdakwa tersebut tidakmendapat izin dari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwenang.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihastkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyaMenimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum berusahamenghadirkan ahli IPDA HERLIA.S.Si tetapi ahli tidak hadir dan ataspersetujuan

(satu) kg yang berisi narkotika jenis ganja yang saat itu dipegang oleh terdakwasehingga sekektika itu juga terdakwa diamanakan bersama barang bukti untukdi proses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuMenimbang bahwa terdakwa memilkismenyimpan,mengusai narkotikagolongan jenis ganja bukan digunakan untuk kepentingan, kesehatan, ilmupengetahuan dan teknologi dan perbuatan terdakwa tersebut tidak mendapatizin dari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwenangMenimbang bahwa berdasarkan Berita Acara

ditemukan barang bukti berupa 1(satu) kantong kresek warna hitam ukuran sedang yang didalammnya berisi 3(tiga) bungkus plastic bening ukuran besar, 1(satu) bungkus plastic beningukuran sedang dan 1 (satu) bungkus plastic beras merk roots rice ukuran 1(satu) kg yang berisi narkotika jenis ganja yang saat itu dipegang oleh terdakwasehingga sekektika itu juga terdakwa diamanakan bersama barang bukti untukdi proses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuMenimbang bahwa terdakwa memilkismenyimpan,mengusai

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, narkotika jenis kristal/sabutersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membelidari sdr.Dedi (belumtertangkap) seharga Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) pada hari selasa tanggal 13 Agustus 2019 sekira jam02.00 Wib di daerah Plumpang Jakarta Utara;womensesennee Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, maksud dan tujuanTerdakwa membeli narkotika tersebut adalah untuk dikonsumsi sendirioleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan atau mengusai

Utr.soocecenne Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan atau mengusai narkotika jenisshabu tersebut tanpa memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI atauinstansi terkait lainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaanterdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan diperlihatkandidalam persidangan ini terdiri darl :1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis Kristal/Sabu dengan beratbrutto

merekLenovo warna hitam, dan 1 (satu) unit handphone merek Lenovo warnahitam;soncnenee Bahwa narkotika jenis kristal/sabu tersebut adalah milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli dari sdr.Dedi (belum tertangkap) sehargaRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) pada hari selasa tanggal 13Agustus 2019 sekira jam 02.00 Wib di daerah Plumpang Jakarta Utara,maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika tersebut adalah untukdikonsumsi sendiri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan atau mengusai

merekLenovo warna hitam, dan 1 (satu) unit handphone merek Lenovo warnahitam;sonenenee Bahwa narkotika jenis kristal/sabu tersebut adalah milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli dari sdr.Dedi (belum tertangkap) sehargaRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) pada hari selasa tanggal 13Agustus 2019 sekira jam 02.00 Wib di daerah Plumpang Jakarta Utara,maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika tersebut adalah untukdikonsumsi sendiri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan atau mengusai

LORENSIUS LERA PATI Alias LERA tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara tanpa hak Mengusai dan Membawa senjata penikam ;

Menyatakan terdakwa HENDRA SANJAYA Bin JALALUDIN, tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ; ----------------------------------------------------2.

Pemerintahan dalampemberantasan peredaran Narkotika ;Yang meringankan :e = Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat :Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Narkotika No.35 tahun 2009, tentangNarkotika ;MEN GADILI:1 Menyatakan terdakwa HENDRA SANJAYA Bin JALALUDIN, tersebut diatasterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai