Ditemukan 123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menoh meol menolak metal manoe menot menon mendol menel mentol
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 16-07-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 31/G/2010/PTUN-MTR
Tanggal 21 September 2010 — H.LALU WIRATMAJA, SH; M. BAJURI NAJAMUDIN, SH; KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LOMBOK TENGAH;
119 — 40
  • DALAM EKSEPSI- Menol ak Ekseps i Terguga t I I In t e r v e n s i - 1 dan Terguga t I II nt e r v e n s i - 2; - - - - - - - - - - - - - - - - - -I I . DALAM POKOK PERKARA1. Mengabu l k an guga t a n Pengguga tsebag i a n ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -2.
    Menol ak guga t a n Pengguga t se l a i n danse l e b i h n y a ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -896. Menghukum Terguga t dan Terguga t I I In t e r v e n s i - 1 danTerguga t I I In t e r v e n s i - 2 membaya r bi aya pe rka r a se c a r at anggung ren t e n g (be r s ama - sama) sebe s a r Rp.370 . 000 , - ( t i g a ra t u s tu j u h puluh r i burup i a h ) ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 289/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Penggugat : Septyasari Wiresmarini
Terbanding/Tergugat VII : JOKO PEMENANG LELANG
Terbanding/Tergugat V : PT. SUMBER MAKMUR SELARAS
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK TABUNGAN NEGARA
Terbanding/Tergugat VIII : KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Tergugat VI : NOTARIS PPAT ZUWANNA CORNA GUMANTI, S.H., M.KN.,
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT MARLISA, S.H., M.Kn.,
Terbanding/Tergugat II : Dody Sudarman
61 — 29
  • Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan PENGGUGAT Sth terdapat satualasan yang dikemukakan PENGGUGAT ya enuhi kualifikasisebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 22 dan Pasal 720 Rv,sehingga telah sepatutnya dan reek ukum Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo menol erPENGGUGAT dalam butir 7 guohonan sita yang diajukan8.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5634/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Tergugat tetap kasih nafkah/batin; bukti2 di atas,bawa. abr teraugat bulaneeSee A) penognget menol am=== g velafkah/batin dan asO =rpempengaruhi #Q x2ranald.. 96122918: 26)12.2018GEGREG @ aja. thn 2017 Tergugat tetap sayang pada anak2; bukti2 ada, malah sebaliknya Penggugattidak memasukan anak2 sekolah dan orang tuanya yang mempengaruhianakanak dan dijauhkan dengan Tergugat. Penggugat bilang uang gedung sekolah kurang 450 rb, ternyata 350 rb di bayarTergugat.
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 22 April 2009 — HUSAINI Bin IHSAN Melawan FARIDA HANIN Binti ZAINUL ADZIM
29 — 8
  • Mengabul kan gugatan Penggu gat Rekonpens i/Ter nohonKonpensi unt uk sebagaian dan menol ak selebihnya2. Menghukum kepada Penvhon/Tergugat Rekonpensidan Ter mohon/Penggugat Rekonpensi untuk mentaati danmel aks anakan kesepaka tan perd amai an sepan j angmenyangkut aki bat tal ak dan harta bersama yaitu1.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1153/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 13 Februari 2017 — Maulid Ali Akbar Alias Buya Bin Maksum
36 — 9
  • SaturSimanjuntak menol dan dia inginnya anaknya dimasukkan sebagai PNSdikantor BAPEDA Pekanbaru lalu Terdakwa menyanggupi hal itu dan padasaat itu Terdakwa juga mengatakan kalau dia memiliki kenalan pejabat tinggidikantor BAPEDA sehinga dengan mudah dia akan memasukkan saksiJONNER MANAHAN TUA SIAMNJUNTAK untuk menjadi PNS di kantorBAPEDA maka dari hal itulah yang membuat saksi Satur Simanjuntak dananaknya saksi Jonner Simanjuntak menjadi yakin atas perkataan dan bujukrayu Terdakwa.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 440/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Djosi Djohar
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Pertanahan
Terbanding/Turut Tergugat : Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
76 — 40
  • Kapima Rencanatama (Penggugat),akibat dari masalah ini meminimalkan atau. meNOL kanproduktivitas PT. Kapima Rencanatama (Penggugat) selama 3(tiga) tahun dari 20152018.; Bahwa akibat yang ditimbulkan oleh Kerugian Imateriltersebut maka Penggugat meminta ganti kerugian sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluhmilyar rupiah).
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Putusan Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.Utj.mafsadat lebih diprioritaskan dari pada menarik kemaslahatan sebagaimanadisebutkan dalam kaidah fikih yang telah diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim:af Meslwo p$r0 ab ab Menol U>Artinya: Menolak kemudaratan (keburukan) lebih diutamakan dari pada meraihkemaslahatan (kebaikan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat telahcukup alasan hukum dan terbukti memenuhi ketentuan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa oleh karena menurut pandangan Tergugat Rekonpensi perbuatanPenggugat Rekonpensi adalah nusyuz maka Tergugat menol;ak member!mutah dan iddah6. Bahwa untuk nafkah lampau Tergugat menolak kerana Tergugat masihmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya menurut kemampuanTergugat. Apalagi karena kepergian Penggugat Rekonpensi adalah tindakannusyuz sehigga tuntutan menyangkut nafkah lampau patutlah ditolak7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 P/HUM/2008
Tanggal 9 Desember 2009 —
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk i tucukup beralasan bagi Majelis Hakim Agung untuk tidakmemeriksa/menol ak permohonan tersebut ;Permohonan Pemohon Kabur1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 479/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2015 — SUJADMIKO melawan 1. PT. BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI (Persero) Cabang Pati , dkk
51 — 26
  • Menyatakan bahwa Pelaku usaha berhak menol;akpenyerahan kembali uang yang dibayarkan atasbarang/jasa yang dibeli olen konsumend. Menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepadalPelaku Usaha baik secara langsung maupun tidaklangsung untuk melakukan tindakan sepihak yangberkaitan dengan barang yang dibeli oleh Konsumendengan angsurane. Mengatur mengenai pembuktian atas hilangnyalkegunaan barang/pemanfaatan jasaf.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penadahan
Register : 22-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 735 /PID/B/2014 /PN.BDG
Tanggal 15 Juli 2014 — ROBBY ADE RUHIYAT Bin DADANG SUMPENA
29 — 2
  • tanggal : 22Februari 2014;e Penuntut Umum sejak tanggal 24 Februari 2014 s/d tanggal 4 April2014 ;e Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 1 April 2014 s/d tanggal 20April 2014;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal01 April 2014 s/d tanggal 22 Mei 2014;e Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 22 Mei 2014 s/d20 Juni 2014 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal21 Juni 2014 s/d tanggal 19 Agustus 2014 ;Terdakwa dipersidangan tidak bersedia dan menol
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 830/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 55
  • tempat kediaman di Kota Malang,sebagai Tergugat IV;Nama SAPTO AJIl WIDODO bin BUDI SUTRISNO, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat V;Nama NANANG CIPTA ADI WASANA bin BUDI SUTRISNO, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, sebagai Tergugat VI;Nama DJUWARTO TEGUH NUGROHO bin BUDI SUTRISNO, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, sebagai Tergugat VII;Nama MENOL
    Menol Widyastuti Binti Budi Sutrisno (anak kandung lakilaki);5. Menetapkan ahli waris dari almarhum Widyo Pramono bin Budi Sutrisnoyang wafat pada tanggal 25 November 2011 yaitu :Hal 6 dari 55 Hal.Putusan No.830/Padt.G/2020/PA Sda.a. Rosyiana binti Suparman, selaku isteri/jandanya;b. Widya Puspita binti Widyo Pramono, selaku anak kandungperempuan;c. Randy Wiharta bin Widyo Pramono, selaku anak kandung lakilaki;d. Novi Tanasa Binti Widyo Pramono, selaku anak kandung perempuane.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kependudukan Kewarganegaraan
Register : 04-11-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 23-12-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 59/G/2009/PTUN.SMG.
Tanggal 3 Februari 2010 — Tn. ATEF ALY ABDALLA MOUSSA Melawan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURAKARTA
86 — 56
  • Menol a ???? I. Dalam Eksepsi1. Menerima Eksepsi Tergugat untukseluruhnya; 2. Menolak atau setidak tidaknya menyatakansecara hukum seluruh gugatan Penggugattidak dapatditerima; II. Dalam Pokok Perkara1. Menerima dalil dalil Jawaban Tergugat untukseluruhnya; 2.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 48/BDG/K-AD/PMT-II/VI/2010
Tanggal 2 September 2010 — Khoirul Anwar./Kopda /31970151530375. /Ta Mudi Tank Kikav Tank-41./Yonkav-4/Tank Dam III/Slw.
108 — 41
  • Novi Oktavianitidur di kamar depan dan menyuruh Saksi 7 untukmembuka pintu kamar namun Saksi 7 ~~ menol aksehingga JTerdakwa yang membuka pintu kamar,setelah pintu kamar dibuka Saksi 7 masuk ke dalamkamar bersama Terdakwa dan melihat Sdri. NoviOktaviani tidur dengan posisi' miring ke kananmenghadap tembok dengan kedua lutut menekuk kearah perut lalu = Terdakwa membangunkan istrinyadengan cara memanggil istrinya sebanyak tiga kalinamun tidak ada reaksi selanjutnya Terdakwamembalikan tubuh Sdri.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7050/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • txfielddatadeftxfielddatatype4txfielddata540065007800740032000000 *txfieldtext *txfieldend *bkmkstartText2 *bkmkend Text2 plainf5fs24bcfl ENIH bintiMASRplainf5fs24cf1 ,plainf5fs24bcf1 plainf5fs24cfl umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus ramah tangga, tempatkediaman diplainf5fs24cfl1 txfielddef*txfieldstarttxfieldtype4txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype4txfielddata540065007800740034000000 *txfieldtext *txfieldend *bkmkstartText4 *bkmkend Text4 plainf5fs24cfl kampung menol
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-05-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/TUN/2009
Tanggal 26 Mei 2010 — PT. AJISAKTI HUNIAN KENCANA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; JAHADI SITUMEANG ; DKK
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Intervensi ;Dal am Pokok Perkara Menol ak gugatan Penggugat untuk sel uruhnya ; Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayarbi aya per kara pada dua tingkat peradilan, yang padatingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI.No.447 K/TUN/2007 tanggal 22 September 2008 adalahsebagai berikut Mengabulkan permohonan kasasli dari PemohonKasasi : PT.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 04-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 07 - K / PM.II-10 / AD / I / 2011
Tanggal 31 Januari 2011 — Koptu ZAMRONI
22 — 10
  • C)Atas keterangan Saksi 1 ers Terdakwamembenarkan sebagian dan menol bagian, adapunygditolak oleh Terdakwa adalah s erikut om7 Pada saat Saksi 1 men n uang yang pertamakepada Terdakwa, a: atakan apabila terjadikegagalan uang akan embalikan seluruhnya,sebagaimana yang ms pada penyerahan uang yangke 2.Atas celal Terdakwa tersebut Saksi 3mengakuinya.Bah si Serma Erriyono telah dipanggilsesuai an ketentuan yang berlaku, namun tidakrar sath keterangan, kerena Saksi Serma Erriyonodan tidak diketahui keberadaannya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 89/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUMADI Diwakili Oleh : ANDRIAS TUTO, SH
Pembanding/Penggugat II : AGUSTINUS SPd Diwakili Oleh : ANDRIAS TUTO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. SUMATERA UNGGUL MAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat I : ANDI
Terbanding/Turut Tergugat II : SALEH BIN M AMIN
Terbanding/Turut Tergugat III : HERMAN BIN ASWAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : SULAIMAN
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA DESA PUNGGUR KECIL
Terbanding/Turut Tergugat VI : CAMAT SUNGAI KAKAP
Terbanding/Turut Tergugat VII : KAPOLRES SUNGAI KAKAP
Terbanding/Turut Tergugat VIII : DANRAMIL SUNGAI KAKAP
Terbanding/Turut Tergugat IX : DEREK YAHYA WALLY S SOS
207 — 49
  • Bahwa Terbanding semula Terlawan , Kuasa Turut Terbanding semula Turut Terlawan sampai dengan Kuasa Turut Terbanding IV semulaTurut Terlawan IV menol menolak dengan tegas dalil ParaPembanding pada angka 2 halaman 2 Memori Banding ParaPembanding yang menyatakan: Bahwa Judex Factie telah keliru dalam pertimbangannyapada halaman 23 alinea 2 terhadap Putusan PengadilanNegeri Mempawah Nomor : 11/Pdt.G/2017/PN.Mpw tanggal15 Januari 2018 dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan membayar uang
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 15-09-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 18/PDT.G/2011/PN.SKA
Tanggal 15 Juni 2011 — DJOKO TRI WARNO VS PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk Cabang Solo,
100 — 42
  • DALAM POKOK PERKARA Menol ak gugatan PENGGUGAT seluruhnya ;Il. DALAM REKONVENSI: 1. Menerima gugatan rekonvensi PENGGUGAT REKONVENSI untukseluruhnya atau setidak tidaknya untuk sebagian ;2. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Konsumen nomor7410046673 ~=s tanggal O5 Februari 2010 adalah sah,mengikat dan berkekuatan hukum;3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 262/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 15 September 2016 — 1.IMAM HARDIYONO, dkk melawan 1. WAGIMIN, dkk
60 — 21
  • Bahwa dalam Posita 2, 3, 4 dan 5, gugatan Perlawanan dariPelawan adalah TIDAK BENAR, sehingga Terlawan dengantegas MENOL AK, Karena :Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut bukanlah merupakanTanah Warisan dari Bp. SUXHARTO dan ibu SALIYAH sepertiyang didalilkan para Pelawan, tetapi merupakan Tanah yangtelah diperjualbelikan oleh Bp.