Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 77 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam suratgugatannya tanggal 14 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftardi KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor1618

melawan;XXXXXXXXXXXXXX , UMur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXKabupeten Kebumen, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 Juni 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen, dengan Nomor1618

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kota Malang, sekarang tidak diketahui alamatnya di RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 07Oktober 2016 telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1618

Pemohon;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Kabupaten Lamongan sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 22 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, dengan Nomor1618

Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut berita acara panggilantanggal 6 Agustus 2015 dan tanggal 24 Agustus 2015 Nomor1618/Pdt.G/2015/PA.Grt yang dibacakan di sidang Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang tidak ternyata pula

Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 14 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1618

yang sekarang tidak diketahuialamat yang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayahNegara Republik Indonesia selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 03 Nopember 2017, danterdaftar sebagai perkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor1618

JawaTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 September2020 telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.Wsb, tanggal 10 September 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi kuasa hukumnya hadir di persidangan, sementaraTermohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telah dipanggilsecara resmi dan patut (sah) sesuai relaas panggilan Termohon Nomor1618/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 27 Agustus 2018, tanggal 12 SeptemberPutusan

agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunKaramat, Desa Banjar Barat, Kecamatan Gapura ,Kabupaten Sumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Desember 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1618

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor1618

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor1618/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 25 Februari 2021 dan tanggal 10 Maret 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat

Selanjutnya disebut sebagaiPihak II (Kedua) / TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Isi Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan isi Perdamaian Nomor1618/Pdt.G/2015/PA.Smd. yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa PIHAK (PERTAMA) /PENGGUGAT dan PIHAK ii(KEDUA)/TERGUGAT telah bersepakat untuk mengakhiri sengketa mengenaipembagian Warisan sebagaimana dalam surat gugatan penggugat tertanggal08

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 September2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil padatanggal 27 September 2018 dengan register perkara) Nomor1618

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (8) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor1618

umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBurunh Tani, tempat tinggal di Kecamatan PlantunganKabupaten Kendal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2015 telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor1618

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 1618/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 07 Oktober 2020 dan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 14 Oktober 2020 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

pisau yang digunakan untuk menusuk saksi korban olehterdakwa dibuang dan tidak diketahui lagi keberadaannya (hilang); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukatusuk pertama di punggung sebelah kiri dengan ukuran panjang duacentimeter kali satu centimeter, dan luka tusuk kedua punggung sebelahkiri ukuran panjang dua koma lima sentimeter dan lebar satu centimeterkali satu koma lima sentimeter, sesuai dengan hasil Visum Et Revertumdari UPTD Rumah sakit Umum Daerah Muara Teweh Nomor1618

Mtw Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukatusuk pertama di punggung sebelah kiri dengan ukuran panjang duacentimeter kali satu centimeter, dan luka tusuk kedua punggung sebelahkiri ukuran panjang dua koma lima sentimeter dan lebar satu centimeterkali satu koma lima sentimeter, sesuai dengan hasil Visum Et Revertumdari UPTD Rumah sakit Umum Daerah Muara Teweh Nomor1618/305/R. Med/VIII/2018, tanggal 10 Agustus 2018, yangditandatangani oleh dr. TUT!

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1618/Pid.Sus/2020/PN Jkt Brt Tanggal 4 Mei 2021 dan semua Suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum, terhadap Terdakwa tersebut yangberbunyi sebagai berikut ;PRIMAIRBahwa ia terdakwa TIA KAUW alias TINO pada hari Kamis tanggal 30 Januaritahun 2020 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2020, bertempat di GROUP TUNGGAL

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1618/Pid.Sus/2021/PN Jkt Brt tanggal 4 Mei 2021, yang amarnya sebagaiberikut :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa TIA KAUW alias TINO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana: Tanpa Hakmenggunakan Merek yang sama pada keseluruhannya denganMerek terdaftar milik pihak lain untuk barang sejenis yangdiproduksi dan/atau diperdagangkan;2.

KabupatenTulungagung, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Juli 2017yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1618/Pdt.G/2017/PA.TA tanggal 13 Juli 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.