Saksi ASEP KURNIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman3 dari 11 halaman Putusan Nomor21/Pid.B/2016/PN.BIb.2.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Pada hari Sabtu tanggal 7 Nopember 2015, sekitar jam 02.00 Wib ,bertempat di Kampung Pos Kidul RT.01, RW.18, Desa Kertamulya,Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, Terdakwa telahmelakukan percobaan percurian;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah salah satu wargamelaporkan

bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa keterangan Terdakwa yang berikan dihadapan Penyidik POLRIitu adalah yang sebenarnya.Bahwa terdakwa mengaku bersalah telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum.Pada hari Sabtu tanggal07 Nopember 2015 sekitar pukul 02.00 Wibmalam hari bertempat di disebuh bangunan konter HP di jalan RayaTagog Padalarang Kampung Pos Kidul RT.01/18 Desa KertamulyaHalaman5 dari 11 halaman Putusan Nomor21

atau pekaranganyang tertutup dan ada orang didalamnya:;Untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atauuntuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsuataupakaian jabatan palsu;Per n rdakwatidak jadi ikaren rhalan leh ksi Zakaria dan saksi Sandi Supriadi bukan atas kehendaknya sendiri:nsur Barang Siolehpembuat Undangundang tidak dijelaskan akan pengertian kata tersebut, akanHalaman7 dari 11 halaman Putusan Nomor21

lalu masuk dalam falpon dan saat terdakwa melakukanaksinya diketahui oleh saksi Zakaria dan melaporkan kepada saksi SandiSupriadi dan saksi Supriadi memeriksa ke atas flapon dan menemukanterdakwa sedang duduk di pojok dan terdakwa dibawa turun dan dilaporkan kepolisi dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.5 Perbuatan terdakwa tidak jadi selesai karena terhalang oleh saksi Zakariadan saksi Sandi Supriadi bukan atas kehendaknya sendiri:Halaman9 dari 11 halaman Putusan Nomor21

Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung, pada hari Senintanggal 01 Pebruari2016 oleh kami MUHAMAD SIRAD,SH.MHselaku Hakim Ketua Majelis,HjARUMNINGSIH,SH.MHdan TARIMA SARAGIH,SH.M.Hummasing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh WIWIN WIDARMIHalaman11 dari 11 halaman Putusan Nomor21

Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi = putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa

No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.

Bahwa nama Pemohon adalah JOHNY yang lahir di Porsea pada tanggal 10 April1971 sesuai dengan KTP denganNik. 1277011004710002, Kartu Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN.PSP tertanggal 27 Oktober 1990. (foto copy terlampir);2. Bahwa sekitar tahun 2015, Pemohon telah mengajukan permohonan penerbitanPaspor, sehingga terbitlan Paspor No.

Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN.PSP tertanggal 27 Oktober 1990. (foto copy terlampir);danmemerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk memperbaiki Paspor Pemohon dariNama JOHNY BAK , lahir di Porsea tanggal 10 Maret 1971, menjadi JOHNY ,yang lahir di Porsea , pada tanggal 10 April 1971.

diajukanpun bukan bersifat sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan Pemohonsendiridipersidangan, maka Pengadilan mendapatkan faktafakta sebagai berikut : Bahwa dari keterangan Saksi dan adanya bukti surat dipersidangan bahwabenar Pemohon bernama JOHNY yang lahir di Porsea tanggal 10 April 1971sesuai dengan KTP dengan Nik. 1277011004710002, Kartu Keluarga No.1277011905100064 dan Akta kelahiran No. 1277LT010820180040 tertanggal01 Agustus 2018, dan juga sesuai dengan Penetapan Nomor21

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama JOHNY, yang lahir di Porsea,pada tanggal 10 April 1971 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluargadengan No. 1277011905100064, Kartu Tanda Penduduk dan Penetapan Nomor21/PDT/P/1990/PN Psp;3. Memerintahkan kepada Instansi Terkait untuk merubah Paspor No. B 2345742atas nama JOHNY BAK, yang lahir di Porsea, pada tanggal 10 Maret 1971,menjadi JOHNY yang lahir di Porsea, pada tanggal 10 April 1971;4.

16Nopember 2020 Nomor 191 / PDT / 2020 / PT.MTR, tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca dan mencermati berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sel, tanggal 29September 2020 dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong pada tanggal 24 Februari 2020 dengan Register Nomor21

/Pdt.G/2020/PN.Sel, tanggal 29 September 2020 yang menyatakan bahwaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Selong Nomor 21 / Pdt.G/ 2020 / PN.Sel, tanggal 29 September 2020, untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pemberitahuan PernyataanBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong,yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2020 Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor21/Pdt.g/2020/PN.SEL.tanggal 16 September 2020.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Gugatan Pembanding/Penggugat untuk dikabulkanseluruhnya atau setidaktidaknya dikabulkan sebagian.2.

) Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sel. masingmasingtanggal 14 Oktober 2020 kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat dan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat, olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Selong, untuk membaca berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong, dalam tenggang waktu14 hari, di mulai sejak panggilan / pemberitahuan untuk membaca berkasperkara tersebut, dimana berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Selong tanggal 2 Nopember 2020 Nomor21

Pengadilan Tinggi Mataram;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor21

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 ;5. Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor 148/B/2019/PTTUNMks., yang berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketatersebut pada Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 21/G/2019/PTUNKdi.

Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Banding melalui kuasanya yang bernama SUIKI,S.H., tanggal 9 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan Penggadilan TataUsaha Negara Kendari sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor :21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 9 Oktober 2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari Penggugattersebut, telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 9 Oktober 2019sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21

padatanggal 3 Desember 2019, yang pada pokoknya menyatakan keberatan denganmemori banding Penggugat tersebut dan sependapat dengan putusaanPengadilan Tingkat pertama tersebut yang untuk selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Kontra Memori Banding tersebut;halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 148/B/2019/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding Tergugat tersebut,telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat sebagaimana SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21

Dan dengan demikian keberatanPembanding dahulu Penggugat dalam memori bandingnya tersebut tidakberalasan hukum dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasterhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 yang dimohonkan bandingtersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dahulu Penggugat dalamperkara tersebut adalah pihak yang kalah, maka menurut Pasal 110 UndangUndang

UDDING; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol DD 2497 DG;Dikembalikan kepada istri korban yakni saksi JUMRIANTI Binti DASRIL;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Maros padatanggal 27 Maret 2019 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mrs, dan permintaan banding dari Penuntut

Jurusita Pengadilan Negeri MarosHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2019/PT MKSkepada Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2019, sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Maros;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 4 April 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros pada tanggal 4 April 2019sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor21

pasal 310 ayat(4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 yang didakwakan kepada Terdakwaadalah bersifat komulatif alternatif, jadi bisa dijatunkan pidana badan dan pidanadenda atau salah satunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka memoribanding dari Penuntut Umum dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Mrs tanggal 20 Maret 2019 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2021/ PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Langsa ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tertanggal 26 Maret 2021, Nomor21/Pdt.P/2021/PN Lgs tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Perdata Permohonanyang diajukan oleh :FATIMAH SYAM, Tempat Tgl.

Bungie, 09 Mei 1974, Jenis kelamin Perempuan,Alamat Dusun Nelayan, Kelurahan Sungai Pauh Pusaka, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Untuk selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Negeri Langsa tersebut : Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Perdata Permohonan nomorNomor 21/Pdt.P/2021/PN Lgs; Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal tertanggal 08April 2021, tentang Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Register Nomor21

satu) buah plastik warna biru yang berisi:= 1(satu) buah klip plastik berisi Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabu;= 1(satu) buah sedotan warna putih yang dipotong runcing;* 5(lima) buah klip plastik kosong; 1(satu) buah hand phone merk VIVO warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(duaribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo telah menjatuhkan putusan Nomor21

Jo Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 15 April 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 11/Akta.Pid.Sus/2019/PN Skh.

Jo Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh. permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 26 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 15 April 2019 dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari Terdakwatersebut

Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PT SMGUntuk DinasMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memperhatikan dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 9 April 2019 Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh. serta memori banding dari Terdakwa tanggal 15 April2019, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

tidak memuat danmenguraikan dengan benar dan tepat lengkap dan rinci semua alasan dankeadaan yang terungkap dan terbukti di persidangan, dan karenanya makapertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskanMenguatkan Putusan Pengadailan Negeri Sukoharjo tanggal 9 April 2019 Nomor21

Nomor 06 KelurahanPahandut Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Gugatan yangbersangkutan;Telah membaca surat Penggugat tertanggal 15 Desember 2020 denganperihal Pencabutan Perkara GS Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Pk;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Desember 2020,Penggugat mengirimkan surat Nomor B.131/ADKX/12/2020 tanggal 15Desember 2020 dengan perihal Pencabutan Perkara GS Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Plk tersebut;2. Menyatakan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PNPlkdicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya untukMencoret perkara Gugatan Sederhana Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Plk dariRegister Perkara;4.

Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Ketua Majelis tersebut : Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama GorontaloNomor 21/Pdt.P/2019/PA.Gtlo tanggal O7 Februari 2019 tentangpenetapan Majelis Hakim; Telah membaca surat pencabutan perkara oleh Pemohon tertanggal08 Februari 2019; Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Gorontalotentang surat keterangan pencabutan perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000. (Sembilan puluh satu ribu rupiah:Demikian penetapan ini dibuat pada tanggal 12 Februari 2019 Hbertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1440 H dan ditandatangani olehKetua Majelis;Perincian biaya :1.234.5Ketua Majelis,Dra. Hj.

PenetapanNomor : 21/Pdt.G.S/2020/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomorperkara 21/Pdt.G.S/2020/PN Llig, tanggal 14 Oktober 2020, tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili Perkara yang bersangkutan;Membaca Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Lig, tanggal 14 Oktober 2020 tentang penentuan hari sidangperkara Perdata yang bersangkutan;Membaca

Berkas Perkara Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN.LIgtertanggal 13 Oktober 2020 antara PT Batavia Prosperindo Finance Tbk cabangLubuklinggau (Penggugat) lawan Dedi Albar (Tergugat 1);Membaca permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Llg, yang disampaikan pada sidang tanggal 26 Oktober 2020;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan NegeriLubuklinggau yang dinyatakan terbuka untuk umum Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PNLig antara ;PT.

mengajukan permohonan dispensasi kawin danmenunda rencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusiacukup umur tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan menambahkan keterangan bahwa sebelumnya Pemohon sudah pernahmengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anak Pemohon yangbernama Anak Pemohon tersebut ke Pengadilan Agama Wates dengan Nomor21

/Pdt.P/2018/PA.Wt. dan telah dijatuhnkan penetapan pada tanggal 02 April2018 yang pada pokoknya menolak permohonan Pemohon;Bahwa perkara ini Sudah pernah diajukan oleh Pemohon dengan Nomor21/Pdt.P/2018/PA.Wt. dan telah diputus pada tanggal 02 April 2018, olehKarena itu Majelis Hakim mengakhiri pemeriksaan dengan membacakanpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang takterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam

tertanggal 11 April 2018 ternyata sudahpernah diajukan oleh Pemohon yang sama, jenis perkara yang sama, denganperkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Wt. yang telah didaftar tertanggal 19 Maret2018 dan telah selesai pemeriksaan perkara dengan Penetapan tertanggal 02April 2018 yang isinya menolak permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perkara Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Wt. adalah sama baikdari segi pihak maupun pokok perkaranya dengan perkara Nomor21

MelawanSuardi bin Burhannurdin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Margo Dadi,RT 023/RW 003, Kelurahan Labuhan Ratu I, Kecamatan Wai Jepara,Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;Bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 04 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21

Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.BskPenggugat dalam persidangan menyatakan akan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 786.000,(tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Batusangkar pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah oleh kami Drs.

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Ungaran;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Februari 2017, Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2017/PN Unr atas nama :Alirejo Kasman , ........

Kecamatan SuruhKabupaten Semarang, SebagaiWise KRIRRRIA ca RRIRNRIRRRIENRA CORTE Tergugat Il;Setelah membaca surat gugatan dalam perkara tersebut diatas;Setelah membaca Berita Acara persidangan tanggal 9 Maret 2017;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini masih dalamtahap sidang pertama namun sebelum Persidangan dilanjutkan, ataspertanyaan Hakim Ketua Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanHalaman 1 Pen.Nomor 21/Pat.G./2017/PN Unr.mencabut surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Nomor21

., menurut surat gugatan dalam perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PN Wno sebagai: Tergugat II,VALERIA KUSNAWATI, Warga Negara Indonesia, 55 tahun, Wiraswasta, DusunPurbosari Rt.004/Rw.007, Kel. Wonosari, Kec.

Wonosari, Gunungkidul, DaerahIstimewa Yogyakarta, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PN Wno sebagai: Tergugat III,Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui mediasi dengan Mediator Nurrachman Fuadi, S.H., M.H.

,dan Aditya Widyatmoko, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor21/Pdt.G/2021/PN Who, tanggal 7 Mei 2021, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh Laila Kirfan S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Wonosari serta dihadiri oleh Penggugat, dan ParaTergugat ;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua, Gede Adi Muliawan

Kerinci No. 20 PerumahanHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN SDAPepelegi Indah Waru Sidoarjo, berdasarkan suratkuasakhusus tanggal 9 Pebruari 2017 ;Sebagai Tergugat :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak ;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 29 Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Januari 2017 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2017

Nomor 21/Pdt.G/2017/PN SDA ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp. 378.000,00( Tiga ratus tujuh puluh delapan ribuRupiah )Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Selasa, tanggal 2 Mei 2017 oleh kami,Lie Sonny, S.H., sebagai Hakim Ketua, DewaGede Ngurah Adnyana, S.H.danMusthofa, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor21

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Demak telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor tanggal agar Pemohonmenambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Demak telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor21

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Demak Nomor21

Menyatakan Permohonan Pemohondengan Perkara nomor21/Pdt.P/2019/PA.Dmk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp616000,00 (enam ratus enam belas ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hal. 4 dari 5 Hal. Put. No 21/Pdt.P/2019/PA.Dmksebagai Ketua Majelis, Dra. Ulfah dan Drs.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor21/Pdt.P/2019/PN. Tim tanggal 22 Pebruari 2019 tentang Penetapan Hakimyang memeriksa perkara inl ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor21/Pdt.P/2019/PN.Tim tanggal 26 Pebruari 2019 tentang Penetapan hariSICANQ) 722 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn ccc nnn3.

Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;nonn Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon diMUKA PeTSIDANGAN j 22 +n nn nn nnn n nn ene nn nen nen nen nme nnn nn en nn nn enone neeTENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Timwonnnnn Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 31Januari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotaTimika pada tanggal 26 Pebruari 2019 dibawah register Nomor21

dengan tanggal 25 Mei 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 19 April 2021 sampaidengan tanggal 18 Mei 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 19 Mei2021 sampai dengan tanggal 17 Juli 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor235/Pid/2021/PT SMG.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 5Mei 2021 Nomor 235/Pid/2021/PTSMG;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

/Akta.Pid.B/2021/PN Slt;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 21 April 2021, sebagaimana tersebut dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt;Membaca, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal 26 April 2021, dan memori banding tersebut telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSalatiga pada

tanggal 26 April 2021, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 29 April 2021dengan relaas penyerahan memori banding Nomor21/Pid.B/2021/PN Slit;Membaca, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage)dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing pada tanggal 22 April 2021 dan tanggal 26 April 2021 ;Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa

UU Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang dimintakan bandingdengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa M.

Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa

No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetaobkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.