Kemudian permohonan Pemohon dibacakan dan atas pertanyaan Majelis,Pemohon menyatakan berketetapan pada dailildalil permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan surat bukti berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor236/04/X/2014, tanggal 13 Oktober 2014 yang telah dicocokkan dengan aslinyatelah dibubuhi meterai Secukupnya, selanjutnya di beri kode Bukti P.Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi:Do eeccccccceeeceueeceeeeeseuseuueseeaeeeeueeeues

tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohonputusan;Putusan No. 218/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal 4 dari 8 hal.Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah bermaksud danbertujuan sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, terlebin dahulu bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor236

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes pada hari Rabutanggal O04 Mei 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor236/009/V/2016 tanggal 04 Mei 2016:;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirampog Kabupaten Brebes Nomor236/009/V/2016 Tanggal : O04 Mei 2016 2013 ( Bukti P.2 );B.

tanggal09 Januari 2011 sampai dengan tanggal O9 Maret2011; Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda sejaktanggal 03 Maret 2011 sampai dengan tanggal 01 April D1 jeeeeeee cesses cee emeseennneee nee neeSSnnEeeesPerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi di Samarindasejak tanggal 02 April 2011 sampai dengan tanggal 31 Mei Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSangatta tanggal 02 Maret 2011 Nomor236

Bin HASYIM)9 1 (Satu ) unit handphone merk Nokia Type N.73 warna hitamdengan Nomor seri 3535480200379915: 1 (satu) lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);Dirampas untukdimusnahkan) 6 Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan banding dihadapan SOEMANTO,SHPanitera Pengadilan Negeri Sangatta pada tanggal 03 Maret 2011sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan banding Nomor236

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 29 Juni 2008, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu,KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor236/45/V1I/2008 tanggal 30 Juni 2008 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 243.000, (Duaratus empatpuluh tigaribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penggugat perawan sedang Tergugatjejaka; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor236/45/V1/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Dlanggu,Kabupaten Mojokerto,tanggal 30 Juni 2008 (P.2) jr eee ee cere eee eee eee eee ee ee eee eee ++ Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri Nomor236/17/VIII/1998 tanggal 03 Agustus 1998, dengan identitas tertulis NamaPemohon tertulis PEMOHON , yang benar seharusnya sesuai yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk dan Akta kelahiran Pemohon yaitu PEMOHON.

Menetapkan, merubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor236/17/VIII/1998 tanggal 03 Agustus 1998 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten, KabupatenKediri tertulis PEMOHON , menjadi PEMOHON ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri;4.

Nomor236/5/X/2010 Tanggal 26 Oktober 2010, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P)b. Bukti saksi:1. Hyj**********, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi ibu kandung Pemohon dan Termohon adalah menaantusaksi.

Nomor236/5/X/2010 Tanggal 26 Oktober 2010, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai bahwa bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dengan bukti tersebut makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, Pemohon mengajukan puladua orang saksi bernama Hj. Nur Aeni Dg.

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis Nomor236

saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor236

Siti Rahayu binti Balukia A, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal GampongLamsujen, Kecamatan Lhoong, Kabupaten Aceh Besar, sebagai PemohonII; Mahkamah Syariyah tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Juni 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho, Nomor236/Pdt.P/2019/MSJth

Mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan paraPemohon telah diumumkan dipapan pengumuman Mahkamah Syariyah Janthoselama 14 (empat belas) hari, sesuai dengan Pengumuman Nomor236/Pdt.P/2019/MSJth tanggal 8 Agustus 2019, tetapi hingga masapengumuman tersebut berakhir, tidak seorangoun yang mengajukan keberatanatau sanggahan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,para Pemohon telah hadir sendiri

Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 15 Juli 2019, Nomor236/Pdt.P/2019/PN Ckr, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk mencoretperkara Nomor 236/Pdt.G/2019/PN Ckr dari register yang disediakanuntuk itu;3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019, olehAhmad Faisal.

XXXXXXXXXXX,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Depan Kantor DesaKasomalang Kulon, RT 02, RW 06, Desa Kasomalang,Kabupaten Subang, Jawa Barat, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Maret 2017 telah mengajukan gugatancerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor236

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Jeea Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resm dan patut sebagaimana relaas nomor236

Sidoarjo (non Iitigasi) antara parapihak berperkara , dan dalam pemeriksaan perkara ini belum diajukan jawaban oleh pihak Tergugat,maka sesuai ketentuan Pasal 272 Rv maka pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku, oleh karena itu maka permohonan' pencabutan perkara Nomor236

Pasal 271272dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dengan register perkara Nomor236/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 0236/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrTahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Juli 1977 telahterjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan AgamaKecamatan Doko, Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata Kutipan Akta Nikah Nomor236/16/1977; eee ee rrr eee2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama5 bulan, setelah itu bikin rumah sendiri yang tidakjauh dari rumah orang tuaPenggugat 3 ; eee3.

Menyatakan bahwa Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada hari Selasa,tanggal 12 Juli 1977 telah terjadiakad nikah antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama KecamatanDoko, Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata Kutipan Akta Nikah Nomor236/16/1977 Putus KarenaPerceraian; B.

Bahwa pada tanggal 25 Juni 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor236/33/V1/2007 tanggal 25 Juni 2007);. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorang tua Termohon kurang lebih selama 2 tahun 8bulan;.

Bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepadapara pihak untuk memusyawarahkan tuntutan Termohontersebut tetapi tidak mencapai kesepakatan; Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor236/33/V 1/2007 Tanggal 25.

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka Nomor236

telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua buktitersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sSebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P.1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor236

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor236/Pdt.G/2017/PA.Mpw. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

PEMOHON ;eee enone Pengadilan Negeri tersebut ; ann Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Oktober 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 11 Oktober 2016 dalam register perkara Nomor236/Pdt.P/2016/PN Skt, mengemukakan hal hal sebagai berikut : mronnnnennn Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan menerima danmemeriksa Permohonan ini, selanjutnya memberikan penetapan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor236/76/III/2012, tanggal 19 Maret 2012, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton, Kota BandarLampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor236

Pekerjaan : Petani/pekebun;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca ;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 19 /PID /2020/PT PTK, tanggal 11 Februari 2020, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Akta Pencabutan Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor236/Akta.Pid.B/2019/PN Sag;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sanggau 236/Akta.Pid.B/2019/PN Sag, tanggal 20 Januari 2020berdasarkan Akta permintaan banding Nomor

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O9 Juni 2016 dengan register perkara Nomor236/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut