Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor255/Pdt.P/2021/PN Arm., dari Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 2, Penetapan Pencabutan Nomor 255/Pat.P/2021/PN.Arm.2. memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Airmadidi untuk mencoretperkara Permohonan Nomor : 255/Pdt.P/2021/PN Arm., dari register yangberjalan;3.

No.255/Pdt.P/2019/PA.NphAgama Ngamprah pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor255/Padt.P/2019/PA.Nph, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut agama Islam di wilayah PPN KUA KecamatanBatujajar pada tanggal 14 November 1989;2.

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para Pemohon, namun karena para Pemohon telahmemperoleh izin untuk beracara secara prodeo dari Ketua PengadilanAgama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor255

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Nopember 2002, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor255/12/X1/2002 tanggal 16 Nopember 2002 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512105501800003 tanggal 13 Februari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor255/12/X1/2002 tanggal 16 Nopember 2002, bukti surat tersebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 30 Mei 2008, di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor255/45/V/2008, tertanggal 30 Mei 2008.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di RT 16Desa Purwajaya.3.

tangga bersama Tergugat,namun tidak berhasil, telah dibacakan gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak menyampaikan sanggahan(eksepsi) atau jawaban terhadap gugatan Penggugat tersebut, maka pemeriksaanperkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor255

, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat telah hadir di persidangan ,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpaalasan sekalipun telah dipanggil secara resmi danPatUT) = ws ems eee eee eee eee Ss ee ea So eosMenimbang, bahwa di persidangan telah dilaksanakanpemeriksaan insidentil tentang permohonan Penggugat agardapat diizinkan berperkara secara cumacuma, terhadap haltersebut Majelis telah menjatuhkan putusan sela Nomor255

tersebut,maka dalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya petitumgugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan yang = amarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 UU No. 7Tahun 1989, Majelis memerintahkan kepada Panitera untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang disebutkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai putusan sela Nomor255

Mei 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabaru dengan register Nomor255/Pdt.G/2011/PA Ktb. telah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut1. Bahwa, pada tanggal 27 April 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kotabaru(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxx tanggal 20 September1999) ; 2.

Nomor 1835/Pdt.G/2014/PA.BdwKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor255/29/IX/1993 tanggal 23 September 1993 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Tergugat dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK I, umur 20 tahunb. ANAK Il, umur 17 tahunc.

Nomor 1835/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa atas replik tersebut, tergugat menyampaikan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada bantahannya sebagaimana tersebut dalamjawabannya tersebut ;Bahwa untuk = meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor255/29/IX/1993 tanggal 23 September 1993 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.1)

tinggal dahulu Kabupaten BengkuluSelatan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diwilayah Republik Indonesia dan luar negeri sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membacasurat permohonan Pemohon; Telah mendengarketerangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Oktober2019 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manna dengan Nomor255

ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku; Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan Seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal Putusan No. 255/Pdt.G/2019/PA.MnaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap secara in person di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kKuasanya untuk datang menghadap, sebagaimana suratPanggilan dari Juru)~ Sita Pengadilan Agama Manna Nomor255

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 28 Juni 2016 dengan register perkara Nomor255/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13Desember 1992, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor255/11/X1I/1992 tanggal 13 Desember 1992 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Tanda Penduduk / Keterangan DomisiliPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan 3512114606700004tanggal 02 Februari 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudiandiberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo Nomor255/11/XII/1992 tanggal 13 Desember 1992, bukti surat tersebut telahdiberi

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor255/Pdt.P/2020/PN Sda tanggal 7 Desember 2020 tentangPenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor255/Pdt.P/2020/PN Sda tanggal 8 Desember 2020 tentang Penetapanhari sidang pertama ;3.

tempatkediaman dahulu i (i 77eesekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (Ghoib), selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Februari 2020 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dalam register perkara Nomor255

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, serta Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Pasal 34 ayat (2),maka permohonan perubahan nama dalam Kutipan Akta Nikah adalah bagiandari perkawinan sehingga permohonan Pemohon merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perkarapermohonan perubahan identitas dalam CKutipan Akta Nikah Nomor255

No. 88/Pdt.P/2018/PA.Ktbpenulisan dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, Pemohon kesulitan dalammengurus Akta Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohon mohon agarmenetapkan perubahan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor255/47/X/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru, tanggal 1 Oktober 1997 dan memerintahkankepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Laut Utara

Kabupaten Ketapang, selanjutnyadisebut sebagai"Tergugat" ; Pengadilan Agamatersebut j 20 rrr rere rr rrr rrr rrr errr rere eeeSetelah membaca dan mempelajar i berkasSPIT fm mm em re me mm tiem im mcm mc mmSetelah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksi dimuka persidangan;Setelah memperhatikan surat bukti yangbersangkutan; ++TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2011yang kemudian terdaftar sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang, dengan Nomor255

;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor255/Pid.Sus/2019/PN Bgl tanggal 19 Agustus 2019, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Imron Syahputra alias Oon bin M. Yakub (Alm)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum melakukan Permufakatanmenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimanatersebut didalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Tentang Keberatan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakanketerangan seorang saksi bukanlah saksi (Unus Testis Nullus Testis)Menimbang, bahwa maksud dari ungkapan Unus Testis NullusTestis adalah bahwa dalam suatu pemeriksaan perkara harus ada lebihdari seorang saksi dan jika hanya seorang saja saksi, maka kesaksiannyatidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Berita AcaraPemeriksaan dan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor255/Pid.Sus/2019/PN Bgl ternyata terdapat beberapa saksi

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor255/Pid.Sus/2019/PN Bgl tanggal 19 Agustus 2019 tersebut;3. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2019oleh kami IMAN GULTOM,SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,WINARTO,SH. dan TETY SITI ROHMAT SETYAWATI,SH.

Bahwa pada tanggal 21 Mei 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Salem, Kabupaten Brebes,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor255/22/V/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalem, Kabupaten Brebes, tertanggal 13 Juli 2016 ;2.

Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohondan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor255

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dariPenuntut Umum dan Terdakwa;Hakim,PERELA DE ESPERANZA, S.H.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.HDicatat disini, bahwa terhadap Putusan Nomor Nomor255/Pid.C/2021/PN Clp. Tanggal 5 Agustus 2021 baik terdakwa maupunPenyidik PNS selaku kuasa Penuntut Umum menyatakan menerima putusan.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.H

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;Subsidair : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggilJurusita Pengganti Mahkamah Syariyah Sigli Nomor255/Pdt.G/2018/MS.Sgi. pada tanggal 27 Juli 2018, 16 Agustus 2018 dan30 Agustus 2018 yang dibacakan Ketua Majelis dipersidangan Tergugattelah

dan mohon Putusan;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentanghal ini cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut,yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut Jurusita Pengganti Mahkamah Syariyah Sigli Nomor255

Bandung berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 04 Februari 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor255/Adv/II/20 tanggal 04 Februari 2020 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa

SorBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor255/17/IV/2003 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung tanggal 03 April 2003, yang telah dinazagelen dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh diberitanda P;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukandua orang saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat atau sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor255/Pdt.G/2019/PA.Bji, yang dibacakan di persidangan, Tergugattidak diketahui lagi alamatnya telah dipanggil secara

BjiMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor255/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, sertaketidakhadirannya itu tidak mempunyai