Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 30 September 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaPenggugat yang bekerja dan bila membeli rokok memintakepada orang tuanya sehingga atas perbuatan Tergugattersebut Penggugat sangat kecewa; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor . 39 / PID. B / 2013 / PN.Tjg
Tanggal 16 April 2013 —
236
  • terjadi;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidanapengeroyokan tersebut bersamasama denganMUHAMMAD SAFTI (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksikorban dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dengan menggunakan (satu)bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk matatombak dengan panjang + 20 (dua puluh) centimeterdengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokanterhadap nsaksi
    Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pengeroyokan tersebut bersamasamadengan MUHAMMAD SAFT'I (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban denganmenggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk mata tombak denganpanjang + 20 (dua puluh) centimeter dengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;e Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokan terhadap nsaksi
Register : 22-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0219/Pdt. G/2009/PA. Bjn
Tanggal 24 Februari 2009 — PEMOHON, TERMOHON
123
  • bertengkar disebabkan Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut adalahkarena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan pemohon Bahwa Pemohon telah berusaha bersabardan berusaha untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, akan tetapitidak berhasil bahkan Termohon' sekarang per gi denganlelaki lain dari sidoarjo Bahwa saksi sudahberusaha menasehati dan merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagim e r u k u n k a nSAKSI
Register : 02-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 203/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 6 April 2017 — DENI LEUNARDI ALS DENI Bin ALM LIZET
193
  • Karya Il, saksi dan rekan rekan saksi lainnyamenuju kesebuah rumah kost, dan melakukan penyelidikan, merasacuriga dengan salah satu kamar, lalu saksi beserta rekan rekan saksimelakukan penggerebekan, dan rekan rekan saksi menangkap 1 (satu)orang lakilaki yang tidak dikenal dan setelah ditanya, lakilaki tersebutmengaku bemama DENI,e Bahwa kemudian nsaksi dan rekan rekan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan didalam kamar kost, yang manasaat itu tepat disamping terdakwa ditangkap, saksi
Register : 10-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1298/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 23 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat dituduh mencuri HP milikkeponakan Tergugat sedangkan Tergugat juga ikutmenuduh Penggugat yang melakukan hal tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 27-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2300/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 8 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
100
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masSingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
73
  • NAMA NSAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXX, Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai Kakak Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk menalakTermohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama tahun3 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
84
  • .; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 2011 yang lalu dirumah orang Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tidak lama karena ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang; .e Bahwa ketika Penggugat melahirkan anaknya, Tergugat sudah berada di rumahorang tuanya;e Bahwa nsaksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pulang ke
Register : 02-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
82
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 03-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2365/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 5 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
80
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 25-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • ANAK KANDUNG , umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat yang tidak bisa mengatur rumah tangga,sehingga antar keduanya sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 15-05-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1236/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 24 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • swasta,bertempat tinggal di Kabupaten BlitarDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI T PEMOHON) e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidakada hubungan keluarga; e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggakini sudah 7 bulan lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, dan tidak di ketahui alamatnya ; e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohontersebut;~+ == $222 22 nSAKSI
Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 557/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 23 Desember 2014 — : ERWIN NASTY, ST Alias ERWIN;
175
  • datang teman saksi Yuda dan Taufikmenghampiri saksi, sedangkan Terdakwa melarikan diri, selanjutnyasaksi melaporkan kejadian kepada atasan saksi dan kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Tebing Tinggi;@ Bahwa penyebabnya Terdakwa memukul saksi disebabkan karenapengajuan kredit sepeda motor Terdakwa tidak disetujui;@ Bahwa antara saksidan Terdakwa sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruh keterangan yang diberikan oleh Saksi;NSaksi
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1286/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 21 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Tergugat karena jarang memberi nafkah KepadaPenggugat walaupun Penggugat bekerja , walaupun telahdinasehati oleh Penggugat tettapi Tergugat tetap sajasehingga atas Sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 31-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.UTj.
Tanggal 21 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
5412
  • ;Bahwa selain bukti tertulis berupa fotokopi tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu:1.NSAKSI I PENGGUGAT, yang memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat sejak 7 tahun yang lalu ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak tahun 2007 mulai terjadi perselisihan, sehingga pada tahun 2010Penggugat pindah ke rumahnya
Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
50
  • ANAK II, umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari tidak dapat terpenuhi, Penggugatsudah sering menasehati namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 01-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1675/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 9 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
90
  • mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak bisa mengikutiTergugat untuk pindah dari rumah orang tua Penggugatsebab, Penggugat merawat orangtua Penggugat yang sudahsepuh dan adikadik Penggugat yang masih kecil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 16-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 59 / Pdt.P / 2013 / PN.Klt
Tanggal 23 Januari 2013 — YUSTINA SUPRIHATIN
152
  • 1986 yaitu anak perempuan dari seorang ibu bernamaKATIJAH 5 nnn nnnBahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal Dukuh Sendang Rejo Rt.002/Rw.010, Desa Karanganom, Kecamatan klaten Utara, Kabupaten Klaten ;Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon tersebut adalah sekitar 26(dua puluh enam ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ; Bahwa sepengatuan saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta Kelahiran kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten ; NSaksi
Register : 19-05-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 1 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu kepadalakilaki lain tampa bukti yang sah sehingga membuatPenggugat merasa kecewa pada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 15-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1505/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon vs termohon
90
  • Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon,sebab Termohon telah seringmembeli barang rumah tangga tanpa seijin Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI