• atasperusahaan yang diuji;Perbedaan FungsiBahwa produk yang dijual Pemohon Banding adalah menyangkut produk yangmempunyai brand, dimana Pemohon Banding tidak hanya menjual produk yangmemiliki brand Daihatsu saja namun brand lain selain Daihatsu, sehingga fungsiseperti pemasaran serta riset dan pengembangan akan mengakibatkan tingkatlaba yang berbeda dengan perusahaan pembanding;Klasifikasi ManufakturBahwa Terbanding pada saat pemeriksaan mengklasifikasi Pemohon Bandingsebagai perusahaan manufaktur/pabrikasi

  Dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali berpedoman pada Surat DirekturPemeriksaan dan Penagihan Nomor S153/PJ.4/2010 yanghanya mengelompokkan jenis usaha pabrikasi berdasarkanfungsi ke dalam 3 kelompok besar yaitu Manufaktur FungsiPenuh (Fully Fledged Manufacturing), Manufaktur FungsiTerbatas (Contract Manufacturing), atau Maklon (TollManufacturing).Berdasarkan Analisis Kesebandingan (Fungsi, Aset,dan Risiko)substansi usaha Termohon Peninjauan Kembali adalah contractmanufacturer dengan fungsi tambahan

  berupa research anddevelopment :Proses PemeriksaanBerdasarkan analisis Fungsi, Aset dan Risiko (FAR) yang telahdiisi dan ditandatangani oleh Termohon Peninjauan Kembali,nampak bahwa fungsi yang dijalankan Termohon PeninjauanKembali merupakan perusahaan pabrikasi dengan fungsi yangterbatas, maka substansi usaha Termohon Peninjauan Kembaliadalah pabrikasi dengan fungsi terbatas atau yang umumHalaman 20 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016disebut contract manufacturer, seluruh aset yang

  Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukananalisis Fungsi, Aset, dan Risiko (FAR) dalam langkahlangkahpenerapan prinsip kewajaran berdasarkan daftar isian yangtelah diisi dan ditandatangani sendiri oleh Termohon PeninjauanKembali;Bahwa berdasarkan analisis Fungsi, Aset dan Risiko (FAR)yang telah diisi dan ditandatangani oleh Termohon PeninjauanKembali, nampak bahwa fungsi yang dijalankan TermohonPeninjauan Kembali merupakan perusahaan pabrikasi, seluruhaset yang digunakan dimiliki oleh Termohon PeninjauanKembali

• pembayaran tagihan MC-02 sebesar Rp3.597.659.971,00(tiga milyar lima ratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh puluh satu rupiah) berdasarkan SP2D Nomor: 04627/SP2D-LS/BL/2013, tertanggal 29 Nopember 2013beserta lampirannya terkait pekerjaan pembangunan Wio Silimo tahap III Kabupaten Jayawijaya Ta. 2013;

• Satu (1) Bundel foto copy Surat Perjanjian Kontrak Nomor: 121/KONTRAK-DCP/II/2012, tanggal 16 Pebruari 2012, pekerjaan Pabrikasi

  Andika Persada Raya;

• Satu (1) Bundel foto copy Dokumen Proses Pabrikasi Tower Wio Silimo, Surabaya-Wamena;
• Tiga (3) lembar laporan Hasil Pengujian, Tanggal 06 Agustus 2012;
• Satu (1) Bundel foto copy Dokumen LEVEL 1, LEVEL 2, LEVEL 3, LEVEL 4, LEVEL 5, LEVEL 6, LEVEL 7, LEVEL 8;
• Satu (1) Lembar Progres Mingguan, Pekerjaan Pembangunan Wio Silimo Kabupaten Jayawijaya, Minggu Ke 59 Periode 20 Mei 2013 s/d 26 Mei 2013;
• Satu (1) Lembar Progres Mingguan

  Pabrikasi material tower baja (CHS) dengan volume sebanyak 79.449,61 kg xharga satuan sebesar Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah), jumlahpembayaran sebesar Rp 3.336.883.620, (tiga milyard tiga ratus tiga puluh enamjuta delapan ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus dua puluh rupiah),kenyataannya harga satuan lebih rendah yaitu sebesar Rp. 27.448,25 (dua puluhtujuh ribu empat ratus empat puluh delapan rupiah koma dua puluh lima sen) xvolume sebanyak 79.449,61 kg, seharusnya jumlah pembayaran

  Pabrikasi material tower baja (baja canal) dengan volume sebanyak 31.967,34kg x harga satuan sebesar Rp. 34.075, (tiga puluh empat ribu tujuh puluh limarupiah), jumlah pembayaran sebesar Rp 1.089.287.110,50 (satu milyard delapanpuluh sembilan juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu seratus sepuluh rupiahkoma lima puluh sen), kenyataannya harga satuan lebih rendah yaitu sebesarRp. 24.406,75 (dua puluh empat ribu empat ratus enam rupiah koma tujuh puluhlima sen) x volume sebanyak 31.967,34 kg, seharusnya

  Duta Cipta Pakar Perkasa berdasarkan Kontrak Nomor : 121/KONTRAKDCP/II/2012 tanggal 16 Februari 2012 untuk pekerjaan pabrikasi tower salib denganharga sebesarRp. 5.033.805.000, (lima milyard tiga puluh tiga juta delapan ratuslima ribu rupiah). Selanjutnya pada bulan April 2012, PT. Duta Cipta Pakar Perkasamembuat shop drawing menara salib yang sudah disetujui oleh saudara OPHENGSUBHAN, Direktur PT.

  Duta PrimaNusantara berdasarkan Kontrak Nomor: 78/KONT/PABPWS/JWJ/X/2011 tanggal03 Oktober 2011 untuk pekerjaan pengadaan material dan pabrikasi struktur rangkabaja tower salib dengan harga sebesar Rp. 4.786.000.000, (empat milyard tujuhratus delapan puluh enam juta rupiah.Bahwa untuk Pengawasan Tekhnis Proyek Pembangunan Tower Menara Salib WioSilimo (Tahap 1) Tahun Anggaran 2011 dilaksanakan oleh PT.

  Duta CiptaPakar Perkasa berdasarkan Kontrak Nomor : 121/KONTRAKDCP/II/2012 tanggal 16Februari 2012 untuk pekerjaan pabrikasi tower salib dengan harga sebesarRp. 5.033.805.000, (lima milyard tiga puluh tiga juta delapan ratus lima ribu rupiah).Selanjutnya pada bulan April 2012, PT. Duta Cipta Pakar Perkasa membuat shopdrawing menara salib yang sudah disetujui oleh saudara OPHENG SUBHAN,Direktur PT.

• adalah pengajuan banding terhadap koreksiPajak Masukan;Menurut Terbanding : bahwa Pemohon Banding melakukan kegiatan usaha yang menghasilkan/memproduksi:a.Tandan Buah Segar (TBS)b.Crude Palm Oi/ (CPO) dan Palm KernelMenurut Pemohon : bahwa perusahaan Pemohon Banding merupakan satu kesatuan terpadu(integrated) yang memiliki pengertian yakni menyatukan atau satu kesatuan, yangmengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahan baku dan basil kebun sendirimenjadi Crude Palm Oil (CPO) sebagai basil akhir pabrikasi

• Reg.Perk : PDS14/Palu/07/2010 Terdakwa didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa HALIDA, selaku Site Manager Unit Pengelola Gabah/ BerasTolai Perum Divre Sulawesi Tengah yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan DireksiPerum Bulog Nomor : Kep44/ DIR/ 02/ 2004 tanggal 26 Pebruari 2004 tentangPengangkatan Manager UPGB dan Keputusan Direksi Perum Bulog Nomor: KD354/DS102/12/2004 tentang Pengangkatan Site Manager Unit Pabrikasi Pengelola Gabah/Beras tanggal 28 Desember 2008, pada hari dan tanggal

  Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa HALIDA, selaku Site Manager Unit pengelola Gabah / BerasTolai Perum Divre Sulawesi Tengah yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan DireksiPerum Bulog Nomor : Kep44/DIR/02/2004 tanggal 26 Pebruari 2004 tentangPengangkatan Manager UPGB and Keputusan Direksi Perum Bulog Nomor : KD354/DS102/12/2004 tentang Pengangkatan Site Manager Unit Pabrikasi

  Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa HALIDA, selaku Site Manager Unit Pengelola Gabah/ BarasTolai Perum Bulog Divre Sulawesi Tengah yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanDireksi Perum Bulog Nomor : Kep44/DIR/02/2004 tanggal 26 Pebruari 2004 tentangpengangkatan Manager UPGB dan Keputusan Direksi Perum Bulog Nomor : KD354/DS102/12/2004 tentang pengangktan Site Manager Unit Pabrikasi

• saksi bekerja di Dinas Kesehatan Kab.Sidoarjo sejak bulan April 2010dibagian Bidang Sumber Daya Kesehatan sebagai Staf.Bahwa saksi menjelaskan didalam Pasal 196 UU RI Nomor 36 tahun 2009tentang Kesehatan adalah setiap orang yang dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu yaitu:Memproduksi adalah membuat sediaan farmasi dalam kapasitas jumlah yangbanyak melalui proses pabrikasi

  Memproduksi adalah membuat sediaan farmasi dalam kapasitas jumlah yangbanyak melalui proses pabrikasi yang harus memenuhi CPOB (carapembuatan obat yang baik) yang ditetapbkan oleh peraturan Menkes, danmengedarkan adalah setiap kegiatan atau serangkaian kegiatan penyaluranatau penyerahan baik dalam rangka perdagangan, bukan perdaganganmaupun pemindah tanganan harus sesuai peraturan Menkes..

• atasperusahaan yang diuji;Perbedaan Fungsibahwa produk yang dijual Pemohon Banding adalah menyangkut produk yangmempunyai brand, dimana Pemohon Banding tidak hanya menjual produk yangmemiliki brand Daihatsu saja namun brand lain selain Daihatsu, sehingga fungsiseperti pemasaran serta riset dan pengembangan akan mengakibatkan tingkatlaba yang berbeda dengan perusahaan pembanding;Klasifikasi Manufakturbahwa Terbanding pada saat pemeriksaan mengklasifikasi Pemohon Bandingsebagai perusahaan manufaktur/pabrikasi

  Terbatas pada peng adaan. : Seluruh Fungsi dari R&D sampai Terbatas padaFungsi yang dilaksanakan dengan penjualan barang jaci bahan baku dan proses proses produlsiproduksi barang jadiPengambilan KeputusanStrategis Seluruhnya Minimal Tidak AdaKemampuan melakukankegiatan pabrikasi Ada Ada AdaManajemen Persediaan Ada Ada AdaKepemilikan Persediaan Ada Ada Tidak AdaMenanggung RIsikoPersediaan Ya Minimal TidakMenanggung Risiko Kredit Ya Mlnimal TidakMenanggung Risiko Pasar Ya Minimal Tidak Dengan demikian

  , sesuai pengelompokan perusahaanfungsi pabrikasi tersebut diatas maka PemohonPeninjauan Kembali melakukan analisis fungsi untukmendapatkan substansi usaha Termohon PeninjauanKembali apakah Manufaktur Fungsi Penuh (Fully FledgedManufacturing), Manufaktur Fungsi Terbatas (ContractManufacturing), atau Maklon (Toll Manufacturing).

  Putusan Nomor 350/B/PK/PJK/2016berpedoman padaSurat Direktur Pemeriksaan danPenagihnan Nomor S153/PJ.4/2010 yang hanyamengelompokkan jenis usaha pabrikasi berdasarkanfungsi ke dalam 3 kelompok besar yaitu Manufaktur FungsiPenuh (Fully Fledged Manufacturing), Manufaktur FungsiTerbatas (Contract Manufacturing), atau Maklon (TollManufacturing).2) Berdasarkan Analisis Kesebandingan (Fungsi, Aset,danRisiko) substansi usaha Termohon Peninjauan Kembaliadalah contract manufacturer dengan fungsi tambahanberupa

  research and developmentProses PemeriksaanBerdasarkan analisis Fungsi, Aset dan Risiko (FAR) yangtelah diisi dan ditandatangani oleh Termohon PeninjauanKembali, nampak bahwa fungsi yang dijalankan TermohonPeninjauan Kembali merupakan perusahaanpabrikasidengan fungsi yang terbatas, maka substansi usahaTermohon Peninjauan Kembali adalah pabrikasi denganfungsi terbatas atau yang umum disebut contractmanufacturer, seluruh aset yang digunakan dimiliki olehTermohon Peninjauan Kembali dan risiko ditanggung

• Sigi;

• 1 (satu) rangkap copyan dokumen yang isinya surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan, berita acara verifikasi dan evaluasi teknis pekerjaan pembangunan rumah kategori rusak berat model pabrikasi / kovensional kontraktual, laporan pertanggungjawaban dan surat permohonan rekomendasi pencairan untuk pembangunan rumah rusak berat model konvensional kontraktual;

AGAR TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk

Sigi." 1 (satu) rangkap copyan dokumen yang isinya surat perjanjianpelaksanaan pekerjaan, berita acara verifikasi dan evaluasi teknis pekerjaanpembangunan rumah kategori rusak berat model pabrikasi / kovensionalHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HAI HA II konraktual, laporan pertanggungjawaban dan surat permohonanrekomendasi pencairan untuk pembangunan rumah rusak berat modelkonvensional kontraktual.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2020 Terdakwa bersama saksi Darmasyahmencairkan dana bantuan stimulan dari Terdakwa rekening Terdakwa sebesarRp. 50.000.000., ( lima puluh juta rupiah), dimana sebelumnya saksi Ruslantelah menandatangani dokumen pencairan atas bantuan stimulant rumahTerdakwa berupa berita acara verifikasi dan evaluasi teknis pekerjaanpembangunan rumah kategori rusak berat model pabrikasi / konvensionalkontraktual, laporan pertanggung jawaban dan surat permohonan rekomendasipencairan untuk

Sigi;* 1 (Satu) rangkap copyan dokumen yang isinya surat perjanjian pelaksanaanpekerjaan, berita acara verifikasi dan evaluasi teknis pekerjaan pembangunanrumah kategori rusak berat model pabrikasi / kovensional konraktual, laporanpertanggungjawaban dan surat permohonan rekomendasi pencairan untukpembangunan rumah rusak berat model konvensional kontraktual;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan telah diteliti oleh Majelis Hakim serta

Sigi; 1 (satu) rangkap copyan dokumen yang isinya surat perjanjianpelaksanaan pekerjaan, berita acara verifikasi dan evaluasi teknis pekerjaanpembangunan rumah kategori rusak berat model pabrikasi / kovensionalkontraktual, laporan pertanggungjawaban dan surat permohonanrekomendasi pencairan untuk pembangunan rumah rusak berat modelkonvensional kontraktual;AGAR TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;6.

• . : 380/3/50 HzPekerjaan Pemasnagan Lift baru 2,00 Unit 105.187.500, 210.375.000,Pengadaan traveling cable sesuai kebutuhan pabrikasi 2,00 Unit 98.700.000, 197.400.000,Pengadaan wearing system di ruang mesin dan 2,00 Unit 76.800.000, 153.600.000,hoistway liftHandrail dinding belakang 2,00 Unit 4.500.000, 9.000.000,Handrail dinding samping kiri 2,00 Unit 4.500.000, 9.000.000, Handrail dinding samping kanan 2,00 Unit 4.500.000, 9.000.000,Jumlah I.A 4.795.875 .000,Pekerjaan dan Pemasangan Lift Penumpang

  P3 danP4Lift Penumpang Gedung 8 lantai 2,00 Unit 2.290.750.000, 4.581.500.000,Kapasitas 15 orang / 1000 KgKpasitas Gerak 90 mtr / menitPelayanan : 8 lantai /8 open / 8 stopType Motor : ACVVVF : 15 Kwe. : 380/3/50 HzPekerjaan pemasangan lift baru 2,00 Unit 114.537.500, 229.075.000,Pengadaan traveling cable sesuai kebutuhan pabrikasi 2,00 Unit 108.480.000, 217.140.000,Pengadaan wearing sistem ruang mesin dan 2,00 Unit 84.480.000, 168.960.000,hoistyway liftHandraild dinding belakang 2,00 Unit 4.500.000

  dinding samping kiri 2,00 Unit 4.500.000, 9.000.000,Handrail dinding samping kanan 2,00 Unit 4.500.000, 9.000.000,Jumlah T1.B 5.223.675.000Pekerjaan dan Pemasnagan Lift Penumpang P5 danP6Lift Penumpang Gedung 7 lantai 2,00 Unit 2.103.750.000, 4.207.500.000,Kapasitas 15 orang / 1000 KgKpasitas Gerak 90 mtr / menitPelayanan : 7 lantai /7 open / 7 stopType Motor : ACVVVF : 15 Kwe. : 380/3/50 HzPekerjaan pemasangan lift baru 2,00 Unit 105.187.500, 210.375.000,Pengadaan traveling cable sesuai kebutuhan pabrikasi

  9.000.000,Handrail dinding samping kiri 2,00 Unit 4.500.000, 9.000.000,Handrail dinding samping kanan 2,00 Unit 4.500.000, 9.000.000,Jumlah T1.B 5.223.675.000Pekerjaan dan Pemasangan Lift VIPLift Penumpang Gedung 9 lantai 1,00 Unit 2.860.000.000, 2.860.000.000,Kapasitas 15 orang / 900 KgKpasitas Gerak 90 mtr / menitPelayanan : 9 lantai /9 open / 9 stopType Motor : ACVVVF : 15 Kwe. : 380/3/50 HzPekerjaan pemasangan lift baru 1,00 Unit 143.000.000, 143.000.000,Pengadaan traveling cable sesuai kebutuhan pabrikasi

  Handrail dinding samping kiri 1,00 Unit 4.500.000, 9.000.000,Handrail dinding samping kanan 1,00 Unit 4.500.000, 9.000.000,Jumlah I1.D 3.228.855.000,Pekerjaan dan Pemasangan Lift BarangLift Penumpang Gedung 9 lantai 1,00 Unit 2.860.000.000, 2.860.000.000,Kapasitas 15 orang / 900 KgKpasitas Gerak 90 mtr / menitPelayanan : 9 lantai /9 open / 9 stopType Motor : ACVVVF : 15 Kwe. : 380/3/50 HzPekerjaan pemasangan lift baru 1,00 Unit 143.000.000, 143.000.000,Pengadaan traveling cable sesuai kebutuhan pabrikasi

• Pengertian sederhana Pemohon Banding pada saat itumengenai metode CUP adalah metode perbandingan transaksi atasperusahaan yang sejenis;bahwa secara umum, cara Pemohon Banding menjalankan usahaPemohon Banding sebagai perusahaan pabrikasi ban, akan samadengan perusahaanperusahaan yang melakukan kegiatan yang samaseperti Pemohon Banding.

  Oleh karenanya, pada saat itu PemohonBanding beranggapan bahwa metode CUP adalah metode yang harusPemohon Banding pilih, dengan alasan bahwa transaksi PemohonBanding/cara Pemohon Banding menjalankan usaha pabrikasi samadengan perusahaan pabrikasi sejenis yang lain;bahwa dari SPHP yang disampaikan saat proses pemeriksaan, TimPemeriksa juga tidak pernah mempermasalahkan metode CUPtersebut. Tim Pemeriksa hanya menyatakan bahwa Pemohon BandingHalaman 9 dari 29 halaman.

• Pembangunan Talud Patedongsesuai Surat Perintah KerjaNomor 057/PPK.PEMB.SDA/PL/98/VIII/2017tanggal 22 Agustus 2017terdiri dari : No UraianPekerjaaan Kode Volume Satuan HargaSatuan JumlahHarga (Rp)Analisa (Rp)I PekerjaanPendahuluanPapan nama proyek1 1,00 Ls 240.000,00 240.000,00Persiapan dan2 pengukuran 1,00 Ls 245.000,00 245.000,00SUB TOTAL I Rp.3.985.000,00ll Pekerjaan Tanah1 Galian Tanah Biasa T.06.a 129,79 M3 43.474,86 5.642.541,21SUB TOTAL II 5.642.541,21tT PekerjaanPasanganganPas Bronjong1 Pabrikasi

  Jenis kawat bronjong sesuai kontrak kerja adalah Kawat Pabrikasi 2,7 mmb. Faktanya adalah kawat yang digunakan sama yakni Kawat Pabrikasi@ 2,7 mm, hanya saja jenis kawat yang seharusnyadirekomendasikan kawat baja ringan lapis PVC agar tidak mudahkorosi, dikarenakan pada beberapa titk talud sudah ada kawat yangkorosi2. Jenis Bronjonga.

  Bronjong pabrikasi @2.70mm3 Memasang dolkenMemasang lapisan ijuk tebal5cm TIM PPHP menyimpulkan sebagai berikut : Pemeriksaan administrasi pekerjaan telah lengkap Pemeriksaan fisik pekerjaan telah dilaksanakan 100% Pekerjaan talud pengaman pantai Dusun Patedong Desa SebotokKecamatan Labuhan Badas dapat dilakukan serah terimapertama pekerjaanPada tanggal 1 Desember 2017 terbit Berita Acara Serah TerimaPekerjaan nomor : 947/PPKSDAAMAN/58.b/XII/20917 antara PPKdengan direktur CV.

  057/PPK.PEMB.SDA/PL/98/VIII/2017tanggal 22 Agustus 2017terdiri dari : No Uraian Pekerjaaan Kode Analisa Volume Satuan Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)I Pekerjaan Pendahuluan1 Papan nama proyek 1,00 Ls 240.000,00 240.000,002 Persiapan dan pengukuran 1,00 Ls 245.000,00 245.000,00 Hal 19 dari 36 Putusan Nomor 8/Pid.SusTpk/2019/PT.Mtr SUB TOTAL I Rp.3.985.000,00ll Pekerjaan Tanah1 Galian Tanah Biasa T.06.a 129,79 M3 43.474,86 5.642.541,21SUB TOTAL II 5.642.541,21Ml Pekerjaan PasanganganPas Bronjong Pabrikasi

  Bronjong pabrikasi @2.70mmMemasang dolken Hal 25 dari 36 Putusan Nomor 8/Pid.SusTpk/2019/PT.Mtr Memasang lapisan ijuk tebal5cm TIM PPHP menyimpulkan sebagai berikut : Pemeriksaan administrasi pekerjaan telah lengkap Pemeriksaan fisik pekerjaan telah dilaksanakan 100% Pekerjaan talud pengaman pantai Dusun Patedong Desa SebotokKecamatan Labuhan Badas dapat dilakukan serah terimapertama pekerjaanPada tanggal 1 Desember 2017 terbit Berita Acara Serah TerimaPekerjaan nomor : 947/PPKSDAAMAN/58.b/XII/20917

• Galian Tanah;Galian Tanah diperlukan untuk memasang septictank pabrikasi. Hasilgalian harus dirapikan setelah septictank terpasang;C.

  fiber glass tebal minimal 3 mm; Compartement sekurangkurangnya 3 sekat; Kapasitas tabung sekurangkurangnya 89 liter; Terdapat lubang/manhole untuk memberikan disenfektan biladiperlukan disenfektan; Pada ujung pembuangan akhir septictank dihubungkan denganresapan sederhana yang terbuat dari plastik/fiber dengan volumeukuran minimal 20 liter, diberi lubang pada bagian bawah dan sisisisinya, diisi dengan pasir, ijuk dan kerikil sebagai penyaringandan diberi pipa hawa pada bagian atasnya; Septictank pabrikasi

  terbuat dari fiber glass tebal 3 mm; Compartement sekurangkurangnya 3 sekat; Kapasitas Tabung sekurangkurangnya 839 liter; Terdapat Lubang/manhole untuk memberikan disenfektan biladiperlukan disenfektan; Pada ujung pembuangan akhir septictank dihubungkan denganresapan sederhana yang terbuat dari plastic/fiber dengan volumeukuran minimal 20 liter, diberi lubang pada bagian bawah dan sisisisinya, diisi dengan pasir, ijuk dan kerikil sebagai penyaringan dandiberi pipa hawa bagian atasnya; Septictank pabrikasi

• Adanya keterlambatan pabrikasi baja dari distributor luar daerah (Surabaya).Bahwa kemudian Surat Pernyataan Force Majeure tersebut yang ditandatanganioleh Terdakwa Hj. Norma Tangahu dan Direktur PT Tanimbar Jaya tanggal 30Desember 2011, dimana Surat Pernyataan ini memberikan lagi tambahan waktupengerjaan Gudang dan Sarana penunjang sampai dengan tanggal 31 Januari 2012,sehingga telah ada perbuatan Terdakwa Hj.

  Norma Tangahu dimana berdasarkan Surat dari Adigun Konstruksi& Interior tanggal 27 Desember 2011 yang menyatakan keterlambatan Pabrikasi danPengiriman Baja sehingga pada tanggal 23 Desember 2011 tidak ada pekerjaanpemasangan baja dan permohonan pencairan tersebut seharusnya tidak dapatdikabulkan oleh Terdakwa Hj.

  TJ/XI/V2011 Tanggal 12 Desember 2011 kepada Terdakwa selaku KPA, untukperpanjangan waktu dengan alasan adanya curah hujan yang tinggi, pabrikasi danpengiriman baja dan jadwal kapal yang tertundatunda, dengan melampirkan dokumendokumen dari BMKG Badan (Meteorologi, Klimatologi, dan Geofisika) PropinsiGorontalo evaluasi cuaca tanggal 01 Oktober 2011, tanggal 01 November 2011,tanggal 01 Desember 2011 dan Surat dari Adiguna Construksi dan Interior Nomor :027/Adiguna/27/X1V2011 perihal Order Pabrikasi

  Adanya keterlambatan pabrikasi baja dan distributor luar daerah (Surabaya);2. Kegiatan pembangunan ini sanggup kami selesaikan sampai 31 Januari 2012;Dipersidangan RONAL WIBOWO juga tidak pernah menandatangani Surat Pernyataantersebut, Surat Pernyataan setelah berakhirnya Kontrak Addendum PerpanjanganWakiu diberikan oleh Terdakwa kepada PT. Tanimbar Jaya, agar PT.

• Crude Palm Oi/ (CPO) dan Palm KernelMenurut Pemohon : bahwa perusahaan Pemohon Banding merupakan satu kesatuan terpadu(integrated) yang memiliki pengertian yakni menyatukan atau satu kesatuan, yangmengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahan baku dan basil kebun sendirimenjadi Crude Palm Oil (CPO) sebagai basil akhir pabrikasi, dan tidak dapat dipisahpisahkan dalam istilah unit atau kegiatan yang terbeda;Menurut Majelis : bahwa sengketa yang terjadi adalah sengketa Kredit Pajak berupa Pajak Masukansebesar

• Malindo Karya Lestari) di Pekanbaru sejak 6 Juni 2011sampai dengan 25 Juli 2014 dengan masa kerja 3 tahun 1 bulan denganjabatan sebagai Pabrikasi dan menerima upah sebesar Rp. 1.800.000/bulan;Bahwa Penggugat telah diberhentikan bekerja secara sepihak sebagaikaryawan oleh Tergugat (PT. Malindo Karya Lestari) dengan alasan pekerjamenuntut kenaikan gaji dan pekerja tidak dapat menerima karena menuntutkenaikan gaji sesuai dengan tanggung jawab atas pekerjaan yang dikerjakan.

  Penggugat II/ YUDHA KURNIANTO adalah karyawan dengan jabatansebagai Pabrikasi, yang bekerja sejak O06 Juni 2011 dengan upahRp.1.800.000,/ bulan, dimana telah di Putus Hubungan Kerja olehTergugat pada 25 Juli 2014 dengan alasan bahwa Penggugat menuntutkenaikan gaji dan Penggugat tidak menerima alasan Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatan, ParaPenggugat mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 serta 3 (tiga)orang Saksi yaitu: ADRIANTOS, DEFRI AFRIZAL, dan

  Penggugat IIl/ YUDHA KURNIANTO adalah karyawan dengan jabatansebagai Pabrikasi, dengan upah terakhir sebesar Rp1.800.000,, masakerja 3 tahun 1 bulan, di PHK bulan Juli 2014 dengan alasan perkelahian;Menimbang, bahwa dari dalil posita Penggugat dihubungkan denganketerangan saksi Penggugat, alasan Tergugat melakukan PHK terhadapPenggugat adalah karena Penggugat menolak mutasi dari bagian bubut kebagian peleburan, dimana Penggugat awalnya bekerja di PT Malindo JayaLestari dipindahkan ke PT Riau Baja

• Pekerjaan sipil berupa pembuatan rak Rp 320.000.000,00penahan sampahPekerjaan sipil berupa pembuatan pipa nafas Rp 800.000,00Pekerjaan pabrikasi berupa pembelian turnin Rp 719.350.000,00dan pelengkapnya 10 Pekerjaan pabrikasi berupa pembelian pipa Rp 375.500.000,00pesat (penstok) 55m d=20 JUMLAH Rp 2.205.532.598,60 Kemudian atas prestasi kerja tersebut, Amos Huby selaku Direktur PT.

  PEKERJAAN PABRIKASI 1.094.850.0001. Turbin dan pelangkapnya 50 Is 1,00 719.350.0 719.350.000kW 002. Pipa Pesat (Penstok), 55m Is 1,00 375.500.0 375.500.000d=20 00 JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073 Hal.12 dari 83 hal. Put.

  Pekerjaan sipil berupa pembuatan rak penahan Rp 320.000.000,00sampahPekerjaan sipil berupa pembuatan pipa nafas Rp 800.000,00Pekerjaan pabrikasi berupa pembelian turnin dan Rp 719.350.000,00pelengkapnya10 Pekerjaan pabrikasi berupa pembelian pipa pesat Rp 375.500.000,00(penstok) 55m d=20 JUMLAH Rp2.205.532.598,60 Kemudian atas prestasi kerja tersebut, Amos Huby selaku Direktur PT.

  No.485 K/Pid.Sus/2016Bahwa pengadaan untuk turbin dan pipa pesat saksidan Saudara Yosua Kepno (Camat/ Kepala DistrikAbenaho) Tahun Anggaran 2011 meniransfer/mengirim uang untuk pengadaan pabrikasi turbindan pelengkapnya, Saudara Yosua Kepno adalahdari Rehu Kepno (kontraktor PT.

  Mitra Baliem Sejahtera).Dalam putusan halaman 64 paragraf keduamenyatakan Data Terdakwa jelaskan untukPengadaan Pekerjaan Pabrikasi (Pengadaan Listrik)seperti pengadaan Turbin dan Pipa penstok dalampembeliannya Terdakwa mendapat pemberitahuannya dari Konsultan Perencana Saudara Ir.

• Crude Palm Oi/ (CPO) dan Palm Kernel;Menurut Pemohon : bahwa perusahaan Pemohon Banding merupakan satu kesatuan terpadu(integrated) yang memiliki pengertian yakni menyatukan atau satu kesatuan, yangmengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahan baku dan basil kebun sendirimenjadi Crude Palm Oil (CPO) sebagai basil akhir pabrikasi, dan tidak dapat dipisahpisahkan dalam istilah unit atau kegiatan yang terbeda;Menurut Majelis : bahwa sengketa yang terjadi adalah sengketa Kredit Pajak berupa Pajak Masukansebesar

• Memproduksi adalah membuat sediaan farmasi dalam kapasitas jumlah yangbanyak melalui proses pabrikasi yang hams memenuhi CPOB (carapembuatan obat yang baik) yang ditetapkan oleh peiaturan Menkes, danmengedarkan adalah setiap kegiatan atau serangkaian kegiatan penyaluranatau penyerahan baik dalam rangka perdagangan, bukan perdaganganmaupun pemindah tanganan harus sesuai peraturan Menkes.b.

  Memproduksi adalah membuat sediaan farmasi dalam kapasitas jumlah yangbanyak melalui proses pabrikasi yang harus memenuhi CPOB (carapembuatan obat yang baik) yang ditetapkan oleh peraturan Menkes, danmengedarkan adalah setiap kegiatan atau serangkaian kegiatan penyaluranatau penyerahan baik dalam rangka perdagangan, bukan perdaganganmaupun pemindah tanganan harus sesuai peraturan Menkes.b.