MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusli Papalia bin Mo Saleh Papalia) dengan Pemohon II ( Erna Bugis Amd.Kep binti Aras Bugis ) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2018 di Desa Namlea Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Namlea Kabupaten Buru; ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Akbar Latbual bin Musa Latbual) dengan Pemohon II ( Serni Papalia binti Mohdin Papalia ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2019di Desa Oki Lama, Kecamatan Namrole, Kabupaten Buru Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Namrole,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasan Papalia bin Rajab Papalia) dengan Pemohon II (Wa Koma binti La Jalangi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2014 di Desa Ureng, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamaludin Tan) terhadap Penggugat (Sumini Papalia binti La Isa Papalia) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamaludin Tan) terhadapPenggugat (Sumini Papalia binti La Isa Papalia) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Namlea, KabupatenBuru, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Sah perkawinan Pemohon I ( Anwar Sampulawa Bin Dalusu Sampulawa ) dan Pemohon II ( Lasri Papalia binti La Deki Papalia ) yang di laksanakan di Dusun Waeyasel, Desa Wakasihu, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 24 Februari 2021 secara syariat Islam;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Rizki Wali bin Zainudin Wali) terhadap Penggugat (Nurlin Papalia binti Nasir Papalia);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah) ;

Risno Papalia bin Nasir Papalia, tempat tanggal lahir Waeura 7 Agustus1997, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX alamat RT.O1 xxxx xxxxxx Kecamatan Waplau xxxxxxxxxX XXXxX, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah padatahun 2019:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marjan Papalia bin La Asimu Papalia) dengan Pemohon II (Habiba Lumbessy binti Sabar Lumbessy) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1995 di Desa Waeura, Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;<

NIKY PAPALIA alias BAPA NIKYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penyerobotan tanahdan Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YAHYA WAMNEBO, SPG alias YADONG danTerdakwa II M. NIKY PAPALIA alias BAPA NIKYoleh karena itu dengan pidana penjara untuk Terdakwa I YAHYA WAMNEBO, SPG alias YADONG selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan untuk Terdakwa II M.

NIKY PAPALIA alias BAPA NIKY selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap di tahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- Surat jual beli tanah, tanggal 12 agustus 2013 antara terdakwa Yahya Wamnebo dengan Tamin Bugis;- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 22 Oktober 2013 antara antara terdakwa M.

NIKY PAPALIA dengan Tamin Bugis;Di kembalikan kepada saksi Tamin Bugis;- 1 (satu) lembar akta jual beli tanah Nomor 3/PPAT/1987 tanggal 23 Januari 1987;Di kembalikan kepada Fery Tanaya;- Putusan Pengadilan Agama Ambon No. 153/1988 tanggal 5 Juli tahun 1988;- Putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 20/PDT.G/2002/PN AB;- Putusan Mahkamah Agung RI No. 1559 K/PDT/2004;- Putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 156/PDT.G/2009/PN AB;- Putusan Mahkamah Agung RI No. 563 K/PID/2014;- Putusan Mahkamah Agung

NIKY PAPALIA alias BAPA NIKYTempat Lahir : NAMLEAUmur/Tgl Lahir : 46 tahun / 8 April 1970Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Bara Kec. Namlea Kabupaten Buru;Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Harun Lumbessy bin Ahmat Lumbessy dengan Pemohon II Farida Papalia binti Rajap Papalia yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2012 di Desa Waeura, Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;

3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Jisman Oihu bin Lajumu Oihu dengan Pemohon II Rasni Papalia binti Ali Papalia yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2021 di Desa Waeura, Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;

3.

didakwa sebagai berikut ;KESATUBahwa terdakwa ALI HARIS PELLU Alias HARIS pada hari Minggu tanggal 26Februari pada pukul 07.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februaritahun 2012 bertempat di Dusun Telaga Kodok Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengahatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Ambon, karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain yaitu korban LAISIRA Alias SIRA PAPALIA

Andi Tasrif Azisyang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban LAISIRA Alias SIRA PAHALA ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka didapatlah faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekitar pukul 07.00 wit di jalan raya dusuntelaga kodok Kota Ambon telah terjadi kecelakaan lalu lintas ; Bahwa yang mengalami kecelakaan adalah korban La Isira alias Sira Papalia

Pol : 6841 A dari arah kota dan saattiba di jalan raya Dusun Telaga kodok sekitar jam 07.00 wit dengan kecepatan tinggi telahmenabrak korban La Isira alias Sira Papalia yang sedang menyeberang sehingga korban terjatuhtidak sadarkan diri dan korban mengalami luka lecet pada tangan kiri dan kanan serta darahkeluar dari telinga dan mulut serta korban mengalami kepala berlubang ; dan saat di bawa keRSUD Kudamati korban meninggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis

Saksi JAINAL TOMIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi sebelumnya kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mei2019 sekitar pukul 16.00 WIT bertempat di halaman rumah saksi korbanterletak di Dusun Pilar Desa Luhutuban Kecamatan Kepulauan ManipaKabupaten Seram Bagian Barat; Bahwa sebelum kejadian, saksi sementara duduk didepan rumahsaudara Sardin Papalia dimana saksi bersama saudara Sardin

Papaliadan saksi Muhammad Ode sedang bercerita dan tidak lama kemudiansaksi mendengar suara teriakan yang berasal dari tempat kejadian dirumah saksi korban yang tidak jauh dari tempat duduk saksi dan saksiMuhammad Ode dan saksi Sardin Papalia,setelan mendengar suarateriakan tersebut akhirnya saksi bersama saksi Muhammad Odelangsung berlari menuju arah teriakan dan setelah saksi tiba ditempatkejadian ternyata saksi melihat ketiga para terdakwa sementaramelakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan

Saksi MUHAMMAD ODE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebelumnya kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mei2019 sekitar pukul 16.00 WIT bertempat di halaman rumah saksi korbanterletak di Dusun Pilar Desa Luhutuban Kecamatan Kepulauan ManipaKabupaten Seram Bagian Barat; Bahwa sebelum kejadian, saksi sementara duduk didepan rumahsaudara Sardin Papalia dimana saksi bersama saudara Sardin

Papaliadan saksi Jainal Tomia sedang bercerita dan tidak lama kemudian saksimendengar suara teriakan yang berasal dari tempat kejadian di rumahsaksi korban yang tidak jauh dari tempat duduk saksi dan saksi JainalTomia serta saksi Sardin Papalia, setelah mendengar suara teriakantersebut akhirnya saksi bersama saksi Jainal Tomia langsung berlarimenuju arah teriakan dan setelah saksi tiba ditempat kejadian ternyatasaksi melihat ketiga para terdakwa sementara melakukan pemukulanterhadap saksi korban

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amin Makatita Bin Umar Makatita) dan Pemohon II (Wa Endang Papalia Binti Suhardi) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2021, di Dusun Ketapang Desa Lokki Kecamatan Huamual Kebupaten Seram Bagian Barat Provinsi Maluku;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

   Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amin Makatita binUmar Makatita) dengan Pemohon II (Wa endang Papalia binti Suhardi)yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2021, di Dusun Katapang, xxxxXXxxx, Kecamatan Huamual, xxxxxxXXXXxX XXXXX XXXXXX XXXXX3.

   Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amin Makatita Bin UmarMakatita) dan Pemohon Il (Wa Endang Papalia Binti Suhardi) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2021, di Dusun Ketapang Desa LokkiXXXXXXXXX XXXXXXX Kebupaten Seram Bagian Barat xxxxxXxXxX XXXXXX;3.

nnnne> Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; > Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalah semuanyabenar dimana sebelum saksi tanda tangan dan paraf disetiap halamanterlebin dahulu saksi baca; 0nnonenne noe> Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganTerdakwa membawa lari saksi tanpa sepengetahuan orang tua Saksi; > Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 sekitarPukul 03.00 WITA di Jalan Papalia

Putusan Nomor 254/Pid.B/2018/PN KkaBahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganTerdakwa membawa lari anak perempuan saksi tanpa sepengetahuanSKS; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn mene nnn nanan nnnnannnnannnnannn nanBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018, subuhhari sekitar Pukul 03.00 WITA bertempat di Jalan Papalia Desa Totobo,Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 sekitarPukul 06.00 WITA istri saksi (Saksi

ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalah semuanyabenar dimana sebelum saksi tanda tangan dan paraf disetiap halamanterlebin dahulu Saksi baca; 000no none nce nneBahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganTerdakwa membawa lari anak perempuan saksi tanpa sepengetahuanSERBS samme nn ncn nee RR I I IBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018, subuhhari sekitar Pukul 03.00 WITA bertempat di Jalan Papalia

CV Albar Pratama adalah Tergugat dan pemilik kebunadalah Abdul Hadi (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4, berupa gambar dilokasi tanah yang digali dan penggalian dilakukan dengan menggunakaneksavator dan 2 (dua) buah dump truck yang akan mengangkut material darilokasi tanah dari Penggugat;Menimbang, bahwa penggalian dan pengerukan pasir atau material yangdilakukan Tergugat telah didukung keterangan saksisaksi yang diajukanTergugat , Tergugat II dan Ill, yaitu saksi Lambuka Papalia

dan saksi RusdiIbrahim;Menimbang, bahwa Saksi Lambuka Papalia, pada pokoknya: Bahwa Saksi bekerja membawa eksavator melakukan pengerukantanah kemudian mengisi ke bak mobil dump truck untuk menimbunbadan jalan; Bahwasebelumnya saksi pernah ingatkan kontraktor bahwa itu kebunorang sebaiknya meminta ijin dulu sebelum pekerjaan proyekberlangsung namun tidak ada tanggapan dari kontraktor; Bahwa alat berat yang digunakan yaitu 2 (dua) buah eksavator dan 5(lima) unitdumtruk; Bahwadalam sehari mobil dump

dipertimbangkan setelah petitumyang lainnya dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat mempunyai alas hak atas sebidang tanah(P.1) didukung keterangan Saksi Muhaimin Muhdar,saksi Kadhan Mandar dansaksi yang diajukan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, Pengadilan Tinggiberpendapat petitum angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti, P.2, P.3, P.4, dan keterangansaksi Muhaimin Muhdar, Kadhan Mandar dan keterangan saksi Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill (saksi Lambuka Papalia

didasarkan kepada harga material bangunan, pasir atau cirtu dimasyarakat sekitar perkara a quo, yaitu keterangan saksisaksi yang bekerjasebagai operator eksavator yang melakukan penggalian atau pengerukan,mengetahui harga muatan 1 (satu) mobil dumptrcuk, luas tanah yang dikeruk,badan jalan yang ditimbun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat (saksiMuhaimin Muhdar, Kadhan Mandar) yang bersesuaian dengan keterangansaksi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill (saksi Lambuka Papalia

perintahTergugat Il dengan menggunakan 2 (dua) unit Eksavator dan untukmengangkutcirtu (material) ada 5 (lima) unit dump truck; bahwa luas tanah yang dikeruk kurang lebih 30m x 30m dan jarak ke lokasipenimbunan kurang lebih 500 (limaratus) meter; bahwa dump truck dapat beroperasi 30 kali dalam 1 (satu) hari dan 1 dumptruck dibayar Rp100.000,00 sekali angkut; bahwa saksi Kadhan Mandhar menerangkan di masyarakat 1 (satu) dumptruck harganya Rp600.000.000,00 (enamratus ribu rupiah); bahwa saksi Lambuka Papalia

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SA ARI PAPALIA Bin LA ILI PAPALIA) dengan Pemohon II (WA ERNI Binti LA BIRU) yang dilakasanakan pada tanggal 20-05-2005, di Negeri Labuan, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Dirwan Amin Bin La Hama Papalia)terhadap Penggugat (Fitriyah Binti La Hadibu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat

Topan Papalia dengan kegiatanmakan tidur saja dan Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Satuan dan pihak Satuan sudah berupayamelakukan pencarian di rumah Terdakwa, namun tidak ditemukan.e. Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2017 Terdakwa kembali keKesatuan atas kesadaran sendiri dengan cara menyerahkan diri.f.

Topan Papalia dengankegiatan makan tidur saja dan Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Satuan dan pihak Satuan sudah berupayamelakukan pencarian di rumah Terdakwa, namun tidak ditemukan.Hal 7 dari 12 Hal. Putusan a.n. Prada Bambang Supriadi Saun No. 116K/PM I02/AD/VII/2017MenimbangMenimbangMenimbang5. Bahwa benar pada tanggal 22 Pebruari 2017 Terdakwa kembali keKesatuan atas kesadaran sendiri dengan cara menyerahkan diri.6.

Topan Papalia dengankegiatan makan tidur saja dan Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Satuan dan pihak Satuan sudah berupayamelakukan pencarian di rumah Terdakwa, namun tidak ditemukan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwa unsur keduaDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Yang dimaksud Dalam waktu damai adalah, bahwa sewaktuTerdakwa melakukan tindak pidana ini Negara kesatuan RepublikIndonesia tidak sedang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salem Husaini Bin Husaini Papalia) kepada Penggugat (Nurhayati Soamole Binti Idris Soamole);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 621000,00 ( enam ratus dua puluh saturibu ).

,M.H & Partnersalamat Lingkungan Samudra, Rt.006 / Rw.002,Kel.Bastiong Karance, Kecamatan Kota Ternate;selanjutnya sebagai Penggugat;melawanSalem Husaini bin Husaini Papalia, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, Wirausaha, alamat: Lingk.PerkuburanUmum, Rt.001/Rw.001, Kelurahan Ngade, Kecamatan KotaTernate Selatan, selanjutnya disebut: sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat,Setelah memeriksa alat

Tidak lama kemudian anakkorban keluar dari dalam wc tanpa menggunakan celana danselanjutnya Saksi MIRNA LIANG langsung menemani anakkorban menuju dalam dapur dan ternyata celana milik anakkorban sudah berada di atas meja di dalam dapur milik Terdakwa.Selanjutnya anak korban memakai celana miliknya setelah ituSaksi bersama Saksi MIRNA LIANG dan anak korban langsungHalaman 16 dari 45 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Drhberjalan menuju rumah Saksi IRA PAPALIA sesampainya di rumahSaksi IRA PAPALIA, Saksi

SeramBagian Barat;Bahwa tidak menyaksikan /melihat peristiwa persetubuhantersebut;Bahwa peristiwa persetubuhan pada saat itu Saksi sementaraberada di depan rumah Saksi IRA PAPALIA, tidak lama kemudianSaksi IRA PAPALIA mengatakan kepada Saksi untuk pergimemanggil ibu kandung dari anak korban, yaitu Saksi WA ARNISAMPULAWA untuk mengecek keberadaan anak korban karenaSaksi IRA PAPALIA sempat mendengar Terdakwa memanggilnama anak korban dari dalam rumah Terdakwa, selanjutnya Saksipun langsung berjalan

wc, selanjutnya Saksi bersamaSaksi WA ARNI SAMPULAWA menunggu anak korban keluar daridalam wc tanpa menggunakan celana dan Saksi langsungmenemani anak korban untuk masuk ke dalam dapur rumahTerdakwa namun saat itu Saksi hanya berada di pintu dapurTerdakwa sedangkan anak korban masuk ke dalam dapur danmemakai celana yang sudah ada di atas meja di dalam dapur milikTerdakwa, selanjutnya Saksi langsung merangkul anak korbandan bersamasama dengan Saksi WA ARNI SAMPULAWAberjalan menuju rumah Saksi IRA PAPALIA

Sesampainya dirumah Saksi IRA PAPALIA Saksi langsung bertanya kepada anakkorban Indira, ose bikin apa di tete rumah itu? lalu anak korbanmenjawab kepada Saksi tete suru beta buka celana luar, lalu betabuka celana luar lalu tete buka celana dalam, tete kase talantangbeta, lalu tete Kase maso kalot (alat kelamin lakilaki) di beta pepe(vagina/alat kelamin perempuan) selanjutnya anak korbankembali mengatakan tete perkosa beta.

99/Pid.Sus/2019/PN Drhmengatakan kepada anak korban dengan menggunakan katakatabujuk rayu dengan mengatakan buka celana, nanti tete kaseuang Rp. 11.000, (Ssebelas ribu rupiah) yang manaperkataan/kalimat bujuk rayu tersebut di tujukan kepada anakkorban pada Saat itu;Bahwa menurut penuturan anak korban kepada Saksi bahwaTerdakwa sudah pernah melakukan hubungan badan /menyetubuhi anak korban lebih dari 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan;4.IRA PAPALIA