bangunan SHM No.417kel Timuran tersebut sebagaimana Berita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt tertanggal 27 Desember 2018 adalah CacatHukum berakibat Batal Demi Hukum dan hal tersebut berakibat terhadapPenetapan Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt Maupun pelaksanaaneksekusi tanggal 27 Desember 2018 tidak mempunyai kekuatan hukum.12.Bahwa karena pembagian tanah Obyek sengketa sebagaimana dalamBerita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt tertanggal 27Desember 2018, Cacat Hukum

Bahwa pelaksanaan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Surakarta adalahberdasarkan Penetapan No. 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt yang telahdilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2018, telah melalui proseduryang sudah dinyatakan benar oleh Pengadilan Negeri Surakarta, baikbeberapa saat sebelum dilakukan eksekusi maupun ketika pelaksanaaneksekusi.

Dan karenanya kemudian telah dibuatBerita Acara Eksekusi Nomor : 24/Pen.Pdt/Eks/2018/PN Skt JoNomor : 422/1960 Jo Nomor : 165/1967 Pdt/PT Smg Jo Nomor : 2409K/PDT/1983 tertanggal 27 Desember 2018.8.

Menyatakan Proses pelaksanaan Eksekusi tanggal 27 Desember 2018yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, sebagaimanaberita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018 PN.

Menyatakan pelaksanaan Eksekusi tanggal 27 Desember 2018 dalampembagian tanah dan bangunan SHM No.417 Kel Timuran sebagaimanaberita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018 PN.

Munadi No. 56 RT003/RW 003, Kelurahan Jatibarang Kidul, Kabupaten Brebes, SelakuTermohon Eksekusi Perkara No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd2. Ny. SARTIKA, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. KH. Munadi No.56 RT003/RW 003, Kelurahan Jatibarang Kidul, Kabupaten Brebes, selakuTermohon Eksekusi Perkara No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd ;dalam hal ini kesemuannya diwakili kuasa hukumnya bernama : SOEGITOWIRYOPRANOTO, SH dan KUSMANTO, SH, keduanya Advokat/Pengacara, berkantor di JI.

Menyatakan besarnya piutang Terlawan yang ditagihkan melaluiPenetapan Pengadilan Negeri Sumedang No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd kepada Pelawan, merupakan perhitungansepihak dari Terlawan dan tidak sesuai dengan persetujuan kreditNo.31230/ TGL/KRD/STRL/2013 tanggal 20 Desember 2108 ;4. Membatalkan eksekusi Hak Tanggungan yang dilaksanakanPengadilan NEgeri Sumedang No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd, karena jumlah tagihan piutang yang tidak pastijumlahnya ;5.

Fotokopi Halaman 2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN. Smd dan sesuai dengan aslinya, diberi tandaPeMenimbang, bahwa bukti surat di atas telah bermaterai cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti surat dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya, Terlawan dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa : .

Fotokopi Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 27 Mei 2015 Nomor : 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd. dan sesuaidengan salinannya, diberi tanda T 7a;14. Fotokopi Berita Acara Teguran tanggal 18 Juni 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd.dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 7b;16.22" Fotokopi Berita Acara Teguran II tanggal 2 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd.dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 7c;16.

Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriSumedang tanggal 14 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd dansesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 8a;17. Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 15 Juli 2015 Nomor 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd dan sesuai dengan fotokopinya, diberi tanda T 8b;18.

Sehingga PT.TRUST FINANCE INDONESIA.Tbk, mengajukan permohonanPenetapan kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019 ;Bahwa terhadap Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019, Pelawantelah melakukan Perlawan yang telah didaftarkan pada PengadilanNegeri Cibinong Register Perkara Nomor : 260/Pdt.Plw/2019/PN.Cbitanggal 13 September 2019.

Karena Pelawanmasih berjuang melawan Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, tanggal 23 Mei 2019, saat inimasih dalam proses Banding ;Bahwa oleh karena Pelawan masih berjuang dalam Proses Bandingsesuai poin 7 diatas dapat Pelawan katakan serta dipastikan KetuaPengadilan Negeri Cibinong dalam menerbitkan Penetapan Nomor :22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.

;Bahwa niat baik Pelawan sehubungan dengan adanya Relaas PanggilanTeguran/Aanmaning Nomor : 22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.RisalahLelang Nomor : 2701/32/2019.

Oleh karena itu, denganalasan ini saja Pelawan mohon kiranya agar Ketua Pengadilan NegeriCibinong meninjau kemball Penetapan Nomor22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi.jo.Risalan Lelang Nomor : 2701/32/2019,tertanggal 21 Juli 2020.

Kab.Bogor, diberitanda T1.4;Foto copi dari asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan PenyerahanNomor :22/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi Jo.

Limbungan Baru Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru sesuai Penetapan Sita Jaminan No. 163/Pen.Pdt./Sita-Eks-Pts/2014/Pn.Pbr tanggal 2 Maret 2015 dan surat Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor : W4.U1/0638/HK.02/III/2015;Menghukum Pelawan/Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp. 956.000,-( sembilan ratus lima puluh enam ribu Rupiah);

31/Pen.Pdt. P/2016/PN.Bil

PENETAPANNomor : 31/Pen.Pdt.

p>

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Juli 2021 Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PN Sml yang dimohonkan banding;

Dalam Pokok Perkara :

• Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Juli 2021 Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PN Sml yang dimohonkan banding, sehingga amarnya berbunyi :
• Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar;
• Mempertahankan sita eksekusi sebagaimana Penetapan Nomor 01/Pen.Pdt

Akan tetapi Pengadilan Negeri Saumlaki telah menerbitkanPenetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Smltertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.01/BA.EKS/2019/PN SmlPertanyaannya obyek mana yang diletakan Sita Eksekusi oleh Pengadilan ???

Menetapkan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Smltertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh Pengadilan Negeri Saumlaki tidak sah dan tidakmengingat Pelawan;Halaman 5 dari 19 halaman. Putusan Nomor 61/PDT/2021PT AMB5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh Pengadilan Negeri Saumlaki;6.

Bahwa Pelawan dalam dalil gugatan perlawanan point 1 s/d point 7 padapokoknya meminta kepada Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencabut danmembatalkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml jo. Berita acara Sita Eksekusi Nomor:01/BA.Eks/2019/PN Sml karena objek sita eksekusi berupa tanah terletak diDesa Ritabel Kecamatan Tanimbar Utara atas nama Sdr.

Jefry Tandra pada tanggal 23 Oktober 2018, baru saja dibuat dengan tipumuslihat setelah adanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019, jo.

Menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, jo. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlaki mengikatPelawan.5. Mempertahankan Penetapan .Sita Eksekusi Nomor: 01 /Pen. Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019 jo Berita Acara SitaEksekusi Nomor: 01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan NegeriSaumlaki.6.

Bahwa merujuk pada Relas Panggilan Tegoran/ aanmaning Nomor :36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi Jo. Nomor: 46/Pdt.G/2020/PN.Cbi, Jo. Nomor:561/Pdt/2020/PT.Bdg tanggal 30 Desember 2020 terhadap Pelawan I,Pelawan II, Pelawan III, dan Pelawan IV;2. Bahwa selain Para Pelawan, dalam Relas Panggilan Tegoran/aanmaning Nomor: 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi Jo. Nomor46/Pdt.G/2020/PN.Cbi, Jo.

Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong KelasIA, Nomor: 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi Jo. Nomor: 46/Pdt.G/2020/PN.Cbi, Jo. Nomor : 561/Pdt/2020/PT.Bdg tanggal 30 desember 2020;3. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara.4.

Eksepsi Gugatan Perlawanan AQuo Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium)Bahwa gugatan aquo yang diajukan Pelawan merupakan GugatanPerlawanan Pihak Tereksekusi (Partij Verzet), yaitu gugatan perlawananyang diajukan oleh pihak tereksekusi terhadap Penetapan Ketua PengadilanNegeri Cibinong No. 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi., Jo. No. 46/Pdt.G/2020/PN.Cbi., Jo.

Nomor: 561/Pdt/2020/PT.Bdg tersebut danselanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Cibinong telah mengeluarkanPenetapan No. 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi; Bahwa atas adanya Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PNChi tersebut selanjutnya Para Pelawan mengajukan Perlawanan ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara keduabelah pihak adalah apakah Para Pelawan dapat dinyatakan sebagai Pelawanyang benar sehingga Penetapan No. 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi harusdibatalkan?

/Eks/2020/PN.Cbi yang dituntut untuk dibatalkan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas, berdasarkandata yang terdapat pada Sistem Informasi Penelusuran Perkara PengadilanNegeri Cibinong ternyata obyek yang dimohonkan untuk dibatalkan dalamperkara ini yaitu Penetapan No. 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi Jo.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 29 Maret2018 Nomor 63/Pen.Pdt/2018/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdi atas;Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PBR2.

Herik Sembiring : 15 meter ;Menyatakan menunda dan membatalkan eksekusi 3 (tiga) bidang tanahsebagaimana dimaksud dalam Penetapan lEksekusi Nomor101/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2016/PN.Pbr Jo. Nomor83/Pdt.G/2012/PN.Pbr. jo. Nomor : 142/PDT/2013/PTR jo.

JONDUL JAYA SAKTI, bahwa tanahtanah PelawanPelawan tersebut akan ikut dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor101/Pen.Pdt/Aanm.

Bahwa berdasarkan aanmaaning yang sudah diberikan kepada TerlawanVill dan Terlawan IX, tanah PelawanPelawan tersebut akan ikut dieksekusioleh Pengadilan Negeri Pekanbaru berdasarkan Penetapan EksekusiNomor : 101/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2016/PN.Pbr Jo. Nomor83/Pdt.G/2012/PN.Pbr. jo. Nomor : 142/PDT/2013/PTR jo.

Bahwa oleh karena itu Eksekusi atas ketiga bidang tanah sebagaimanadalam Penetapan Eksekusi Nomor : 101/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2016/PN.Pbr Jo. Nomor : 83/Pdt.G/2012/PN.Pbr. jo. Nomor142/PDT/2013/PTR jo.

ini di jadikan sebagai Objek Sengketa.Bahwa dengan perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh dan antaraPelawan dengan Jeffry Tandra maka secara hukum telah terjadi peralinanhak kepemilikan sebagaian tanah milik Jeffry Tandra kepada Pelawan.Bahwa oleh karena Pelawan telah memiliki sebagian tanah milik JeffryTandra berdasarkan Perjanjian Jual Beli tanggal 23 Oktober 2018 makaTerlawan dengan segera meminta kepada Pengadilan Negeri Saumlakiuntuk mencabut dan membatalkan Penetapan Sita Eksekusi No.01/Pen.Pdt

yang harusdilawan dengan hukum juga sebagaimana telah Pelawan lakukan dengancara mengajukan Perlawanan a quo.Bahwa keseluruhan tanah a quo sudah bukan milik dari Jeffry Tandra,secara pribadi akan tetapi sebagian telah menjadi milik dari Pelawan sesuaiPerjanjian Jual Beli tanggal 23 Oktober 2018.Bahwa Pelawan sebagai Pemilik Sah atas sebagian dari sebidang tanahtersebut merasa sangat dirugikan dengan adanya Penetapan Sita EksekusiHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT AMB10.No. 01/Pen.Pdt

JEFRY TANDRA,dengan demikian kedudukan Pelawan sebagai pihak ketiga tidak tepat danPenetapan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sm,tertanggal 27 Mei 2019, Jo.Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/BA.Eks/2019/PN Sml atas tanah yang dijual berdasarkan perjanjian jualberli tertanggal, 23 Oktober 2019 tidak merugikan pihak Pelawan, sehinggabukan merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa selain objek sita eksekusi yang belum terdaftar atas nama Pelawan,Pelawan secara hukum dianggap tidak

Menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, jo. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlaki mengikatPelawan.5. Mempertahankan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:01/Pen.Pdt/SitaEksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019 jo Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlaki.6.

Bahwa memperhatikan uraian diatas, Pembanding/Pelawan menilai danberpendapat Pengadilan Negeri Saumlaki sangat subjektif dalammengeluarkan Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml, karena dalam putusan perkaraperdata Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml yang dimohonkan Sita Jaminan yangsekarang menjadi Obyek Sita Eksekusi tidak dikabulkan oleh Majelis Hakim..

Menetapkan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh PengadilanNegeri Saumlaki tidak sah dan tidak mengingat Pelawan;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 60/PDT/2021/PT AMB5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh PengadilanNegeri Saumlaki;6.

Thomas Gaitian,S.Sos dan Pelawan pada tanggal 18 Januari 2017, baru saja dibuat setelahadanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PNSml, tertanggal 27 Mei 2019, jo.

Menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml, jo. Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01 /BA.Eks/2019/PN Sml, oleh Pengadilan Negeri Saumlakimengikat Pelawan.5. Mempertahankan Penetapan Sita EksekusiNomor:01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml, tertanggal 27 Mei 2019 joBerita Acara Sita Eksekusi Nomor: 01/BA. Eks/2019/PN Sml, olehPengadilan Negeri Saumlaki.6.

Menetapkan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana beritaacara Sita Eksekusi Nomor 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh PengadilanNegeri Saumlaki tidak sah dan tidak mengikat Pembantah;5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/ Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 01/BA.EKS/2019/PN Sml oleh PengadilanNegeri Saumlaki;6.

perkara menyatakanmempertahankan sita eksekusi berdasarkan Penetapan Sita EksekusiNomor 01/Pen.Pdt/Sita Eksekusi/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/BA.EKS/2019/PNSml.

Mengangkat Sita Eksekusi atas obyek sengketa sebagaimana tersebut pada Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 15/PEN.PDT/Eks/2016/PN Skt (Nomor 260/Pdt.G/2015/PN Skt) tanggal 31 Agustus 2016 ;6. Menghukum para Terbanding semula para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

Mengangkat sita eksekusi atas obyek sengketa sebagaimana tersebutpada Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 15/PEN.PDT/Eks/2016/PN.Skt( No. 260/Pdt.G/2015/PN.Skt ) tertanggal 31 Agustus 2016 ;7. Menghukum kepada Terlawan untuk mencabut blokir atas obyek sengketake Kantor Pertanahan Kota Surakarta baik pada perkara No.260/Pdt.G/2015/PN.Skt maupun pada perkara No. 118/Pdt.G/2016/PN.Skt;8.

Bahwa benar Terlawan telah mengajukan Sita Eksekusi dalam perkara No.260/Pdt.G/2015/PN.Skt ke Pengadilan Negeri Surakarta atas obyeksengketa dengan berita acara eksekusi No. 15/Pen.Pdt/EKS/2016/PN.Skttanggal 31 Agustus 2016 ;.

Bahwa sita eksekusi No. 15/Pen.Pdt/EKS/2016/PN.Skt tanggal 31 Agustus2016 yang diajukan Terlawan dahulu Penggugat dalam perkara No.260/Pdt.G/2015PN.Skt atas obyek tanah dan bangunan HM No. 02608untuk mengganti pembayaran success fee sebagai kuasa hukum TerlawanIl dan Terlawan Ill sebesar 20% dari nilai nominal Rp. 1.500.000.000, yangtelah diterima Terlawan Il dan Terlawan Ill adalah bertentangan denganhukum.

Mengangkat serta membatalkan sita eksekusi No.15/Pen.Pdt/EKS/2016/PN.Skt5.

Mengangkat Sita Eksekusi atas obyek sengketa sebagaimana tersebutpada Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 15/PEN.PDT/Eks/2016/PN Skt(Nomor 260/Pdt.G/2015/PN Skt) tanggal 31 Agustus 2016 ;Halaman 31 dari 32 halaman Putusan Nomor 520/Pdt/2017/PT SMG6.