berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yakniMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi mutah berupa uang secarai

disekitar warung Ison menemukan sesuatu barang berupa 1 (satu)perangkat alat hisab (bong), 1 (satu( buah kaca pirek yang berisikan butiran kristal yangdiduga sabusabu, 2 (dua) buah mancis yang sebelumnya telah dilemparkan dan dalamwatung kebawah pangeung oleh terdakwaBahwa 1 (satu( buah kaca pirek yang berisikan butiran kristal yang diduga sabusabu, 2(dua) buah mancis yang sebelumnya telah dilemparkan dan dalam warung kebawahpangeung oleh terdakwa adalah milik terdakwa yang sebelumnya telah ia gunakan secaraI

Lalu sidang dinyatakan tertutupuntuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secarai lisan pada pokoknya membenarkan permohonanpemohon, namun Termohon juga menuntut kepada Pemohon tentang hakhakTermohon yaitu :1. Pemohon harus membayar kepada Termohon nafkahiddah tiapa bulan sebesar Rp. 600.000,2.

dari 13 halaman1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 10 Maret 2015 di Desa Karangan Hilir, dinikahkan olehseorang imam yang bernama Miru (Imam Masjid) dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Jailani, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Nure dan Unde, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai secarai

Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);b. mutah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan di depan mediator padatanggal 21 Agustus 2018 yang selengkapnya termuat dalam berita acarasidang perkara ini;Menimbang, bahwa kesepakatan tersebut telah dibuat danditandatangani oleh pihakpihak yang berkepentingan, maka

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah);b. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);c. mutah berupa perhiasan cincin emas seberat 2 gram 22 karat;12Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak, berdasarkanketerangan saksisaksi selama terjadi pisah rumah anak tersebut telah beradadalam asuhan Penggugat Rekonvensi, apalagi Tergugat Rekonvensi juga tidakkeberatan

Terakhir kali Penggugat menghubungi Tergugat pada sekitarbulan Juli tahun 2013 yang lalu namun jawaban Tergugat kepada ibu Penggugatbahwa ia tidak akan pulang menemui Penggugat karena ia sudah kembali padakeyakinannya semula dan menyuruh Penggugat untuk menikah saja dengan lakilaki lain kecuali Penggugat mengikuti keyakinannya yakni Kristen Protestan;9 Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secarai lahir maupun bathin, karena Penggugat harus mencarinafkah

Hal ini berlangsung hingga akhir tahun 2012;Bahwa sejak Januari 2013 Tergugat sudah tidak menghiraukan Penggugat lagi,bahkan pergi meninggalkan Penggugat dan anak hasil perkawinan denganTergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 18 September 2013 Tergugat malah mengajukancerai talak melalui Pengadilan Agama Semarang sebagaimana tersebut dalamNomor perkara xxxx/Pdt.G/2013/PA.Smg;Bahwa Terguagat yang telah mengajukan secarai talak pada sidang pertama padatanggal 20 Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat datang

bahwa dengan adanya Tergugat datang menemui keluargaPenggugat untuk minta didamaikan, sekalipun keduanya telah berpisah,kemudian melihat kepada fakta dalam persidangan dimana Tergugat selalubersikukuh tidak ingin menceraikan Penggugat dan berusaha mempertahankanrumah tangga bersama Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat belum dapat dikatakan pecah, karena waktuyang demikian baru merupakan masa proses berfikir bagi kedua belah pihak,disamping itu belum ada upaya secarai

perkawinan, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara Iain :Termohon Kembali Jagi pada agamanya yaitu Katholik pada bulan Januari2011;Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan iagi;Pemohon dan termohon selalu ribut dan bertengkar terusmenerusBahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkeianjutan terusmenerus sehinggaakhirnya Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk bercerai secarai

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secarai tunai dan seketikayaitu :a. Kekurangan atas harga barang yang belum dibayar oleh Tergugat sebesarRp. 182.018.800, (seratus delapan puluh dua juta delapan belas ribu delapan ratusrupiah) ;b.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. mut'ah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat rekonvensi merupakankesepakatan atas tuntutan Penggugat rekonvensi, berdasarkan Pasal 130 HIR,maka harus ditetapbkan anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensibernama Anak Kandung Il Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 01021997dan Anak Kandung Ill Pemohon dan Termohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secarai hukum memberi ijin bahwa pengakuan anak oleh Para Pemohon terhadap seorang anak perempuan yang bernama : Anisa Wahyu Chandra Kirana, lahir

Menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai nafkah iddah sebsar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah):2. Menuntut Tergugat Rekonpensi membayar hutang kepada keluargaPenggugat Reonpensi sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Reonpensi dalam jawabannya sanggup memberikan nafkah iddahHlm.13 dari 16 hlm.

, malah Pemohon yang tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami; Bahwa Termohon sangat kecewa mempunyai suami yang bersifat kekanakkanakan tidak dewasa sebagai suami; Bahwa Termohon mendengarkan nasihat Pemohon, hanya saja Pemohonyang tidak menyikapi pertengkaran secara dewasa; Bahwa bulan Desember masih tinggal bersama di rumah kost hanya sajaPemohon datang untuk ganti pakaian dan mandi lalu pergi lagi; Bahwa Pemohon mau bercerai karena sudah diganggu oleh pihak ketigasehingga membuat alasan secarai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);b. mutah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberkan jawaban setuju dan sanggup memenuhi semua tuntutanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Tergugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bernama Anak I, umur 10 tahun dan Anak II, umur 7 tahundalam asuhan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunal:a. nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah);b. mutah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi menyatakan sanggup dan setuju dengan semua tuntutanPenggugat rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. mutah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada Tergugat Rekonvensi dan tidak terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi membangkang ( nusyuz ) kepada TergugatRekonvensi, maka dengan dikabulkannya permohonan ikrar

Trksebagaimana tertuang dalam petitum Primer tentang pelanggaran shighat takliktalak oleh suami haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat adalah orang awam yang tidak mengetahihukum secarai detail sehingga Hakimlah yang berkewajiban mencarikan hukumyang tepat bagi Penggugat demi menyelesaikan masalah rumah tangganya,oleh karena itu meskipun Petitum Primer dalam gugatan Penggugat telahdinyatakan ditolak oleh Hakim, namun Hakim memilik pandangan berbedaterhadap kasus ini, sehingga Petitum

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);b. mutah berupa Sepeda Motor Vario, tahun 2016, warna Hitam, NomorPolisi XXXXXMenimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban menyetujui semua permintaan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bernama Anak I, Tanggal lahir 01011993, bernama