Saksi sampai lupa berapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak awal tahun 2014, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Sangtempe sedangkn Tergugattinggal di Samarinda, Kalimantan;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 97/Pdt.G/2016/PA.Ek.

menuju Capgawen Kedungwuni sampai didepan warnet ECOM saksi dan terdakwa berhenti karena melihat ada unit SPMSuzuki Satria FU yang di parkir di depan warnet ;Bahwa benar saksi tetap menunggu di atas SPM Shogun kemudian terdakwamendekati SPM Satria FU selnjutnya terdakwa mengambil SPM Satria FUmenggunakan kunci letter T yang terdakwa bawa :Bahwa benar saksi tetap diatas SPM Shogun karena saksi bertugas mengawasikedaanBahwa benar setelah terdakwa berhasil mengambil SPM Satria FU, saksi pulang kerumah sedangkn

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya setelahNovember 2017 hingga sampai dengan sekarang selama kurang lebih 6 (enam)bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah/ranjang, dan selamaberpisah rumah/ranjang Penggugat tinggal di Dusun Tebangan, Desa KampungBaru, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, sedangkn Penggugattinggal di Dusun Kampung Baru, Desa Kampung Baru, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, sampai dengan sekarang;8.

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa adcvlah menjndi pemba @ian Penggugat I dan II nusingmasing mendapat setengsh bagian, sedangkn untuk pembsgia Tergugat I adalah tangh sawah dan tsanghdan tanah darat ymeg terletak di So Watasan Desa Ranggo berdasar kan pembahagian yang telah dilakukan oleh orang tua ( Haka Hatta ) semasih hidupnya 35 Menyatakean hukum bahwa balik nama atas tanah obyek sengketsa untuksebahagian atau seluruhnys yang telah dilakukan oleh Tergugat I dari nama Haka Hatta Kohir

Anakpertama dan kedua sekarang sudah bersama Pemohon sedangkn anakketiga saat ini bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering keluar rumah tanpa ijin dan bahkan pernahtinggal selama satu tahun dengan lelaki lain bernama XXXX;Halaman 9 dari 14 Put. No. 48/Pdt.G/2016/PA. MORTB.

Rasul (alm) dan Antau(alm) dengan mahar berupa uang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah)dibayar tunai, sebagaimana Bukti Suat (P.8 dan P.9) dan pada saatpernikahan ayah Pemohon, juga ayah Termohon dan Termohon II berstatusjejaka dan sedangkn ibu Pemohon, juga ibu Termohon dan Termohon Ilberstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syariat Islam dan hukumperundangundangan untuk keduanya melangsungkan pernikahan sertatidak ada orang lain yang mempersoalkan/keberatan tentang keabsahanpernikahan mereka

Sedangkn 1(satu) HP Samsung A8 warna gold dan ang tunai Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dirampas untuk negara;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah ).Membaca berturutturut :1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 21 April 2020 2020 Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 16 April 2020 Nomor430/Pid.Sus/2020/PN Sby;Relaas pemberitahuan

RASITO bin SUYADI.Bahwa saksi menangkap para terdakwa pada hari selasatanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwaNGARIPAN bin PATUI di rumahnya sendiri di DesaWedarijaksa Rt.01 Rw.01 Kecamatan Wedarijaksa KabupatenPati sedangkn terdakwa MULYONO bin SARWONO kamitangkap pada hari selasa tanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul22.00 Wib dirumahnya di Desa Dukuhseti Rt.01 Rw.03Kecamatn Dukuhseti Kabupaten Pati;Bahwa Peran terdakwa adalah sebagai penjual judi lotreatau kuis dengan taruhan uang dan

Sedangkn saat iniPemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapan pengesahanNikah dari Pengadilan Agama Pariaman guna dijadikan bukti outentik untuk:a. Bukti nikah Pemohon dan Pemohon Il;b. Mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q. Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer:1.

DAVID alias AWAY mengaku mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dariseseorang yang diketahui OM (DPO) pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekirajam 15.00 Wib di Cibitung Bekasi, sebanyak 2 (dua) paket/oungkus sabu seharga Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) akan tetapi baru dibayar sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan sisanya akan dibayar setelah sabu tersebuthabis tejual, sedangkn cara mendapatkan sabu tersebut diambil oleh Sdr.

DAVID alias AWAY mengaku mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dariseseorang yang diketahul OM (DPO) pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekira jam15.00 Wib di Cibitung Bekasi, sebanyak 2 (ua) paket/foungkus sabu seharga Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) akan tetapi baru dibayar sebesar Rp.10800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan sisanya akan dibayar setelah sabu tersebuthabis teijual, sedangkn cara mendapatkan sabu tersebut diambil oleh Sdr.

dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 220222 2 2 ne nnn cence nnn nnn ne nnne Bahwa saksi kenal dengan ADJIE CHENDRA /Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga namunada hubungan' pekerjaan yakni saksi sebagaipegawainya Penggugat, sedangkan dengan TITIKHARMANI SUTANTO / Tergugat, saksi tidak kenal ;e Bahwa saksi tahu ada permasalahan utang piutangantara ADJIE CHENDRA / Penggugat dengan TITIKHARMANI SUTANTO / Tergugat ;e Bahwa utang piutang tersebut timbul sejak bulanDesember 1993, sedangkn

RumahBernyanyi Karoke Inbox sering terjadi keributan lalu Saksi bersamaPutusan No. 122/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 5 dari 14dengan 6 (enam) orang anggota termasuk Aipda Nur lhsan dan BripkaAslim Palimbong diperintahkan untuk melaksanakan operasipremanisme dan saat itupun Saksi berteman menuju ke tempat tersebutdan melakukan penggeledahan kepada semua pengunjung di RumahBernyanyi Karoke Inbox, sekitar pukul 22.30 Wita, Saksi dan Aipda NurIhsan masuk didalam kamar karaoke tempat dimana Terdakwaberteman bernyanyi sedangkn

Setelah ituterdakwa bersama saksi Muhammad Junaidi Alias Amak Buloh pergimeninggalkan saksi Arbaiyah Alias Sri, sedangkn saksi Arbaiyah Alias Sridan saksi Agus Supriyanto masih berada di tempat kejadian.Bahwa perbuatan terdakwa bersama Saksi Muhammad Junaidi AliasAmak Buloh dan Saksi Agus Suriyanto mengakibatkan Saksi ArbaiyahAlias Sri mengalami memar dan lebam pada bibir dan pipi sebelah kanan,sesual dengan hasil Visum Et Repertum No.445.04/181/VER/RM/2018/RSUD, tanggal 22 Februari 2018 yang dibuatdan

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah obeng ganda yangsudah di modifikasi gagang terbuat dari karet warna orange di rampasuntuk dimusnahkan sedangkn 1 (satu) unit Hp merk Nokia type RH112warnabiru = dikembalikan pada pemiliknya yaitu saksiXXXXXXXXXXXXXXX dan 1 (satu) unit Hp Aldo type AL234 warnahitam dikembalikan pada pemiliknya yaitu saksi XXXXXXXXXXXXXXX;4.

Lap top merk ASUSyang mengambil Terdakwa Il.LEKO sedangkn Hp blackberry yang mengambilTerdakwa IILSENDANG DANU ;Hal 25 dari 31 Putusan No.71/Pid.B/2017/PN SgnMenimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil sesuatubarang telah terbukti secara sah dan menyakinkan ;3.

Lap top merk ASUSyang mengambil Terdakwa Il.EKO sedangkn Hp blackberry yang mengambilTerdakwa IllLSENDANG DANU ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengambil barangbarangtersebut tidak ada ijin terlebih dahulu dan akibat dari perobuatan ParaTerdakwa kerugian yang diderita kantor KPU Sragen sekitar Rp 11.000.000,(sebelas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terbukti secara sah dan menyakinkan ;Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama

gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahansebagaimana tertuang dalam berita acara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan kuasanya datang menghadap di persidangan,sedangkn

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan Tergugat terjadi pada2015 dengan sebab menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti dan alasan yangjelas, yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat karena tidak tahan dengan perbuatan Tergugatsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkn Tergugat pergi dantinggal dirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatasyang samapi dengan sekarang sudah berjalan

Sidabutar, saksiHafizul Fitra melakukan penyelidikan, selanjutnya pada hari Senin tanggal22 Januari 2018 sekira pukul 14.30 Wib ketika saksisaksi sedangmelakukan pengintaian di sekitar lokasi yang dimaksud, saksi AlexSidabutar, saksi Hafizul Fitra melihat terdakwa bersama Ipul (belumtertangkap) sedang dudukduduk dipinggir Jalan areal perkebunan kelapasawit dengan aktivitas yang mencurigakan sehingga kemudian saksi AlexSidabutar, saksi Hafizul Fitra melakukan penangkapan terhadap terdakwaRIKI RICARDO sedangkn

bersama terdakwa II MISMAN telahmelakukan pencurian dengan cara terdakwa SARDI masukkedalam rumah saks HARSOYO DIRAN selanjutnya terdakwa SARDI menuju ruangn tengah dan langsung mengambil barangberupa 1 (satu) buah Card Reader (alat untuk transfer datacomputer ) warna silver merk USB 2023.3030IN1, CardReader tersebut yang dikira terdakwa SARDI dalah berupamainan Game yang rencananya akan digunakan sendir olehterdakwa SARDI tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayang sah yaitu) saksi HARSOYO DIRAN , sedangkn

persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2018/PN MreMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) helai baju tidur warnaungu kuning gambar gajah putih, 1 (Satu) helai celana panjang garisgaris warnaKuning, 1 (Satu) helai BH warna hitam dan 1 (satu) helai celana dalam warna merahmuda, karena merupakan pakaian yang dipakai oleh anak korban pada saatkejadian, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada anakkorban Romiah Binti Riduan, sedangkn