Kepala Desa Pengkol Kec.KaranggedeKab.Boyolali, Sdr.Sukadi yang beralamat di Waru Rt.05 Rw.05 Pengkolkec.Karanggede Kab.Boyolali, Sdr.Mulyono ( Tergugat I), Sdr.Suripno(mantan kepala desa Pengkol yang juga seebagai Saksi dalam persidangan)dengan alamat kantor desa Pengkol Kec.Karanggede Kab.Boyolali,Sdr.Purwanto yang beralamat di Pengkol Rt.02 Rw.05 PengkolKec.Karanggede kab.Boyolali, Sdr.Suripto ( Penggugat I), Sdr.Sugiyono(Penggugat II). ; o.

Karna tergugattidak mampu mnjalankan kewajiban seebagai lakilaki/suami. Tidak adakemampuan scara biologis memenuhi kebutuhan batin penggugat.Sehingga sampai gugatan ini diajukan belum pernah berhubungan sebagaisuami istri;7: Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekirapertengahan September 2020. Penggugat sudah tidak kuat hidup saturumah dnegan tergugat dan akhirnya pulang ke rumah orang tua penggugatdi Desa Sroyo Jaten.

padahal kerabatnya atas nama Pemohon belumditetapkan sebagai wali untuk mengurus kepentingan hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil Pemohonterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan alatalat bukti Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti suratPemohon bertanda P.1 Asli surat keterangan Domisili yang dikeluarkan olehWali Nagari KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT Majelis Hakim menilai telah melengkapi syarat formil alat bukti, makadijadikan seebagai

tinggal bersamaTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan tinggaldi BTN bersama isterinya, sehingga kedua anakanak tersebut tidakdiperhatikan oleh Tergugat terutama pendidikan dan kesehatannya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai kedua anak tersebut tinggalbersama ibu Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup membiayai kebutuhan hidup bagi kedua anakanbaknya tersebut dan juga pendidikan, karena Penggugat adalah seorang ibuyang bertanggung jawab dan mempunyai penghasilan seebagai

Bahwa terhadap alasanalasan yang dikemukakan Penggugat akanTewrgugat tanggapi seebagai berikut:a. Benar Tergugat terlibat dengan perjudian;b. Benar Tergugat sering keluar malam dan pulang ke rumahsekitar Jam 6 pagi, akan tetapi tidak benar kalau tidak pulang kerumah;C. Tidak benar kalau Tergugat malas bekerja, karena pekerjaanTergugat sebagai Nelayan jadi kalau cuaca buruk tidak bisa melautdan tidak memberikan belanja kepada Penggugat;6.

Bahwa terhadap alasanalasan yang dikemukakan Penggugat akanTewrgugat tanggapi seebagai berikut:Halaman 4 dari 15 halaman. Putusan. Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk.a. Benar tidak benar kalau Tergugat ada menyalahkan Penggugatsebagai penyebab belum adanya keturunan;b. Benar tidak benar kalau Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat setelah pulang bekerja;C.

di Rumah Makan Minang Raya Jalan Lntas Timur KecaatanPangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima, mMenyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara seebagai

Luwu timur atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Malili,mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanpenganiayaan, perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan cara seebagai berikut:e Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas pada awalnya saksi korban saudaraHERIYADI Alias ADI berkelahi dengan berduel satu lawan satu dengan terdakwaJUSRIADIL Alias JUSRI dengan menggunakan tangan kosong namun tibatibaadik dari terdakwa

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi diperintahkanuntuk menyampaikan salinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi kediaman Penggugat dengan Tergugat dan ataukepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dengan Tergugat menikah;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam Konvensi,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Rekovensi telah menggugat kepada Penggugat dalam Konvensi , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat rekonvensi seebagai

keinginan Pemohon menjual harta warisan berupa rumahrumah dengan luas tanah 90 M2, terletak di perumahan Permata Dengklok PermailBlok H.2 Kav. 04 Desa Rengasdengklok Utara, Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang adalah untuk membiaya pendidikan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut adalah untuk kepentingananakanaknya sehingga tidak bertentangan dengan hukum dan undang undang untukitu permohonan Pemohon agar Pengadilan Negeri Purwakarta memberi ijin kepadaPemohon bertindak seebagai

saksi mengetahui dari cerita dan pengaduan Penggugatkepada saksi, dan saksi tidak tahu apa sebabnya Penggugat denganTergugat bertengkar;Saksi tidak pernah bertanya kepada Penggugat maupun kepada Tergugat;Saksi tidak pernh menasehati Penggugat dengan Tergugat;Saksi tidak tahu apakah pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;SAKSI 2, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, dibawahSumpahnya memberikan keterangan seebagai

pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diDesa Likupang Kampung Ambong, Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara pada tanggal 10 Juli 2002 wali nikahnyaadalah Bakri Basowa, selaku Imam Mesjid Babussalam, karena PemohonIl sebagai muallaf;; Bahwa sebelum pelaksanaan pernikahan didahului denganprosesi musyawarah antara keluarga calon mempelai lakilaki dengankeluarga calon mempelai wanita kKemudian langsung menikah tanpa adapeminangan; (lamaran); Bahwa wali nikah adalah Bakri Basowa, seebagai

Sedangkan berdasar pada faktahukum dari hasil pemeriksaan di persidangan pada Pengadilan Negeri tingkatpertama, bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu tersbutadalah sesuai dengan kehendaknya sendiri tanoba ada yang membujuk,memperdaya, menipu, maupun ada yang memaksa;Menimang, bahwa oleh karena itu perouatan terdakwa tidak bisadikualifikasikan seebagai korban penyalahgunaan yang dimaksudkan dalampasal 54 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa majelis hakim

Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.Saksi kenal dengan Pemohon selaku teman dekat saksi sejak 8(delapan) tahun yang lalu dan sudah seebagai keluarga, dan saksikenal dengan Termohon yang bernama Neni Ichromi sebagai istriPemohon;Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri;Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Juni 2016 yanglalu, dan dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Setahu saksi setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhirtinggal bersama di rumah

XXXXXXXXXXXXXXXXxXx Sebagai = XXXXxXXXXXXXXXXXxXxXXxxdanXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEebagai XXxXxXXXxXxXXXXXXXxXxXXxxXyang Mmasingmasing menerangkandibawah sumpah dengan keterangan yang saling berhubungan dan menguatkan satusama lain sebagaimana tertuang dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi yang diajukanPenggugat di persidangan, Majelis berpendapat kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil, sesuai dengan ketentuan pasal 171172 R.Bg. sehinggadapat

Sedangkan berdasar pada faktahukum dari hasil pemeriksaan di persidangan pada Pengadilan Negeri tingkatpertama, bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu tersbutadalah sesuai dengan kehendaknya sendiri tanpa ada yang membujuk,memperdaya, menipu, maupun ada yang memaksa;Menimang, bahwa oleh karena itu perbuatan terdakwa tidak bisadikualifikasikan seebagai korban penyalahgunaan yang dimaksudkan dalampasal 54 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa majelis hakim

., atas laporan mediator mediasi telahdilaksanakan secara maksimal akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan beberapa penjelasan seebagai berikut:a. Bahwa Tergugat tidak jujur dalam mengelola kebun karet dan kebun sawit orang tuaPenggugat;b. Bahwa Tergugat menggadaikan sepeda motor yang diberikan orang tua Tergugatdan yang diberikan kakak Penggugat;c.

Bahwa terhadap alasanalasan yang dikemukakan Penggugat akanTewrgugat tanggapi seebagai berikut:a. Benar Tergugat terlibat dengan perjudian;b. Tidak benar kalau Tergugat kurang memberikan biaya rumahtangga, Tergugat merasa sudah cuku karena Tergugat beriikansekita 1.500.000 sampai dengan 2.000.000, setiap bulannya;C. Benar kalau Tergugat sering keluarr malam tanpa alasan;d.

3.2. Nafkah selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);

yang diserahkan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

4 Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian pada dictum angka 3.1.3.2 sebelum mengucapkna ikrar talak;

5, Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang befnama Azlan Rafif Al Farizki yang lahir pada tnaggal 21 Juli 2022 dengan kewajiban Termohon seebagai

;Terdakwa berjualan judi jenis togel tersebut digunakan untuk mendapatkeuntungan dari komisi yang diberikan bandar yang digunakan untuk keperluanseharihari, pekerjaan terdakwa sendiri seharihari seebagai tukang becak,dalam penjualan judi togel tersebut terdakwa tidak mempunyai jijin daripemerintah maupun instansi yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum