sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa SURINTO BASRI Alias LI pada hari Senin tanggal 20 Agustus2012 sekitar jam 04.00 Wit atau pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2012, bertempatdisebuah rumah di Dusun Fanaha Desa Akeguraci Kecamatan Oba Tengah Kora TidoreKepulauan, setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Soasio yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitusaksi SUMIRNA

., dan kawankawan, Para AdvokatPengacara dan Asisten Advokatdari Kantor Law Firm Geoff & Partners beralamat dimenara BCA Grand Indonesia 50 " floor, Jalan M.H.Thamrin Nomor 1, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Februari 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;1.2.2.4LawanNUR SITTI;SUMIRNA SUFENDY;LILY;DJONI SUHENDRO, keempatnya bertempat tinggal diPluit Timur Blok JUT/25, RT/RW 003/009, KelurahanPluit, Kecamatan Penjaringan, Kota, Jakarta Utara;YUSUF, bertempat

Sumirna Sufendy ....anak pertama (i.c. Penggugat II);2. Alm. Muchtar ......... anak kedua;3. Yusuf..........0....... anak ketiga (i.c. Penggugat III);4. Supina ................. anak keempat (i.c. Penggugat V1);5. Lily oo... anak kelima (i.c. Penggugat V);6. Djoni Suhendro....anak keenam (i.c. Penggugat V1);Bahwa selama hidupnya Alm.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Entis Sutisna bin Ojo) terhadap Penggugat (Lina Sumirna binti Kusnadi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Bin Ahmad) kepada Penggugat (Ersi Binti Hasan);
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat biaya hidup anakyang bernama Sumirna Binti Haris, umur 14 (empat belas) tahun,setiap bulan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menetapkan syarat Ta'lik Talak telah terpenuhi ;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Sumirna bin Rosidin) terhadap Penggugat (Enur Hasanah binti Tohir) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

,SUMIRNA LUSIANA, SH., VICTORIUS T. TIBO, SH., Para Advokat,dan Konsultan Hukum dari Firma Hukum Goliat dan Rekan, yangberkantor di Jalan Kelapa Lilin Il Blok DC 14/01, Ruko Sektor 7A,Curug Sangereng, Kelapa Dua, Tangerang 15810, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal, 28 Januari 2021, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.MELAWANTn. AGUS KARYANTO, beralamat di Rungkut Mejoyo Utara 5 AE 19,RT.034/RW.004, Kel. Kalirungkut, Kec.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Entis Sutisna bin Ojo) terhadap Penggugat (Lina Sumirna binti Kusnadi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

Lina Sumirna NIK3207184809890006 tanggal 10 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Sumirna Batalipu Alias Pegi, dibahwa sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan masalah penghinaan terhadap saksi korban ADRIYONHANAFI DAHLAN yang dilakukan oleh terdakwa ERNI ABUSINA aliasENI;Bahwa benar kejadiannya pada Hari Senin tanggal 18 September 2017sekitar jam 11.00 wita bertempat di depan rumahnya saksi korban diDusun Bongo Desa Kikia Kecamatan Sumalata Kabupaten GorontaloUtara ; Bahwa saksi kenal dengan

Mengizinkan Pemohon (Nandang Sumirna alias Agus Nandang bin Suherman) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Darwati binti Enoh) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigalontang Kabupaten Tasikmalaya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

lima millimeter dalam lima millimeter dengan tepiluka rata, sudut luka tajam ;e Terdapat luka melintang dari lengan kanan atas sampai lengan kananbawah sebelah luar dengan ukuran panjang dua puluh sentimeter lebartiga sentimeter dalam dua sentimeter dengan putus otot brachiiradialis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah melakukan pembacokan terhadap korbannya yangbernama Isnaini dan Sumirna

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (Dani Suwandani bin Yayat Supriatna) terhadap Penggugat (Nurani binti Sumirna)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta

Dikembalikan kepada saksi BENI RAHMAT Als EBENK Bin AMING SUMIRNA 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah).------------------------------------------------

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudirman Rifai alias Sudirman Rivai bin Jamal Rifai) terhadap Penggugat (Sumirna Bolongkot alias Mirna Bolongkot binti Mahmut Bolongkot);

., Sumirna Lusiana, SH., dan Victorius T.

Poto Copy Surat Pernyataan dari Made Sumirna;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi dipersidangan yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

., dan Sumirna LusianaZega, SH., Advokat & Konsultan Hukum pada Law OfficeBYS & Partners, yang berkantor di office 88, yangberalamat di eightyeight@Kasablanka Tower A 10E Floor,JI.

tersebut merupakan dalil yang mengadaadayang sebenarnya kehidupan Rumah Tangga Pemohon danTermohon ada hidup rukun dan harmonis, akan tetapipihak keluarga dari Pemohon yang selalu berusaha danberupaya untuk menghancurkan dan memisahkanhubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,ini terbukti dengan keluarga Pemohon mendukungPemohon untuk kawin dengan wanita lain untukmenggantikan posisi Termohon yang menurut pengakuankeluarga Pemohon bahwa Pemohon telah kawin denganwanita lain yang bernama sumirna

memilih ikut Tergugat Rekonvensiatau Penggugat Rekonvensi sebagaimana dalil jawabanTergugat Rekonvensi angka 4 (empat) sekalipun ditinjaudari undangundang perlindungan anak kedua orang tuamemiliki hak yang setara dan sama untuk mengasuh,memelihara, merawat serta melindungi hakhak anaktersebut, akan tetapi melihat dari siapa yang lebih berhakdan pantas menjadi wali yang baik untuk anakanaktersebut, apakah ayah selaku Tergugat Rekonvensi yangtelah melakukan pernikahan dengan perempuan lain yangbernama sumirna

berada dan nginap bersama dengan Termohondan masih melakukan hubungan suami isteri.Keterangan :berdasarkan bukti Tersebut, membuktikan bahwa Pemohon danTermohon di tanggal 4 Januari 2016 pada saat diajukan gugatan ceraiTalak di Pengadilan Agama Manado masih melakukan hubungan suamiisteri.3 Bukti T3a, 3b, 3c, 3d, dan 3e : FotoFoto PemohonKeterangan :berdasarkan buktidengan perempuan yang bernama Sumirma Buyubersama dengan keluarga pemohon.tersebut, membuktikan bahwa Pemohon danperempuan yang bernama Sumirna

Mahkamah Agung RItersebut diatas jika dikaitkan dengan Bukti Termohon dengan kodeBukti T2 maka alat bukti tersebut bukan sebagai alat bukti yang sah,oleh karena itu Bukti T2 Termohon patut dikesampingkan olehMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.3 Bahwa bukti yang diajukan Termohon dengan kode Bukti T3a,3b, 3c, 3d, dan 3e Pemohon menanggapinya bahwa foto tersebuthanya merupakan foto biasa saja dan tidak benar keluargaPemohon mendukung Pemohon berhubungan dengan perempuanyang bernama Sumirna

Maya Arbie) dan diperkuat dengan bukti surat T2 sehinga jelas yangmenginginkan Pemohon dan Termohon bercerai itu adalah keluarga dariPemohon.Bahwa terungkap dalam persidangan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon ada hidup rukun dan harmonis, akan tetapi pihak keluarga dariPemohon yang selalu berusaha dan berupaya untuk menghancurkan danmemisahkan hubungan rumah tangga antara pemohon dan Termohon, initerbukti dengan keluarga Pemohon mendukung Pemohon untuk kawindengan wanita lain yang bernama SUMIRNA

cermatijawaban Para Tergugat tersebut telah masuk dalam pokok perkara yang akandipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu dalil gugatan Pengggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatwajib membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pengggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P21 , dan saksisaksi yaitu saksiMARTHINUS LEHA , saksi SUMIRNA

terkait dengan pembuatan jalan JenderalSudirman apakah ada mohon jjin;Bahwa saksi tidak tahu tahu Tergugat Il mempunyai bukti TII.19 dan T.1I.20yang membuktikan bahwa Surat Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Malukudan Maluku Tengah, tentang pembayaran tanah Tantui guna pembangunanasrama Mobrig di Tantui dan Surat Pernyataan dari Istri Tantul;Bahwa tanah milik Brimob berbatasan dengan objek sengketa;Bahwa Tahun 2014 saksi dan keluarga kembali ke lokasi tempat tinggaldekat lokasi objek sengketa;2.Saksi SUMIRNA

tidak tinggal lagi di dekat objek sengketa sejak tahun 1999 tinggaldi Passo, Bahwa Eigendom Verponding 986 ada 2 (dua) persil EigendomVerponding 986 milik Polda dan Eigendom Verpoding 987 milik KeluargaDjasmita, dari keterangan kedua saksi tersebut membuktikan bahwa terhadapobjek sengketa sudah terdapat patokpatok yang di buat oleh Brimob sertakedua saksi tidak dapat membuktikan mengenai penguasan orang tuapenggugat didasari alas hak apa, sedangkan menurut keteranga saksiPenggugat yang bernama SUMIRNA

2012 pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal;XXXXXXxx, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal pemohon sebagai suami termohon karena saksi pamantermohon;bahwa saksi tidak pernah melihat termohon melempar pisau kepada pemohonkarena saksi tidak ada di tempat kejadian;bahwa saksi tahu pemohon dengan termohon punya masalah dalam rumah tanggasetelah pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan;bahwa saksi memang pernah memukul keponakan pemohon yang bernama WaMarida dan Sumirna

Saksi SUMIRNA Alias MAK YASMANIAR Binti ALI SERU:memberikan Keterangannya dibawah sumpah di depan persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan; Bahwa saksi diperiksa dalam perkara pengeroyokan; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara pengeroyokan ini adalahMISNAWATI Alias MAK EGI Binti MAT TASIT; Bahwa pelaku dari pengeroyokan ini adalah terdakwa YASMANIARAlias MAK SIEL Binti MAT TASIT dan ELMAWATI Alias MAK RADITIABinti ZULKIFLI